Дело № 2-24/22
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Кривошеино 07 июня 2022 года
Кривошеинский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Петрушенко Ф.З., при секретаре Федореевой Е.П., с участием ответчика С.Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ПАО "Совкомбанк" о взыскании задолженности по кредитному договору с наследственного имущества умершего заёмщика ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
ПАО "Совкомбанк" обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору с наследственного имущества умершего заёмщика ФИО1. Истец просит взыскать с принявших наследство наследников заёмщика ответчика задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме № рубля на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме № рубля, из которых просроченная ссуда – № рубль, № рублей - просроченные проценты; №48 рублей – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, № штрафные санкции за просрочку уплаты процентов, № страховая премия. Просит также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рублей. ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ«Совкомбанк» был преобразован в АОА ИКБ «Совкомбанк» и является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк».05.12.2014 наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как ПАО «Совкомбанк».
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО "Совкомбанк" и ФИО2 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме № рублей по № годовых, сроком на № месяцев.
Ответчик ФИО2 представила письменные возражения на исковое заявление. Указала, что она произвела последний платёж по указанному кредиту в ДД.ММ.ГГГГ года и полностью погасила кредит. В возражениях ответчик сделала заявление о пропуске истцом срока исковой давности, считает, что срок давности истёк.
Представитель истца и ответчик не явились в судебное заседание, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Истец просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик заявила суду о невозможности явиться в суд по состоянию здоровья, однако не просила об отложении судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся сторон.
Изучив исковые требования и возражения ответчика, выслушав доводы ответчика в судебном заседании, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьями 309, 310 ГПК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Частью 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Статьёй 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Предусмотренное кредитным соглашением условие об уплате заемщиком процентов за пользование кредитом соответствует требованиям ч. 1 ст. 809 ГК РФ, согласно которой заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование кредитом.
Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами по кредитному договору предусмотрены условия кредитования. Заемщику предоставлен кредит в сумме № на срок № месяцев, Договором предусмотрена процентная ставка по кредиту – № годовых. Сторонами согласована минимальная сумма обязательного платежа № рублей.
Истец указал, что задолженность ответчика подтверждается представленными расчётами. Как следует из представленных истцом выписки из лицевого счета и расчетов, в течение срока действия договора заёмщик неоднократно допускал просрочки платежей по кредиту. Последний платеж заёмщика по погашению основного долга был произведен ДД.ММ.ГГГГ, после указанной даты платежей в погашение основного долга не производилось, проценты погашались ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расчетам истца, долг ответчика по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составил № рубля, из которых просроченная ссуда – № рубль, № рублей - просроченные проценты; № рублей – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, № штрафные санкции за просрочку уплаты процентов, № страховая паремия (л.д.5-9).
По доводам искового заявления в связи с просрочкой погашения долга по кредиту и по уплате процентов начислялась задолженность по уплате кредита и процентов, образовалась просрочка по уплате кредита.
Разрешая заявление ответчика о применении срока давности, суд исходит из следующего.
В соответствии со статьёй 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений), исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен в три года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии со ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
Аналогичные правила течения срока при судебной защите нарушенного права приведены в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, согласно которому: по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Указанная норма соответствует положениям пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон.
Суд считает необходимым принять решение на основании представленных суду доказательствах.
В исковом заявлении о взыскании кредитного долга истец обосновал свои требования наличием у него права на взыскание возникшей у ответчика задолженности.
Судом установлено и следует из материалов дела, что между Банком и заёмщиком был заключен кредитный договор, со сроком № месяцев, о чём указывает сам истец. Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ является срочным. В договоре оговорён срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).
С даты ДД.ММ.ГГГГ исчисляется первый расчетный период, что соответствует предоставленному расчету. Последний платёж был осуществлен заёмщиком ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленному расчету задолженность по уплате страховой премии рассчитана на весь период кредитования на №.
При разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям суд исчисляет указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.
Сопоставив сведения лицевого счёта с представленными истцом расчетами и выписки о движении денежных средств установил, что данное обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования, то есть срок исковой давности в данном случае не может рассматриваться как начинающий течь с момента востребования кредитной задолженности (предъявления Банком требования).
Приведенные обстоятельства заключения договора, который состоялся в письменной форме, при наличии обязанности ежемесячных взносов по кредиту, не может свидетельствовать о том, что между сторонами кредитного договора срок действия договора был определен «до востребования». Истец же не представил доказательств обратного, а напротив, представил сведения о срочности договора.
Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
При обязанности вносить ежемесячные платежи, истец должен был узнать о нарушении своего права в конце расчётного периода. Учитывая характер установленных кредитных отношений, с учетом содержания договора, ответчик считается просрочившим свое обязательство по внесению на счет суммы последнего платежа.
Установлено, что кредитор обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей. Мировым судьей 07.09. 2021 года вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка Кривошеинского судебного района был отменён судебный приказ от 07.09. 2021 года (л.д.11-12).
Истец обратился с заявлением в суд в течение шести месяцев после отмены судебного приказа.
Однако судом установлено, что истец обратился в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа уже за пределами срока исковой давности.
В уведомлении о просроченной задолженности, направленном истцом на имя ФИО2, указано о наличии задолженности по кредитному договору на дату ДД.ММ.ГГГГ, то есть также после истечения срока давности и после обращения в суд за выдачей судебного приказа, также состоявшегося после истечения срока давности (л.д.17,18-20). Из этого также следует, что на дату подачи заявления в мировой суд о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному истец не направлял должнику Требований об уплате долга.
Последний день срока, предусмотренный положениями Гражданского кодекса РФ для судебной защиты нарушенного права, с учетом указанного истцом срока возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, приходится на ДД.ММ.ГГГГ.
При таких данных суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по всем платежам по кредиту, а также неустойки были заявлены истцом за пределами срока давности.
Согласно статье 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй пункта 2 статьи 199 ГК).
Суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в полном объёме.
В связи с отказом в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
отказать в удовлетворении исковых требований ПАО "Совкомбанк" к о взыскании с наследственного имущества умершего заёмщика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме № рубля.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кривошеинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом.
Судья Ф.З. Петрушенко