ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 2-3/162/2022 (УИД 43RS0034-03-2021-000195-28)
18 августа 2022 года пгт. Нагорск Кировской области
Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Попова С.Г.
при секретаре Иванцевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании заключенного 07.05.2018 г. кредитного договора <***> выдало кредит ФИО1 в сумме 827 912,00 руб. на срок 72 мес. под 14.9% годовых. Срок кредитования увеличился с 60 мес. до 72 мес. в связи с распространением коронавирусной инфекции COVID-19.
Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности.
По состоянию на 20.06.2022 г. задолженность Ответчика составляет 547 884,49 руб., в том числе: просроченный основной долг - 467 012,23 руб.; просроченные проценты - 80 872,26 руб.
Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.
Просят суд расторгнуть Кредитный договор <***>, заключенный 07.05.2018 г. Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***>, заключенному 07.05.2018г, за период с 01.12.2021 г. по 20.06.2022 г. (включительно) в размере 547 884,49 руб., в том числе: просроченный основной долг – 467 012,23 руб.; просроченные проценты – 80 872,26 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 678,84 руб.
В судебное заседание представитель истца ФИО2 (по доверенности) не явилась, направила письменное ходатайство, где просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомила, ходатайств не заявляла, отзыв не представила, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.ст. 809, 810, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
По смыслу ст. 333 ГК РФ понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочным. Оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. Снижение размера взыскиваемой неустойки является правом суда и в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом компенсационной природы взыскиваемых пеней.
При этом, оснований для применения указанных положений суд не усматривает, поскольку размер штрафных санкций соразмерен периоду просрочки и размеру долга.
При взыскании процентов при досрочном расторжении договора займа следует руководствоваться п. 16 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 08.10.1998 г. (в ред. 24.12.2020) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Судом установлено, что 07.05.2018 г. между ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор, согласно которому ПАО «Сбербанк России» предоставило ФИО1 кредит в размере 827 912,00 руб. на 60 месяцев под 14,9 % годовых.
Заемщик - ФИО1 обязалась зачислять сумму платежа в размере, в сроки и на условиях указанного договора.
Согласно п. 6 Индивидуальных условий кредитования, п.п. 3.1.-3.2. Общих условий кредитования кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с установленной Платежной датой - 30 число месяца, при отсутствии в календарном месяце Платежной даты – в последний календарный день месяца.
Заемщик нарушал данные условия платежей не производил обязательные ежемесячные платежи в погашение основного долга и не уплачивал банку проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, предусмотренные условиями Кредитного договора.
В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитования, п. 3.4 Общих условий кредитования за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату процентов за пользование Кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения Просроченной задолженности по договору (включительно), следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
В соответствии с п. 4.2.3. Общих условий кредитного договора банк имеет право предъявить к заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренных договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов.
В ходе судебного заседания установлено, что Заемщик нарушил условие кредитного договора, не осуществив платежи в погашение долга в необходимой сумме. Просроченная задолженность составила 547 884,49 руб., в том числе: просроченный основной долг – 467 012,23 руб.; просроченные проценты – 80 872,26 руб.
Таким образом, ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил, то есть существенно нарушил условия договора, в связи с чем, требования ПАО «Сбербанк России» о возврате суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями договора, подлежат удовлетворению.
В ходе судебного заседания достоверно установлено, что на момент предъявления исковых требований, сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору <***> от 07.05.2018 г. составила 547 884,49 руб.
Расчет задолженности составлен в соответствии с требованиями законодательства и условиями договора.
Доказательств, свидетельствующих о погашении кредита, на момент судебного разбирательства ответчиком не представлено, что позволяет суду удовлетворить требования истца о взыскании долга, процентов в названной выше сумме.
Из платежного поручения № 865020 от 20.07.2022 г. следует, что ПАО «Сбербанк России» по делу о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика ФИО1 уплачена госпошлина в сумме 8678,84 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размера удовлетворенных судом исковых требований.
В связи с этим, с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк подлежит взысканию сумма уплаты госпошлины в размере 8 678,84 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор <***> от 07.05.2018 г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***>, заключенному 07.05.2018 г., за период с 01.12.2021 г. по 20.06.2022 г. (включительно) в размере 547 884 (пятьсот сорок семь тысяч восемьсот восемьдесят четыре) руб. 49 коп., в том числе: просроченный основной долг – 467 012 (четыреста шестьдесят семь тысяч двенадцать) руб. 23 коп., просроченные проценты – 80 872 (восемьдесят тысяч восемьсот семьдесят два) руб. 26 коп..
Взыскать с ФИО1 пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 678 (восемь тысяч шестьсот семьдесят восемь) руб. 84 коп.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд, а ответчик также в Слободской районный суд в течение 7 дней с момента получения копии решения с подачей заявления о пересмотре дела в порядке очного производства.
Председательствующий С.Г.Попов
Мотивированное решение изготовлено и подписано 23.08.2022 г.
Судья - С.Г.Попов
Решение30.08.2022