Дело № 2а-3325/2023
64RS0046-01-2023-003657-43
Решение
Именем Российской Федерации
22.08.2023 г. Саратов
Ленинский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Гамидовой Т.Г.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Видоновой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов № 1 г. Саратова Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО2, начальнику отдела - старшему судебному приставу Ленинского районного отдела судебных приставов № 1 г. Саратова Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
установил:
обращаясь в суд, административный истец ссылалась на то, что на исполнении в Ленинском РОСП № 1 г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области находилось исполнительное производство №, возбужденное 05.05.2023 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского района г. Саратова от 08.02.2023 по делу № 2-884/2023, должником по которому является ФИО1 Вместе с тем судебный приказ отменен 05.06.2023, однако исполнительное производство на момент подачи административного иска не окончено. Кроме того, 22.06.2023 произведено списание денежных средств в сумме 2000 руб., 17.05.2023 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просила признать действия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Саратова ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившиеся в совершении исполнительных действий - аресте и списании денежных средств с банковских счетов, незаконными, возложить обязанность прекратить исполнительные действия, отменить все назначенные меры принудительного исполнения и возвратить денежные средства в размере 2000 руб.
Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили, в ходе рассмотрения дела по существу представитель административного истца ФИО4 поддержала доводы, изложенные в административном исковом заявлении, просила суд заявленные требования удовлетворить.
В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 222 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из этого следует, что решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон № 229-ФЗ).
В силу п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Судом установлено и следует из материалов дела, что на исполнение в Ленинское РОСП № 1 г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области поступил судебный приказ мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского района г. Саратова о взыскании задолженности по кредитному договору со ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» в размере 59002,88 руб.
На основании поступившего судебного приказа 05.05.2023 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП № 1 г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области возбуждено исполнительное производство №, в рамках которого постановлениями от 17.05.2023 объявлено временное ограничении на выезд должника, от 25.05.2023 обращено взыскание на денежные средства должника. находящиеся в банках, от 30.05.2023 объявлен запрет на совершение действий по распоряжению транспортными средствами.
Из материалов дела также усматривается, что определением мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского района г. Саратова от 05.06.2023 вынесенный судебный приказ был отменен.
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по указанному исполнительному производству 16.06.2023 поступили денежные средства в размере 0,14 руб., 22.06.2023 - 2000 руб., 29.06.2023 - 500 руб., 02.07.2023 - 94 руб. Всего было взыскано 2612,99 руб., из которых взыскателю перечислено 2612,85 руб.
Судом также установлено, что 26.07.2023 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП № 1 г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области исполнительное производство прекращено.
Кроме того, 26.07.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, а также об отмене принятых в рамках исполнительного производства мер.
В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 220 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с административным исковым заявлением, должен указать сведения о его правах, свободах и законных интересах, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым решением, действием (бездействием), и в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 126 КАС РФ представить совместно с исковым заявлением, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования.
Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации ст.ст. 3 и 4, ст. 227 КАС РФ).
Для признания действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: их несоответствие закону и нарушение ими прав и законных интересов административного истца. При этом целью рассмотрения дела при удовлетворении требований является возложение судом на должностного лица службы судебных приставов обязанности по совершению действий, ведущих к восстановлению нарушенных прав административного истца.
Однако как следует из административного искового заявления, административный истец, обращаясь в суд, не представила доказательств, свидетельствующих о нарушении ее прав и законных интересов административными ответчиками, учитывая, что постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство было окончено, денежные средства перечислены взыскателю, кроме того, после отмены судебного приказа АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору, не представлено.
С учетом изложенного, поскольку надлежащего фактического и правового обоснования нарушения оспариваемым постановлением прав и законных интересов административного истца не было приведено, обязательная для удовлетворения заявленных требований совокупность условий для признания их незаконными отсутствует. При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
ФИО1 в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов № 1 г. Саратова Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО2, начальнику отдела - старшему судебному приставу Ленинского районного отдела судебных приставов № 1 г. Саратова Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения- отказать.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме – 01.09.2023.
Судья подпись Т.Г. Гамидова