50RS0039-01-2022-006380-48
Решение
Именем Российской федерации
07 сентября 2022 года
Раменский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Аладина Д.А.,
при секретаре Громовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4601/2022 по административному иску ФИО1 к Администрации Раменского городского округа о признании незаконным решение об отказе в переводе нежилого помещения в жилое помещение, обязании принять решение о переводе нежилого помещения в жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Администрации Раменского городского округа Московской области, которым просит признать незаконным решения Администрации Раменского городского округа Московской области от <дата>. <номер> об отказе в переводе принадлежащего ему на праве собственности нежилого помещения в жилое, возложить на Администрацию Раменского городского округа Московской области обязанность принять решение о переводе нежилого помещения в жилое помещение.
В обоснование административного иска указано, что <дата>. ФИО1 обратился к Администрации Раменского г.о. с заявлением о переводе нежилого помещения с кадастровым номером <номер>, собственником которого он является, находящимся на земельном участке с кадастровым номером <номер> в жилое помещение. Ответом Администрация г.о. Раменское <номер> в переводе было отказано. <дата>. было возбужденно исполнительное производство <номер> по заявлению истца на основании Решения Раменского городского суда Московской области по административному делу № 2а-6358/2021, предмет исполнения: «Обязать администрацию Раменского городского округа Московской области повторно рассмотреть заявление ФИО1 о переводе нежилого здания в жилое». <дата> на электронную почту истца пришел ответ от Администрации Раменского г.о. на основании исполнительного производства, указанного выше. В своем ответе Администрация Раменского г.о. указывает, что «повторно рассмотрела Ваше обращение <номер> от <дата>». Однако, Администрацией Раменского г.о. рассмотрено не то заявление, на которое у него имеется судебное решение. После получения ответа от <дата> он отправил в адрес Администрации Раменского г.о. свою жалобу от <дата>, на которую они ответили <дата> Решение Администрации Раменского городского округа Московской области от <дата> признано незаконным, а апелляционная жалоба Администрации Раменского г.о. на решение Раменского городского суда оставлена без удовлетворения. Администрацией Раменского г.о. требования изложенные в судебном решении Раменского городского суда Московской области по административному делу № 2а-6358/2021 не исполнены по настоящее время, что является нарушением норм действующего законодательства.
В судебное заседание административный истец ФИО1 явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель административного ответчика - Администрации Раменского городского округа Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представлено письменное мнение.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, полагает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, решением Раменского городского суда по административному делу № 2а-6358/2021 удовлетворен административный иск ФИО1 к Администрации Раменского городского округа о признании незаконным решение. Указанным решением постановлено: признать незаконным решение Администрации Раменского городского округа Московской области от <дата>. <номер> об отказе в переводе принадлежащего на праве собственности ФИО1 нежилого помещения, общей площадью 386,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в жилое помещение. Возложить на Администрацию Раменского городского округа Московской области обязанность принять решение о переводе нежилого помещения, принадлежащего на праве собственности ФИО1 нежилого помещения, общей площадью 386,1 кв. м., расположенного по адресу: <адрес> в жилое помещение.
Указанным решением суда было установлено следующее:
«ФИО1 является собственником нежилого помещения: офис состоящий из трех этажей, назначение нежилое, расположенный по адресу: <адрес>. Административный истец направил в администрацию Раменского городского округа заявление о переводе нежилого помещения в жилое.
Как следует из Решений Администрации Раменского городского округа Московской области от <дата>., административному истцу было отказано в предоставлении государственной услуги, поскольку переводимое помещение не может быть признано садовым домом, признание данного объекта жилым домом в порядке, установленным Административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Признание садового дома жилым домом, жилого дома садовым домом» не представляется возможным. Полагая решение администрации незаконным, ФИО1 обратилась за судебной защитой своих прав.
В подтверждении своих доводов истцом представлено экспертное заключение ООО «ТОПОГРАФЬ» установлено, что исследуемое помещение соответствует всем требованиям, утвержденным ч. 2 ст. 5, ст. ст. 7,8и 10 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», на основании чего сделан вывод о том, что нежилое помещение: здание - офис, назначение нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> соответствует установленным законодательством требованиям, которым должно отвечать жилое помещение.
Экспертами также указано, что объект экспертизы является нежилое помещение – офис, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащее ФИО1, площадь всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) составляет 386,1 кв. м, общая площадь жилого помещения составляет 373,9 кв.м, жилая площадь составляет 232,7 кв.м, количество этаже 3.
На основании указанного выше эксперты пришли к выводу о том, что основные конструктивные элементы здания, в части деформативности (трещеностойкости) и работоспособности, находятся в исправном состоянии, обладают достаточной прочностью, несущей способностью и устойчивостью. Дефектов и повреждений, влекущих за собой разрушение конструкции, а также влияющих на возможность безопасной эксплуатации здания, расположенного по адресу: <адрес> не выявлено.
Суд, оценив указанное заключение применительно к положениям ст. 82 КАС РФ, в совокупности с иными материалами дела, приходит к выводу, что данное доказательство отвечает требованиям относимости, допустимости и с учетом объяснений эксперта не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством. Заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, специальными познаниями и стажем работы, содержит все необходимые сведения доказательственного значения.
В материалах дела не содержится доказательств того, что принадлежащее ФИО1 помещения не соответствуют требованиям жилого помещения, указанным в статье 15 Кодекса.
Само по себе, что «нежилое здание офис» не может быть признано садовым домом не свидетельствует о невозможности его использования в качестве жилого».
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от <дата>. решение Раменского городского суда от <дата>. изменено в части возложения обязанности администрации Раменского городского округа Московской области принять решение о переводе нежилого помещения, принадлежащего на праве собственности ФИО1, общей площадью 386,1 кв. м общей площадью 386,1 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> в жилое помещение. Абзац 3 в резолютивной части указанного решения изложен в следующей редакции: обязать администрацию Раменского городского округа Московской области повторно рассмотреть заявление ФИО1 о переводе нежилого здания в жилое. В остальной части решение городского суда Московской области от <дата> оставлено без изменения, апелляционная жалоба Администрации Раменского городского округа без удовлетворения.
Указанные обстоятельства являются обязательными для суда при рассмотрении настоящего административного дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Во исполнение решения суда обращение ФИО1 было рассмотрено повторно, и как следует из решения Администрации Раменского городского округа Московской области от <дата>., административному истцу было отказано в предоставлении государственной услуги, ссылаясь на то, что муниципальная услуга «Выдача решения о переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение в многоквартирном доме», оказание которой регулируется статьей 23 Жилищного Кодекса Российской Федерации, а также Административным регламентом по предоставлению муниципальной услуги «Выдача решения о переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение в многоквартирном доме», утвержденным Постановлением Администрация Раменского городского округа Московской области от <дата> <номер>, предоставляется в отношении помещений, расположенных в многоквартирном доме, и не применяется по отношению к объектам капитального строительства.
Полагая решение администрации незаконным, ФИО1 обратилась за судебной защитой своих прав.
Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (ч. 1).
Согласно п.4 ч. 9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу, что отказ администрации Раменского г.о. в переводе нежилого помещения в жилое помещение от <дата>. <номер> является не обоснованным, не соответствует закону, противоречит нормам права, поскольку при его принятии не соблюден баланс публичных и частных интересов, нарушает права и свободы заявителя.
При таких обстоятельствах, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению.
В силу п. 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Руководствуясь ст.ст.177-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО1 - удовлетворить.
Признать незаконным решение Администрации Раменского городского округа Московской области от <дата>. <номер> об отказе в переводе принадлежащего на праве собственности ФИО1 нежилого помещения, общей площадью 386,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в жилое помещение.
Возложить на Администрацию Раменского городского округа Московской области обязанность принять решение о переводе нежилого помещения, принадлежащего на праве собственности ФИО1 нежилого помещения, общей площадью 386,1 кв. м., расположенного по адресу: <адрес> в жилое помещение.
Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд после составления мотивированного решения.
В окончательно форме решение изготовлено 16.09.2022г.
Судья