Дело № 2-2958/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 ноября 2025 года г. Зеленодольск
Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи С.В. Левченко,
с участием прокурора Р.Х. Гимрановой,
при секретаре Н.И. Насырове,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 (паспорт №, выданный <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) к ФИО2 к (паспорт №, выданный <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании утратившими права пользования жилым помещением,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 кизи, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, а также о взыскании расходов на оплату госпошлины в размере 3000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., расходы за оформление нотариальной доверенности.
В обоснование требований истец указал, что он является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Ответчики ФИО2 кизи, ФИО3 зарегистрированы в спорной квартире, они были зарегистрированы в квартире по личной просьбе при переезде в Российскую Федерацию из <адрес>, поскольку он и ответчик ФИО2 кизи были лично знакомы, между тем, в квартире последняя не появлялась, поскольку получала образование в <адрес>, где фактически и проживала, впоследствии при рождении ребенка ФИО3 ФИО2 кизи зарегистрировала в квартире его самостоятельно. Ответчики никогда не проживали в спорном жилом помещении, где ответчики находятся ему неизвестно, из личного разговора по телефонной связи ФИО2 кизи пояснила, что проживает в <адрес>. Бремя содержания квартиры ответчики никогда не несли, квартплату не оплачивали. Добровольно сняться с регистрационного учета не желают, членами его семьи ответчики не являются, регистрация ответчиков в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении нарушает его права как собственника, также им были понесены судебные расходы: по оплате юридических услуг-20000 руб., по оплате госпошлины-3000 руб., расходы по удостоверению нотариальной доверенности. В связи с данными обстоятельствами он обратился в суд с указанными исковыми требованиями.
В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 изменил исковые требования и просил признать ФИО2 к, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, а также просил взыскать расходы на оплату госпошлины в размере 3000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 2650 руб. (л.д. 64).
Определением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле был привлечен Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района РТ в лице отдела опеки и попечительства для дачи заключения по делу (л.д. 2-3).
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Представитель истца ФИО1- ФИО4, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО2 кизи, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, своих возражений не представила (л.д. 75).
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Поскольку надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве судом предприняты, сведениями о том, что ответчик не явилась в судебное заседание по уважительным причинам, суд не располагает, суд признал извещение ответчика надлежащим, и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.
Выслушав пояснение представителя истца, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В соответствии со ст.292 ГК РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.
Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу ч. 1,2 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> родился ФИО3, его родителями указаны отец -ФИО5, мать- ФИО2 к, что подтверждается записью акта о рождении (л.д. 71).
На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 принадлежит на праве собственности жилое помещение по адресу: <адрес> (л.д. 24), что также подтверждается выпиской из ЕГРН, согласно которой на жилое помещение-квартиру с кадастровым номером №, площадью 50,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировано право собственности с ДД.ММ.ГГГГ за истцом по делу (л.д.25-28).
Согласно информации, представленной ООО УК «Жилкомплекс», в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы ФИО1, истец по делу, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, а также ФИО2 кизи, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ответчики по делу (л.д. 29).
Как усматривается из пояснений истца и представителя истца, указанных в исковом заявлении и данных в ходе судебного разбирательства, ФИО1 на праве собственности принадлежит спорное жилое помещение по адресу: <адрес>. Ответчики ФИО2 кизи, ФИО3 зарегистрированы в спорной квартире, они были зарегистрированы в квартире по личной просьбе при переезде в Российскую Федерацию из <адрес>, поскольку ФИО1 и ответчик ФИО2 кизи были лично знакомы, между тем, в квартире последняя не появлялась, поскольку получала образование в <адрес>, где фактически и проживала, впоследствии при рождении ребенка ФИО3 ФИО2 кизи зарегистрировала в квартире его самостоятельно. Ответчики никогда не проживали в спорном жилом помещении, где ответчики находятся ему неизвестно, из личного разговора по телефонной связи ФИО2 кизи пояснила, что проживает в <адрес>. Бремя содержания квартиры ответчики никогда не несли, квартплату не оплачивали. Добровольно сняться с регистрационного учета не желают, членами его семьи ответчики не являются, регистрация ответчиков в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении нарушает его права как собственника, также ФИО1 были понесены судебные расходы: по оплате юридических услуг-20000 руб., по оплате госпошлины-3000 руб., расходы по удостоверению нотариальной доверенности-2650 руб..
В подтверждении данных обстоятельств истцом были представлены следующие доказательства: квитанции об оплате ЖКУ (л.д. 30-39).
Согласно заключению отдела опеки и попечительства Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ от ДД.ММ.ГГГГ, последний считает возможным исковые требования в части основного иска удовлетворить и отказать в части взыскания судебных расходов (л.д.59 оборот).
В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В силу пункта 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Ответчик ФИО2 кизи, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в судебное заседание не явилась, возражений по существу иска не представила, тем самым самостоятельно распорядилась своими процессуальными правами путем отказа от явки в суд. В связи с этим суд исходит из доказательств, представленных истцом по данному делу.
Таким образом, судом установлено и материалами дела достоверно подтверждается, что истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности спорное жилое помещение, ответчики в спорном жилом помещении не проживают, членами семьи истца не являются, добровольно сняться с регистрационного учета не желают, соглашения о пользовании жилым помещением с истцом не заключали.
Следовательно, на основании вышеприведенных норм права и с учетом установленных судом обстоятельств имеются правовые основания для прекращения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Так, согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», указано, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Пунктом 13 указанного Постановления предусмотрено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.
Как усматривается из пояснений истца ФИО1, при рассмотрении данного гражданского дела им были понесены судебные расходы, а именно, по оплате госпошлины - 3000 руб., по оплате юридических услуг- 20000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2650 руб. В связи с чем, просит взыскать данные суммы с ответчиков. В подтверждение данных расходов истцом были представлены следующие доказательства: чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 руб. (л.д. 51); договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 руб. (л.д. 40-42); справка по операции от ДД.ММ.ГГГГ сумму 20000 руб. (л.д. 43).
Учитывая положения вышеприведенных норм права, а также доказательства, которые представил истец ФИО1 в подтверждение судебных расходов, которые им были понесены при рассмотрении данного гражданского дела, суд приходит к выводу, что требования истца о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению, а именно, по оплате юридических услуг в размере 20000 руб., по оплате госпошлины в размере 3000 руб.
Однако, суд считает, что требования ФИО1 о взыскании расходов по оформлению доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной ФИО8 нотариусом Зеленодольского нотариального округа РТ и зарегистрированной в реестре №, выданной им – ФИО4 в размере 2650 рублей (л.д.7), удовлетворению не подлежат, поскольку отсутствуют правовые основания для взыскания этих расходов, так как данная доверенность была оформлена на представление его интересов не по конкретному делу, а во всех государственных учреждениях, административных, правоохранительных органах, судах.
Между тем из разъяснений, изложенных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1, следует, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования заявителя ФИО1 о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению частично.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 288, 292,304 ГК РФ, ст. 30,31,35 ЖК РФ, ст.56,88,94, 98,100, 101, 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд,
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Прекратить право пользования за ФИО2 к, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданина Российской Федерации, за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации жилым помещением с кадастровым номером <адрес>, площадью 50,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО2 к в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя денежную сумму в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей и по оплате государственной пошлины денежную сумму в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Данное решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО2 к и ФИО3 по адресу: <адрес>
Ответчики, вправе подать в Зеленодольский городской суд РТ заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца через Зеленодольский городской суд РТ со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностей которых был разрешен судом решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца через Зеленодольский городской суд РТ по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: