Дело №
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГ <адрес> Московской области
ДД.ММ.ГГ мотивированное решение
Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи И.Е.Л., при секретаре М.В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.В.О. к Ф.Ф.С. о взыскании задолженности по расписке,
УСТАНОВИЛ:
Истец К.В.О. обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ответчику Ф.Ф.С. о взыскании основной задолженности по расписке в размере 2 300 000 руб., процентов за пользование займом в размере 387 398,06 руб. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по день фактического исполнения обязательства, расходов по оплате госпошлины в размере 21 605 руб.
Истец К.В.О. и его представитель в судебное заседание не явились, извещены, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик Ф.Ф.С. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, доказательств уважительности причин своего отсутствия суду не представил, об отложении судебного разбирательства не просил.
В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, считаются доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям п.п.67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статьи 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Поскольку ответчик был судом извещен надлежащим образом о дате, времени, месте рассмотрения данного дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
На основании п.п. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что между К.В.О. и Ф.Ф.С. был заключен договор займа, оформленный распиской от ДД.ММ.ГГ на сумму 2 300 000 руб., сроком возврата до не позднее ДД.ММ.ГГ.
Факт передачи ответчику денежных средств подтверждается представленной в материалы дела оригиналом расписки, которую ответчик не оспорил, тогда как факт нахождения оригинала долговой расписки у кредитора подтверждает доводы истца о том, что обязательства ответчиком не исполнены.
В связи с неисполнением обязательств по возврату денежных средств истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате сумм долга и выплате комиссии, которая оставлена без ответа, не исполнена.
Ответчик обстоятельства составления расписок, суммы задолженности не оспорил, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств и погашения задолженности суду не представил, против удовлетворения исковых требований не возражал.
Поскольку обязательство по возврату займа ответчиком не исполнено, учитывая условия заключенного между сторонами договора займа, оформленного распиской, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика основного долга в размере 2 300 000 руб.
Рассматривая требование о взыскании процентов за нарушение срока возврата займа (неустойки), суд исходит из следующего.
Согласно п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от ДД.ММ.ГГ «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»).
Взыскание неустойки не противоречит требованиям ст. 811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В связи с тем, что заемщик нарушил срок возврата займа, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за нарушение срока возврата займов, размер которых за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет 556 505,48 руб., из расчета:
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, ?
ДД.ММ.ГГ – ДД.ММ.ГГ
17
365
12
12 854,79
ДД.ММ.ГГ – ДД.ММ.ГГ
42
365
13
34 405,48
ДД.ММ.ГГ – ДД.ММ.ГГ
49
365
15
46 315,07
ДД.ММ.ГГ – ДД.ММ.ГГ
14
365
16
14 115,07
ДД.ММ.ГГ – ДД.ММ.ГГ
210
366
16
211 147,54
ДД.ММ.ГГ – ДД.ММ.ГГ
49
366
18
55 426,23
ДД.ММ.ГГ – ДД.ММ.ГГ
42
366
19
50 147,54
ДД.ММ.ГГ – ДД.ММ.ГГ
65
366
21
85 778,69
ДД.ММ.ГГ – ДД.ММ.ГГ
35
365
21
46 315,07
Основания для применения ст.333 ГК РФ и снижения неустойки судом не установлены.
Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с ДД.ММ.ГГ по день фактического исполнения обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 21 605 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования К.В.О. — удовлетворить.
Взыскать с Ф.Ф.С. в пользу К.В.О. долг по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГ в размере 2 300 000 руб., проценты за нарушение срока возврата займа за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 556 505,48 руб., проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, начисляемые на сумму задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с ДД.ММ.ГГ по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате госпошлины в размере 21 605 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.Л.И.