Решение по делу № 2А-4083/2023 от 12.12.2023

Дело № 2а-4083/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года

Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Голованя Р.М.,

при секретаре Галяутдиновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Кировскому районному отделению судебных приставов города Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, Главному управлению ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо – акционерное общество «Ростовводоканал», о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Кировский районный суд города Ростова-на-Дону поступило в электронном виде вышеуказанное административное исковое заявление, согласно которому в производстве Кировского районного отдела судебных приставов-исполнителей г.Ростова-на-Дону находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № 2-2.2-1145/2023, выданного судьей судебного участка № 2 Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону. Должником по исполнительному производству являлась административный истец ФИО1 Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на портале Госуслуг ФИО1 получено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Однако сумма задолженности оплачена ФИО1 добровольно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на портале Госуслуги ФИО1 направлено заявление в рамках исполнительного производства №-ИП с приложением платежных документов, подтверждающих оплату задолженности. Заявление зарегистрировано за №. Согласно опубликованным на портале Госуслуги данным заявление получено ведомством ДД.ММ.ГГГГ в 10:38 и зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в 18:24.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ на Портале Госуслуг ФИО1 получены постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на банковских счетах, и списании денежных средств с данных счетов. В частности, в АО «Альфа-банк», АО «Райффайзенбанк», АО «Тинькофф Банк» и других.

Несмотря на то, что задолженность была полностью погашена ДД.ММ.ГГГГ и документы, подтверждающие факт оплаты, были предоставлены в службу судебных приставов, постановление об окончании исполнительного производства не было вынесено, не размещено на портале Госуслуги, а также не отменены постановления об обращении взыскания с банковских счетов.

Бездействие судебного пристава-исполнителя привело к необоснованному списанию ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО1 в АО «Газпромбанк» суммы в размере 1 273,7 руб.

ДД.ММ.ГГГГ через портал Госуслуги направлено повторно обращение в рамках исполнительного производства №-ИП о погашении задолженности.

Вместе с тем административный ответчик не предпринимает меры для отмены постановлений об обращении взысканий с банковских счетов ФИО1, что создает риск излишнего списания денежных средств, поступающий на банковские счета ФИО1, в свзяи с чем последняя вынуждена обратиться в суд с административным иском.

Отдельно в иске указано, что судебный приказ вынесен в отношении ФИО3 и исполнительное производство возбуждено судебным приставом также в отношении ФИО3 В феврале 2023 года фамилия Кудыш была изменена на ФИО1, в связи с вступлением в брак. Все иные данные, позволяющие идентифицировать должника (дата и место рождения, СНИЛС, ИНН и пр.) остались прежними. Все имеющиеся в распоряжении судебного пристава-исполнителя идентификаторы, позволили ему в установленном законом порядке информацию о проводимых исполнительных действиях размещать на портале Госуслуг. Также посредством портала Госуслуг ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в службу судебных приставов направлена информация о погашении задолженности перед взыскателем. При этом в представленных платежных документах в назначении платежа описаны реквизиты судебного приказа, на основании которого производился платеж, что позволяло судебному приставу удостовериться о погашении задолженности до возбуждения исполнительного производства.

Тем не менее, судебный пристав-исполнитель не только не прекратил исполнительное производство после получения доказательств об оплате задолженности, но и продолжает исполнительные действия, приводящие к необоснованной повторной оплате уже погашенной задолженности.

Считая свои права нарушенными, административная истица, с учетом уточнений, просит суд:

1) признать незаконными действия (бездействие) должностных лиц Кировского районного отделения судебных приставов города Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, выразившиеся в следующем:

- непринятии мер по окончанию исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ после получения доказательств фактического исполнения требований взыскателя до даты возбуждения исполнительного производства;

- списании ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 1 237, 7 руб. с банковского счета ФИО1 № после поступления сведений о фактическом исполнении требований взыскателя до даты возбуждения исполнительного производства;

- наложении ограничений (арестов) в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ после полного добровольного погашения задолженности;

- сохранении ограничений (арестов) на банковских счетах в размере 12096, 78 руб.;

- начислении исполнительного сбора после поступления от должника доказательств оплаты задолженности до даты возбуждения исполнительного производства;

2) освободить ФИО1 от уплаты исполнительского сбора, начисленного в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и выделенного в отдельное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, уведомленных судом надлежащим образом, в порядке ст.ст. 150, 226 КАС Российской Федерации.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в производстве Кировского районного отдела судебных приставов-исполнителей г.Ростова-на-Дону находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № 2-2.2-1145/2023, выданного судьей судебного участка № 2 Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону.

Должником по исполнительному производству являлась административный истец ФИО1, взыскателем – АО «Ростовводоканал», предмет исполнения – задолженность в размере 12370, 48 руб. Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на портале Госуслуг ФИО1 получено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ на портале Госуслуги ФИО1 направлено заявление в рамках исполнительного производства №-ИП с приложением платежных документов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающих оплату задолженности в полном объеме. Заявление зарегистрировано за номером «№». Согласно опубликованным на портале Госуслуги данным заявление получено ведомством ДД.ММ.ГГГГ в 10:38 и зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в 18:24.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на портале Госуслуг ФИО1 получены постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на банковских счетах, и списании денежных средств с данных счетов. В частности, в АО «Альфа-банк», АО «Райффайзенбанк», АО «Тинькофф Банк» и других.

Также в рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета ФИО1 № (АО «Газпромбанк») списаны 1273, 7 руб.

ДД.ММ.ГГГГ через портал Госуслуги ФИО1 направлено повторно обращение в рамках исполнительного производства №-ИП о погашении задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено отдельное производство №-ИП о взыскании исполнительского сбора, начисленного в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Применительно к изложенному установлено, что ДД.ММ.ГГГГ административная истица (должник) представила в Кировское РОСП города Ростова-на-Дону доказательства добровольного погашения задолженности перед взыскателем в полном объеме.

Получив такие сведения, судебный пристав-исполнитель должен был окончить исполнительное производство в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, однако этого сделано не было, как следствие, последующие действия и меры, в том числе которые оспариваются административной истицей, являются незаконными и нарушают ее права как должника.

Таким образом, административный иск подлежит удовлетворению, за исключением требований о признании незаконным сохранения ограничений (арестов) на банковских счетах в размере 12 096, 78 руб., поскольку первичные действия судебного пристава-исполнителя в части наложения ограничений (арестов) в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконными.

Также на основании положений ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» административная истица подлежит освобождению от уплаты исполнительского сбора.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия (бездействие) должностных лиц Кировского районного отделения судебных приставов города Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, выразившиеся в следующем:

- списании ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 1 237, 7 руб. с банковского счета ФИО1 № (АО «Газпромбанк») после поступления сведений о фактическом исполнении требований взыскателя до даты возбуждения исполнительного производства;

- начислении исполнительного сбора после поступления от должника доказательств оплаты задолженности до даты возбуждения исполнительного производства.

Освободить ФИО1 от уплаты исполнительского сбора, начисленного в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и выделенного в отдельное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части административные исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Р.М. Головань

Мотивированное решение составлено 14.12.2023 года.