Решение по делу № 2-2720/2023 от 14.12.2023

*****

УИД *****RS0*****-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

14 декабря 2023 года <адрес>

Ессентукский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жуковой В.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО4 ФИО6 о взыскании убытков в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 131 006 рублей, а также судебных расходов в размере 3 820 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что <дата> в 13 часов 00 минут ФИО2, управляя транспортным средством марки «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак <***> допустила столкновение с транспортным средством марки «LADA LARGUS», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащем на праве собственности ООО «ЛМА» (Лизингополучатель), в результате чего указанное транспортное средство получило механические повреждения.

Согласно административному материалу ГИБДД ответчик – ФИО2, нарушила ПДД РФ, что послужило причиной повреждения застрахованного в САО «РЕСО-Гарантия» по договору КАСКО транспортного средства марки LADA LARGUS», государственный регистрационный знак <***>.

Поскольку автомобиль марки LADA LARGUS», государственный регистрационный знак <***>, был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по договору КАСКО (полис SYS2051642882 от <дата>) во исполнение условий договора страхования САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере – 123 244 рублей, согласно платежным документам с СТО - ООО «КАВВАЗИТЕРСЕРВИС», счету на оплату № ВР00000010 от <дата>, заказ-наряду №ЛК00010540 от <дата>, акту об оказании услуг № ЛК00010540 от <дата>, что подтверждается платежным поручением ***** от <дата>.

Позже была произведена доплата страхового возмещения за повреждения детали-шины задней правой и колпака колеса правого, в размере 4 762 рублей, согласно расчетной части экспертного заключения № АТ12680273 от <дата>. Данная выплата произведена на реквизиты потерпевшего – ООО «ЛМА», что подтверждается платежным поручением ***** от <дата>.

Также, была произведена выплата потерпевшему расходов за услуги эвакуатора в размере - 3 000 рублей, что подтверждается платежным поручением ***** от <дата>, товарным и кассовым чеком на оплату услуг эвакуатора. Таким образом, общий размер ущерба составляет - 131 006 рублей.

Риск страхования гражданской ответственности виновника ДТП документами ГИБДД не подтверждается.

Просит суд:

Взыскать с ФИО2 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму убытков в порядке суброгации в размере 131 006 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 820 рублей 00 копеек.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о рассмотрении дела. В просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. От представителя САО «РЕСО-Гарантия» в суд поступило заявление содержащее согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Суд, в соответствие со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца АО «АльфаСтрахование».

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Сведений относительно уважительности причин не явки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала. Суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

На основании ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствие со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Из ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, во взаимосвязи со ст.ст. 17, 18, 19 и 120 Конституции Российской Федерации, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, следует, что участники судопроизводства имеют право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Реализация права на судебную защиту предполагает правильное и своевременное рассмотрение дела, на что указывается и в ст. 2 ГПК РФ, закрепляющей задачи и цели гражданского судопроизводства.

Судом установлено, что <дата> имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак <***> и «LADA LARGUS», государственный регистрационный знак <***>. Согласно административному материалу ГИБДД ФИО2 нарушила Правила дорожного движения, что послужило причиной повреждения застрахованного в САО "РЕСО-Гарантия" транспортного средства «LADA LARGUS», государственный регистрационный знак <***>.

Согласно страховому полису № SYS2051642882 от <дата> автомобиль «LADA LARGUS», государственный регистрационный знак <***> был застрахован у САО "РЕСО-Гарантия"

Согласно платежным поручениям во исполнение условий договора страхования истец (САО "РЕСО-Гарантия) произвело выплату страхового возмещения в размере – 123 244 рублей, согласно платежным документам с СТО-ООО «КАВВАЗИТЕРСЕРВИС», счету на оплату № ВР00000010 от <дата>, заказ-наряду №ЛК00010540 от <дата>, акту об оказании услуг № ЛК00010540 от <дата>, что подтверждается платежным поручением ***** от <дата>.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

Риск страхования гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия документами ГИБДД не подтверждается.

В соответствии со ст. 384, 387, п. 1 ст. 965 ГК РФ суброгация - это перемена кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве.

Соответственно, в данной ситуации отношения страховщика с лицом, ответственным за убытки регулируются теми же правовыми нормами, что и отношения с этим лицом самого потерпевшего, и если из положений действующего законодательства следует, что вред, причиненный имуществу физ. или юр. лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, то данное лицо обязано возместить причиненный вред в полном объеме.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, ГК РФ, в отличие от ст. 12 ФЗ "ОСАГО", определяет размер ущерба, подлежащий возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, в полной сумме, то есть без учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно п. 13 Постановлению Пленума ВС РФ от <дата> ***** если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно п. 25 Постановлению Пленума ВС РФ от <дата> *****, если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает предельную страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с правом требования к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит право требования к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ "Обязательства вследствие причинения вреда).

В соответствии со ст. ст. 387, 965 ГК РФ, к истцу перешло право требования к ответчику в размере 131 006 рублей, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 в счет возмещения ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации в размере 131 006 рублей является законным и обоснованным.

При подаче иска в суд, истцом была уплачена госпошлина в сумме 3 820 рублей, что подтверждается платежным поручением ***** от <дата>, которую САО "РЕСО-Гарантия" просит о взыскании с ответчика в счет возмещения судебных расходов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, при удовлетворении иска стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы взыскиваются пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая, что при подаче иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина, заявленные САО "РЕСО-Гарантия" требования удовлетворены, с ответчика взыскана сумма в размере 131 006 рублей, суд считает возможным взыскать с ФИО2 понесенные истцом судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3 820 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО4 ФИО7 о взыскании убытков в порядке суброгации, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО4 ФИО8 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму убытков в порядке суброгации в размере 131 006 рублей.

Взыскать с ответчика ФИО4 ФИО9 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 820 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья В.В. Жукова

Мотивированное решение суда изготовлено <дата>.