Решение по делу № 2А-718/2025 от 04.07.2025 | Няганский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра)

УИД 86RS0015-01-2025-000068-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2025 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Вараксина П.В.

при секретаре Царёвой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-718/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 <данные изъяты> к Пункту отбора на военную службу по контракту г. Ханты-Мансийска, Военному комиссариату г. Нягани и Октябрьского района ХМАО-Югры о признании действий незаконными и обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец (далее истец) обратился в суд с заявлением, которым просил:

Признать незаконными действия Пункт отбора на военную службу по контракту по <адрес>, связанные с отказом в предоставлении заверенных копий документов из личного дела военнослужащего ФИО1 <данные изъяты>, а именно: 1) Карту медицинского освидетельствования гражданина, поступающего на военную службу по контракту; 2) Выписку из протокола совместной комиссии пункта отбора на военную службу по контракту и военного комиссариата по отбору кандидатов, поступающих на военную службу по контракту (аттестационной комиссии воинской части); 3) Результаты проверки уровня физической подготовки; 4) Результаты всех медицинских обследований.

Обязать Пункт отбора на военную службу по контракту по <адрес> предоставить ФИО1 заверенные копии документов из личного дела военнослужащего ФИО1, а именно: 1) Карту медицинского освидетельствования гражданина, поступающего на военную службу по контракту; 2) Выписку из протокола совместной комиссии пункта отбора на военную службу по контракту и военного комиссариата по отбору кандидатов, поступающих на военную службу по контракту (аттестационной комиссии воинской части); 3) Результаты проверки уровня физической подготовки; 4) Результаты всех медицинских обследований.

Признать незаконными действия Военного комиссариата города Нягань и Октябрьского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, связанные с отказом в выдаче заверенных копий документов ФИО1 из личного дела военнослужащего ФИО1 (медицинских документов и Выписок из приказа командира войсковой части о льготном исчислении выслуги лет для назначения пенсии военнослужащих, принимающим (принимавшим) непосредственное участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области, Херсонской области и Украины либо справку о льготном исчислении выслуги лет помесячно).

Обязать Военный комиссариат города Нягань и Октябрьского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры предоставить ФИО1 заверенные копии документов из личного дела военнослужащего ФИО1 1) Карту медицинского освидетельствования гражданина, поступающего на военную службу по контракту; 2) Выписку из протокола совместной комиссии пункта отбора на военную службу по контракту и военного комиссариата по отбору кандидатов, поступающих на военную службу по контракту (аттестационной комиссии воинской части); 3) Результаты проверки уровня физической подготовки; 4) Результаты всех медицинских обследований; 5) Выписки из приказа командира войсковой части о льготном исчислении выслуги лет для назначения пенсии военнослужащих, принимающим (принимавшим) непосредственное участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области, Херсонской области и Украины либо справку о льготном исчислении выслуги лет помесячно.

Заявленные требования мотивированы тем, что административные ответчики (далее ответчики, ответчик) в нарушение требований Федерального законодательства не предоставляют истцу запрашиваемые им документы, наличие которых позволит ему реализовать свое право на получение льгот, предусмотренных для участников СВО.

Истец о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в суд не явился.

Ответчики Пункт отбора на военную службу по контракту г. Ханты-Мансийск, Военный комиссариат г. Нягани и Октябрьского района ХМАО-Югры о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, их представители в суд не явились.

В качестве административных ответчиков к участию в деле привлечены: Военный комиссариат ХМАО-Югры, Министерство обороны РФ. Указанные органы уведомлены надлежащим образом, их представители в суд не явились.

На основании ст. 150, ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, представителей ответчиков.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В силу статьи 2 названного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Пунктом 3 ст.5 Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ установлено, что гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 этого же Федерального закона, или уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления либо должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); указанные органы и должностные лица дают письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10); при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получить письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Федерального закона.

Как следует из искового заявления:

истец заключил контракт о прохождении военной службы. Приемную комиссию по отбору кандидатов для поступления на военную службу по контракту проходил в пункте отбора на военную службу по контракту по <адрес> Службу проходил в зоне СВО, где осуществляется льготное исчисление выслуги лет.

дата заключением № военно-врачебной комиссии ФГКУ «354 ВКГ» Минобороны России терапевтического профиля военнослужащий Голубев <данные изъяты> признан «Д-не годен к военной службе». Уволен с военной службы.

После увольнения с военной службы и постановки на воинский учет в Военном комиссариате г. Нягани и Октябрьского района ХМАО-Югры, документы из личного дела данным ответчиком истцу не выдавались, как и не обеспечено данным ответчиком получение истцом выписок из приказа командира войсковой части о льготной выслуге лет для оформления пенсионных прав.

дата истец подал заявление на пересмотр заключения военно-врачебной комиссии в Военно-врачебную комиссию Филиала № Федерального государственного казенного учреждения «Главный центр Военно-врачебной экспертизы Министерства обороны Российской Федерации».

дата истцу был выдан отказ за №-Г в связи с тем, что он не приложил документы, подтверждающие льготное исчисление выслуги лет для назначения пенсии - 1 месяц службы за 3 месяца.

дата административный истец запросил в Пункте отбора на военную службу по контракту по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>, копию личного дела, содержащую 1) Карту медицинского освидетельствования гражданина, поступающего на военную службу по контракту; 2) Выписку из протокола совместной комиссии пункта отбора на военную службу по контракту и военного комиссариата по отбору кандидатов, поступающих на военную службу по контракту (аттестационной комиссии воинской части); 3) Результаты проверки уровня физической подготовки; 4) Результаты всех медицинских обследований.

дата истцу Пунктом отбора на военную службу по контракту г. Ханты-Мансийска дан ответ, согласно которому, предоставить копию дела административного истца не представляется возможным, так как вся учетная документация за дата г. Пункта отбора на военную службу по контракту (3 разряда) г. Ханты-Мансийск арестована прокуратурой до окончания проверочных мероприятий.

дата представителем административного истца подано заявление в прокуратуру Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о выдаче копии личного дела и дата прокуратура Ханты-Мансийского автономного округа - Югры передала обращение представителя истца в военную прокурату Центрального военного округа.

дата военная прокурата Центрального военного округа передала обращение представителя административного истца в Военную прокуратуру Тюменского гарнизона.

дата Военная прокуратура Тюменского гарнизона передала решение вопроса по обращению представителя административного истца в Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

дата представителем административного истца был направлен адвокатский запрос в Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о предоставлении копии личного дела административного истца.

дата Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа - Югры передал обращение представителя административного истца в Пункт отбора на военную службу по контракту г. Ханты-Мансийска.

дата военная прокуратура Южного военного округа дала ответ представителю истца о том, что личное дело административного истца отправлено в Военный комиссариат города Нягань и Октябрьского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (за исх. От дата реестр 63 №).

Далее в иске ФИО1 настаивает на том, что, что в ходе проведенной прокуратурой проверки было установлено, что должностные лица Пункта отбора на военную службу по контракту г. Ханты-Мансийска никакую документацию в прокуратуру не передавали, медицинские документы лиц, которые отобраны на военную службу по контракту, хранятся в том числе у ответчика - Пункт отбора на военную службу по контракту г. Ханты-Мансийска Фактически.

Истец обращался к ответчикам с письменными заявлениями о предоставлении ему требуемых документов, на что получил немотивированный отказ без ссылок на нормы права.

В соответствии с ч. 2 ст. 24 Конституции РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Конституция Российской Федерации предусматривает - исходя из потребностей защиты частных и публичных интересов - разные уровни гарантий и разную степень возможных ограничений права на информацию. При этом, согласно ее статье 55 (часть 3) данное право может быть ограничено исключительно федеральным законом, а законодатель обязан гарантировать соразмерность такого ограничения конституционно признаваемым целям его введения.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 18 февраля 2000 года N 3-П, ограничение права, вытекающего из статьи 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации, допустимо лишь в соответствии с федеральным законом, устанавливающим специальный правовой статус не подлежащей распространению информации, обусловленный ее содержанием, в том числе наличием в ней данных, составляющих государственную тайну, конфиденциальных сведений, связанных с частной жизнью, со служебной, коммерческой, профессиональной, изобретательской деятельностью.

Пунктами 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", гражданину гарантируется право осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных Федеральным законом и другими федеральными законами.

Гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.

Под доступом к информации в силу пункта 6 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" понимается возможность получения информации и ее использования.

В силу статьи 9 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Административные ответчики при надлежащем уведомлении о времени и месте рассмотрения дела не представили суду доказательств, опровергающих позицию истца и подтверждающих обоснованность непредоставления запрашиваемых истцом документов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 <данные изъяты> удовлетворить.

Признать незаконными действия Пункта отбора на военную службу по контракту по <адрес>, связанные с отказом в предоставлении заверенных копий документов из личного дела военнослужащего ФИО1 <данные изъяты>, а именно: 1) Карту медицинского освидетельствования гражданина, поступающего на военную службу по контракту; 2) Выписку из протокола совместной комиссии пункта отбора на военную службу по контракту и военного комиссариата по отбору кандидатов, поступающих на военную службу по контракту (аттестационной комиссии воинской части); 3) Результаты проверки уровня физической подготовки; 4) Результаты всех медицинских обследований.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Няганский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 04.07.2025.

Судья П.В. Вараксин