Дело Номер RS0Номер -25

Номер

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2025 года Адрес

Ленинский районный суд Адрес в составе

председательствующего судьи Турчака А.А.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в помещении Ленинского районного суда Адрес в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства» о возмещении вреда,

установил:

ФИО1 обратилась с иском о возмещении вреда, указав, что ей на праве собственности принадлежит транспортное средство HYUNDAI VF(140), государственный регистрационный знак Номер

Дата на Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие, где водитель ФИО10 II.М., двигаясь на автомобиле HYUNDAI VF (140), государственный регистрационный знак Номер , совершил наезд на препятствие (выбоину), в результате чего данному транспортному средству был причинен ущерб.

На вышеуказанном участке дороги отсутствовали какие-либо ограждения, предупреждающие знаки об опасном участке дороги или о возможности объезда поврежденного участка.

Согласно, материала ГИБДД выявлены следующие недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, улицы), железнодорожного переезда: наличие выбоины на проезжей части в размере 1,9*1,9+0,11 в нарушении требований п. 5.2.4 ГОСТ 50597 2017 г., что подтверждается рапортом от Дата .

На основании ГОСТ 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы, требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», выбоины не должны превышать 15 см по длине, 60 см по ширине и 5 см по глубине.

В связи с тем, что Номер - HYUNDAI VF (140), государственный регистрационный знак Номер , исключало возможность передвигаться своим ходом из-за повреждений, полученных в момент вышеуказанного происшествия, ФИО4 была вынуждена понести расходы по эвакуации данного ТС от 220 км трассы М5 дом Ковылкино Адрес , за оказанную услугу ФИО1 была вынуждена понести расходы в размере 20 000,00 руб., что подтверждается актом выполненных работ от Дата , заказ-наряАдрес от Дата , кассовым чеком от Дата .

Истцом была организована независимая экспертиза о размере вреда причиненного транспортному средству HYUNDAI VF (140), государственный регистрационный Номер , где согласно экспертному заключению Номер от Дата ООО «АвтоЭкспертиза» стоимость устранения повреждений без учета износа деталей, подлежащих замене, составляет 56 300,00 руб.

В соответствии с Перечнем федеральных автомобильных дорог общего пользования, закрепляемых на праве оперативного управления за федеральными государственными учреждениями Минтранса России, который является приложением к распоряжению Министерства имущественных отношений РФ от 10.09.2002г. Номер -р, автодорога М5 «Урал» от Москвы через Рязань, Пензу, Самару, Уфу до Челябинска, подъезды к городам Рязань, Саранск, Пенза, Ульяновск, Самара, Оренбург, Уфа, Екатеринбург на праве оперативного управления закреплена за ФКУ «Поволжуправтодор».

На основании изложенного ФИО1 просила взыскать с Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» стоимость восстановительного ремонта автомобиля HYUNDAI VF (140), государственный регистрационный знак Номер в размере 56 300,00 руб., расходы по эвакуации ТС в размере 20 000,00 руб., расходы на производство досудебной экспертизы в сумме 10 000,00 руб., расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о судебном заседании извещена.

Представитель ответчика ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства» ФИО5 в судебном заседании считала ФКУ не надлежащим ответчиком, ответственность за причиненный ущерб по ее мнению должно нести ООО «Лидер-Строй», считала расходы по оплате услуг юриста завышенными, просила в иске отказать.

Представители ответчика ООО «Лидер-Строй» в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного заседания извещен.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО1 является собственником транспортного средства автомобиль марки HYUNDAI VF (140), государственный регистрационный знак Номер , что подтверждается свидетельством о регистрации Номер Номер .

Согласно справки о ДТП от Дата ФИО6, управляя названным автомобилем на 219 км.+ 700 м. а/д МАдрес , совершил наезд на препятствие - выбоину.

Согласно определению «Об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении» от Дата ФИО6 21.03.2023г. в Адрес /13 совершил наезд на препятствие (выбоину) в результате чего ТС получило повреждения.

Из рапорта о ДТП от Дата следует, что выбоина на названном выше участке дороги имела размеры 1,9х1,9х0,11.

Из схемы ДТП от Дата составленного сотрудниками полиции усматривается, что выбоина находилась на полосе проезжей части дороги по ходу движения транспорта в сторону Челябинска.

Для определения величины причиненного ущерба ФИО1 обратилась в ООО «АвтоЭКСПЕРТИЗА», согласно заключению эксперта Номер стоимость восстановительного ремонта автомобиля ТС HYUNDAI VF (140), государственный регистрационный номер Номер по среднерыночным ценам без учета износа на заменяемые детали составляет 56 300 рублей 00 копеек, с учетом износа 20 900 руб.

Участок автомобильной дороги федерального значения М-5 Урал Москва – Рязань – Пенза – Самара – Уфа – Челябинск на участке км. 159+675 – км 220+900 находится в зоне ответственности подрядной организации ООО «Лидер-Строй», так как Дата между Заказчиком - Федеральным казенным учреждением «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства» (ФКУ «Поволжуправтодор») и Исполнителем - Общество с ограниченной ответственностью «Лидер-Строй», заключен Государственный контракт Номер на выполнение работ по содержанию автомобильной дороги М-5 Урал Москва – Рязань – Пенза – Самара – Уфа – Челябинск на участке км. 159+675 – км 220+900.

В соответствии с п. Дата Государственного контракта Исполнитель обязан компенсировать третьим лицам убытки за ущерб, включая судебные издержки, связанные с травмами или ущербом, возникшим вследствие выполнения Подрядчиком работ в соответствии с Контрактом или вследствие нарушения имущественных или иных прав, охраняющих интеллектуальную собственность.

Пунктом 13.9 Государственного контракта предусмотрено, что Исполнитель несет имущественную, административную и иную ответственность перед третьими лицами за последствия дорожно-транспортных происшествий, произошедших вследствие неудовлетворительных дорожных условий (за исключением ДТП, произошедших вследствие обстоятельств непреодолимой силы).

Кроме того, в соответствии с п.Дата . Исполнитель обязан организовать дорожно-патрульную службу (ДПС) и ежедневный (без исключения выходных и праздничных дней) мониторинг этой службой состояния автодорог, соблюдения технических требований и условий, подлежащих обязательному исполнению при размещении и эксплуатации инженерных коммуникаций, объектов сервиса, средств наружной рекламы в полосе отвода и придорожной полосе автодорог, с ведением Журнала ежедневных осмотров.

При невозможности немедленного выполнения работ Исполнитель обязан принять меры к ограждению этих мест с установкой соответствующих временных знаков о возникших препятствиях. Возникающие дефекты элементов дороги Исполнитель обязан фиксировать в Журнале ежедневных осмотров, с обязательным выполнением фото - и видеофиксации, принимать своевременные меры по устранению возникающих дефектов (п. Дата . Контракта).

На основании п.Дата . Контракта Подрядчик обязан фиксировать возникающие дефекты элементов дороги в Журнале ежедневных осмотров состояния автомобильной дороги, элементов обустройства и сооружений с указанием сроков их ликвидации.

В ст. 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п.п 1, 2 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.

Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Как разъяснено в п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. Номер «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, п. 3 ст. 401, п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Согласно п. 1 ст. 209, ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 296 Гражданского кодекса РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог;

содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц.

К федеральной собственности относятся автомобильные дороги, которые включены в перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения или перечень автомобильных дорог необщего пользования федерального значения, утверждаемые соответственно Правительством РФ, уполномоченными федеральными органами исполнительной власти.

Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог федерального значения обеспечивается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, или в случаях, если автомобильные дороги переданы в доверительное управление Государственной компании «Российские автомобильные дороги», этой компанией.

В ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт автомобильных дорог осуществляются в соответствии с Градостроительным кодексом РФ, Федеральным законом «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Согласно ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог в соответствии с правилами, установленными настоящей статьей.

В ст. 28 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно п.п. 4.2, 5.2.4, 5.3 ФИО9 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля (утвержден приказом Росстандарта от 26.09.2017г. Номер -ст) в случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов.

Покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

Автомобильная дорога общего пользования федерального значения М-5 Урал Москва – Рязань – Пенза – Самара – Уфа – Челябинск на участке км. 159+675 – км 220+900, в том числе участок, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца, находится в их, то есть ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства» (ФКУ «Поволжуправтодор»), оперативном управлении.

В соответствии с п. 1.2 Устава ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства», утвержденного приказом Федерального дорожного агентства Дата Номер , Управление является федеральным казенным учреждением, предназначенным для осуществления функций оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования федерального значения и имущественными сооружениями на них, закрепленными за Управлением, обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

По содержанию п. п. 3.1, 3.2.1 данного Устава целями деятельности Управления являются, в том числе, обеспечение безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, сохранение, а также улучшение их транспортно-эксплуатационного состояния.

Для достижения целей и реализации предмета деятельности Управление заключает государственные контракты, осуществляет контроль за надлежащим исполнением подрядными организациями обязательств по заключенным государственным контрактам.

При этом заключение Дата между заказчиком в лице ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства» (ФКУ «Поволжуправтодор») и подрядчиком в лице ООО «Лидер-Строй» государственного контракта Номер по содержанию автомобильной дороги М-5 Урал Москва – Рязань – Пенза – Самара – Уфа – Челябинск на участке км. 159+675 – км 220+900, в соответствии с которым исполнитель несет имущественную, административную и иную ответственность перед третьими лицами за последствия дорожно-транспортных происшествий произошедших вследствие неудовлетворительных дорожных условий, само по себе не свидетельствует о переходе к указанной подрядной организации всех обязанностей по содержанию автомобильной дороги, возложенных действующим законодательством на специализированное государственное учреждение, созданное в целях исполнения функций по содержанию автомобильных дорог в нормативном состоянии, и не освобождает такое учреждение, осуществляющее права оперативного управления в отношении автомобильной дороги общего пользования федерального значения, от ответственности перед ее пользователем за неисполнение обязанности по осуществлению необходимого контроля за надлежащим исполнением подрядной организацией взятых на себя обязательств и применения к подрядчику мер ответственности.

При этом согласно общим положениям главы 37 ГК РФ подрядчик может нести ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по договору подряда лишь непосредственно перед заказчиком, который, в свою очередь, вправе обратиться к подрядчику с требованиями о возмещении в порядке регресса убытков, возникших у него в связи с возмещением третьим лицам вреда, причиненного ненадлежащим исполнением обязательств подрядчиком.

В материалах дела какие-либо доказательства, что непосредственной причиной образования выбоины, 11 см. глубина, 1,9 м. ширина, 1,9 м длина, существенно превышающей допустимые параметры по ФИО9 50597-2017, на автомобильной дороге федерального значения М-5 Урал Москва – Рязань – Пенза – Самара – Уфа – Челябинск на участке км. 159+675 – км 220+900в месте ДТП явилось ненадлежащее выполнение работ по ремонту этой дороги подрядчиком ООО «Лидер-Строй» по государственному контракту от Дата Номер , отсутствуют, стороной ответчика не представлены.

Таким образом, ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства» (ФКУ «Поволжуправтодор») является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства» в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба стоимость восстановительного ремонта автомобиля HYUNDAI VF (140), государственный регистрационный знак Номер в размере 56 300 руб. 00 коп.

Соответственно, подлежит удовлетворению и заявление истца о взыскании с ответчика судебных расходов.

В соответствии с положениями ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в том числе относятся и иные признанные необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании указанных норм гражданского процессуального законодательства, положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ с ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп. и являвшиеся необходимыми для обращения в суд с настоящим иском расходы на проведение досудебной независимой оценки стоимости восстановительного ремонта в сумме 10 000 руб. Расходы по проведению независимой экспертизы подтверждаются договором Номер от Дата и чеком на оплату.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Между ФИО1 и адвокатом ФИО7 Дата был заключен договор, по которому последний принял на себя обязательства по юридической помощи клиенту на стадии подготовки документов в суд и судебного разбирательства. Согласно п.1.3. договора стоимость услуг по договору определяется в сумме 15 000,00 руб.

С учетом требований разумности, установленной названной нормой, сложности дела, объема собранных по делу доказательств, объема работы представителя, учитывая, что работа представителя фактически свелась к изучению документов и написанию искового заявления, при подготовке к рассмотрению дела и в судебных заседаниях представитель не участвовал, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя 6 000 руб., полагая данную сумму соразмерной оказанной представителем услуге.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства» о возмещении вреда удовлетворить.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства» (расположено по адресу: 440000, Адрес , ИНН <***>, КПП 583601001) в пользу ФИО1 (Дата года рождения, паспорт Номер ) в счет возмещения материального ущерба стоимость восстановительного ремонта автомобиля HYUNDAI VF(140), государственный регистрационный знак Номер в размере 56 300 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп., расходы на проведение досудебной независимой оценки стоимости восстановительного ремонта в сумме 10 000 рублей, расходы по эвакуации автомобиля в размере 20 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд Адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено Дата .

Судья А.А. Турчак