Решение по делу № 2-715/2025 от 04.06.2025 | Кармаскалинский районный суд (Республика Башкортостан)

дело № 2-715/2025

УИД 03RS0048-01-2025-000453-48

РЕШЕНИЕ заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2025 г. с. Архангельское

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Самигуллиной Е.Р.,

при секретаре Рамазановой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО8 к Пархуте ФИО9 о взыскании задолженности по договорам,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга за товар по договору за приобретенные товары.

В обоснование требований указано, что между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 заключены договоры № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на отгрузку дверных блоков и фурнитуры на общую сумму 253 978,41 руб. Товар по указанным договорам получен представителем покупателя ФИО5 на складе ИП ФИО1

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком задолженность перед истцом не оплачена.

Истец просит взыскать с ФИО2 задолженность за приобретенные товары в размере 253 978,41 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8619 руб.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

Информация о времени и месте судебного разбирательства размещена в открытом доступе на официальном сайте Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» (http://karmaskalinsky.bkr.sudrf.ru/).

Судом были совершены достаточные действия, направленные на извещение ответчика, с целью обеспечить реализацию им своих процессуальных прав.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч. 2 ст. 167 ГПК РФ).

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В связи с чем в силу ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседании, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключены договоры № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на покупку дверных блоков и фурнитуры на общую сумму 253978,41 руб.

Пунктом 1.1 договора продавец обязуется передать в собственность покупателя дверные блоки в количестве, ассортименте и в сроки, предусмотренные в договоре, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его стоимость.

Товар по указанным договорам получен представителем индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО5 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

ИП ФИО1 обязанности по договорам исполнил надлежащим образом, передав товары по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 61345,10 руб., из них оплачено за товар сумма 2400 руб., по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70082,55 руб., из них оплачено за товар 23000 руб., по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 36965,75 руб., с частично оплатой за товар в размере 8040 руб.; по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 69628,10 руб., с частичной оплатой за товар в сумме 9000 руб., по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 58396,91 руб., всего на общую сумму 253978,41 руб.

Товар по вышеуказанным договорам получен представителем покупателя ИП ФИО2 ФИО5, по доверенности.

Согласно представленного истцом расчета сумма за товар составляет 253978,41 руб.

Согласно выписке из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ ответчик осуществлял предпринимательскую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, свои обязательства перед ИП ФИО2 ИП ФИО1 выполнил в полном объеме, товар поставлен покупателю, однако ИП ФИО2 не выполнил взятые на себя по договору обязательства по оплате товара, в связи с чем, суд находит требования обоснованными и приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу истца задолженности в размере 253 978,41 руб.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Исходя из вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8619 рублей, что подтверждается приложенным истцом чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО10 к Пархуте ФИО11 о взыскании задолженности по договорам удовлетворить.

Взыскать с Пархуты ФИО12 (№) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО13 (ИНН <***>) задолженность по договорам в сумме 253 978,41 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8619 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Р. Самигуллина

Мотивированное решение изготовлено 09.06.2025