78RS0008-01-2024-013353-06

Дело № 2-3988/2025 25 марта 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Чистяковой К.В.,

при секретаре Саргсян А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № 16725488 за период с 05.04.2022 по 22.11.2022 в размере 66 000, расходов по уплате госпошлины в размере 2 180 рублей, почтовых расходов в размере 74,40 рублей, ссылаясь в обоснование своих требований на то обстоятельство, что 05.04.2022 между ООО «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор займа № 16725488. В рамках указанного договора займа ООО МФК «Мани Мен» предоставило ответчику денежные средства в размере 30 000 рублей под 365 % годовых, ответчик в свою очередь обязался возвратить сумму займа и начисленные проценты за пользование займом – 08.05.2022 единовременным платежом. 22.11.2022 между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым право требования по договору займа перешло к ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР». 22.11.2022 ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило право требования по указному договору займа ООО «Аврора Консалт». 22.11.2022 ООО «Аврора Консалт» уступило право требования по указному договору займа ООО «АйДи Коллект». До настоящего момента ответчик не исполнил своих обязательств по возврату займа и погашению процентов.

Определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 21.11.2024 гражданское дело по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов передано по подсудности в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, суду не представил.

Суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 05.04.2022 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № 16725488. В рамках указанного договора ответчику были предоставлены денежные средства в размере 30 000 рублей под 365% годовых, единовременный платеж в сумме 39 900 рублей должен быть возвращен – 08.05.2022.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пени в размере 20 % годовых на непогашенную часть суммы основного долга, пени начисляются с первого дня просрочки и до дня исполнения просроченного обязательства по договору займа.

Обстоятельство заключения договора потребительского займа с ООО МФК «Мани Мен» ФИО1 в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Из материалов дела следует, что ООО МФК «Мани Мен» взятые на себя обязательства по договору займа выполнил, предоставив ответчику 30 000 рублей, что последним не оспорено.

Вместе с тем, из материалов дела следует и не оспорено ответчиком, что свои обязательства по возврату суммы займа он не исполнил ненадлежащим образом, нарушил, предусмотренные договором сроки возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

22.11.2022 между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-75-11.22, по условиям которого право требования по договору займа, заключенного с ФИО1, перешло к ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР».

22.11.2022 между ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» и ООО «Аврора Консалт» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-75.11.22, по условиям которого право требования по договору займа, заключенного с ФИО1, перешло к ООО «Аврора Консалт».

22.11.2022 между ООО «Аврора Консалт» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 75/11-1, по условиям которого право требования по договору займа, заключенного с ФИО1, перешло к ООО «АйДи Коллект».

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. п. 1, 4).

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом Российской Федерации от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Общая сумма задолженности по договору микрозайма, согласно представленному истцом расчету за период с 05.04.2022 по 22.11.2022, составляет 66 000 рублей, из которых сумма задолженности по основному долгу – 30 000 рублей, сумма задолженности по процентам – 34 770 рублей, штрафы – 1 230 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком были нарушены обязательства по договору займа, истец вправе требовать возврата задолженности, процентов, неустойки, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 66 000 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по уплате госпошлины в размере 2 180 рублей, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании указанных расходов, поскольку необходимость несения указанных расходов возникла у истца в связи с нарушением его прав ответчиком.

Истцом также понесены почтовые расходы по направлению искового заявления в адрес ответчика, суд считает возможным признать почтовые расходы по направлению иска в адрес ответчика необходимыми, связанными с рассмотрением настоящего дела, и подлежащими возмещению за счет ответчика в порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа в размере 66 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 180 рублей, почтовые расходы в размере 74,40 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: /подпись/

Мотивированное решение изготовлено 07 апреля 2025 года.