УИД 63RS0030-01-2023-002291-67
Производство № 2-2399/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 августа 2023 года <...>
Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего судьи Морозовой Ю.А.,
при секретаре Райник Е.Н.,
в присутствии представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Порт Тольятти» к ФИО2, ФИО3 о признании права отсутствующим, признании права собственности на судно,
установил:
ПАО «Порт Тольятти» обратилось с вышеуказанным иском, с учетом уточнений просив признать право собственности ПАО "Порт Тольятти" на судно "..." (идентификационный номер: ...; тип и назначение: рейдовый понтон для швартовки судов; год и место постройки: ... г., г. Кострома) отсутствующим, признать право собственности ФИО2 на судно "..." (идентификационный номер: ...; тип и назначение: рейдовый понтон для швартовки судов; год и место постройки: ... г., г. Кострома), обязать ФИО2 осуществить вывод судна "..." (идентификационный номер: ...; тип и назначение: рейдовый понтон для швартовки судов; год и место постройки: ... г., г. Кострома) за границы акватории ПАО "Порт Тольятти", определенные договором водопользования от ... г. № ..., обязать ФИО2 и ФИО3 осуществить вывод судна "..." (идентификационный номер: ...; тип и назначение: стоечное судно; год и место постройки: ... г., г. Кострома) за границы акватории ПАО "Порт Тольятти", определенные договором водопользования от ... г. №..., взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО "Порт Тольятти" расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.
В обоснование своих требований истец указал, что между ПАО «Порт Тольятти» и ФИО2 был заключен договор купли-продажи судна № ..., по условиям которого ПАО «Порт Тольятти» обязался передать в собственность ФИО2, а она в свою очередь - принять и оплатить стоимость судна "..." (идентификационный номер: ...; тип и назначение: рейдовый понтон для швартовки судов; год и место постройки: ... г., г. Кострома). В соответствии с условиями договора ПАО «Порт Тольятти» передал ФИО2 в собственность судно, а также все имевшиеся у истца документы, необходимые для государственной регистрации перехода права собственности на судно. ФИО2 приняла на себя обязательство своими силами и за свой счет осуществить подготовку необходимых документов, включая документы Российского Классификационного Общества. Однако после передачи истцом ответчику ФИО2 судна и необходимого пакета документов, в нарушении сроков, предусмотренных частью 7 статьи 19 КВВТ РФ, последняя до настоящего время уклоняется от обращения в ФБУ "Администрация Волжского бассейна" с заявлением о регистрации перехода права собственности. В ходе переговоров между истцом и ответчиком ФИО2 ей неоднократно предлагалось исполнить принятые на себя по договору обязательства, связанные с государственной регистрацией перехода права собственности на судно, включая оплату государственной пошлины за совершение регистрационных действий и подготовку необходимого пакета документов. Однако до настоящего времени указанные обязательства ответчиком ФИО2 не исполняются. Таким образом, учитывая то обстоятельство, что право собственности ПАО «Порт Тольятти» на судно прекращено, и фактическим владельцем судна является ФИО2, в отношении судна в Государственный судовой реестр подлежат внесению записи о регистрации прекращения права собственности ПАО "Порт Тольятти" и регистрации права собственности ФИО2 Также между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи б/н 26.03.2022, по условиям которого ФИО3 обязался передать собственность ФИО2 судно "..." (идентификационный номер: ...; тип и назначение: стоечное судно; год и место постройки: ... г., г. Кострома), однако никаких сведений относительно того, было ли данное судно фактически передано в собственность ФИО2 и была ли осуществлена государственная регистрация перехода права собственности в рамках указанного договора, у истца не имеется, в связи с чем определить, кем из указанных ответчиков должны и могут быть реализованы полномочия собственника по распоряжению судном "..." для истца не представляется возможным. До настоящего времени оба судна - "..." эксплуатировались ФИО2 как единый технологический комплекс, находятся в акватории, принадлежащей ПАО "Порт Тольятти", однако законных оснований для размещения указанных судов в пределах границ данной акватории у ответчиков не имеется. Дальнейшая эксплуатация судов "..." не представляется возможной, однако ответчиками не принимается никаких мер по устранению сложившейся аварийной ситуации. Истцом в адрес ФИО2 была направлена претензия с требованием об исполнении принятых им на себя по договору обязательств по государственной регистрации перехода права собственности и выводе аварийных судов из акватории ПАО "Порт Тольятти", однако до настоящего времени указанное требование ФИО2 не выполнено.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании просил требования удовлетворить, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом путем направления судебной повестки с указанием времени и места рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением, уважительных причин неявки суду не сообщили.
В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
При таких обстоятельствах, суд считает ответчиков надлежащим образом извещенным, поскольку в адрес суда вернулась направленная ответчикам корреспонденция за истечением срока хранения на почте, что в силу ст.165.1 ГК РФ является доставленным судебным извещением. Учитывая неявку в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, мнение представителя истца, суд принимая во внимание требования ст.233 ГПК РФ, считает необходимым рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.
Третье лицо ФБУ «Администрация Волжского бассейна» в судебное заседание своего представителя не направили, представили отзыв. Согласно отзыву - просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя, учесть, что до настоящего времени ОАО «Порт Тольятти» и ФИО2 в орган регистрации не обращались. Просит в иске по пунктам 1, 2, 3 отказать.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Абзацем 2 части 1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) установлено, что суда внутреннего плавания, подлежащие государственной регистрации, относятся к недвижимым вещам.
Согласно части 1 статьи 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
При этом частью 3 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.
В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).
В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" также разъяснено, что в соответствии государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Из материалов дела следует, что между ПАО «Порт Тольятти» и ФИО2 был заключен договор купли-продажи судна № ..., по условиям которого ПАО «Порт Тольятти» обязался передать в собственность ФИО2, а она в свою очередь - принять и оплатить стоимость судна "..." (идентификационный номер: ...; тип и назначение: рейдовый понтон для швартовки судов; год и место постройки: ... г., г. Кострома) (далее - судно) в порядке и на условиях, предусмотренных договором.
Согласно части 2 статьи 15 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации (далее - КВВТ РФ), право собственности на судно или часть судна возникает с момента государственной регистрации такого права в Государственном судовом реестре, Российском международном реестре судов или реестре маломерных судов.
Согласно части 3 статьи 16 КВВТ РФ под государственной регистрацией судна и прав на него понимается акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на судно в соответствии с гражданским законодательством.
Частью 4 статьи 16 КВВТ РФ предусмотрено, что государственной регистрации подле жат право собственности и другие вещные права на судно. Наряду с государственной регистрацией прав на судно подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) указанных прав, а также иные сделки с судном, подлежащие обязательной государственной регистрации в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Частью 5 статьи 16 КВВТ РФ также установлено, что государственная регистрация суд на является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.
Согласно части 1 статьи 18 КВВТ РФ основаниями государственной регистрации суди и прав на него являются, в числе прочего, договоры и другие сделки в отношении судна, совершенные в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 19 КВВТ РФ государственная регистрация судна в одном из реестров судов осуществляется на основании заявления правообладателя и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами государственной регистрации судов.
В соответствии с пунктами 3.1.1. и 3.1.2. вышеуказанного договора ПАО «Порт Тольятти» передал ФИО2 в собственность судно, а также все имевшиеся у истца документы, необходимые для государственной регистрации перехода права собственности на судно, что подтверждается соответствующими актами приема-передачи.
Согласно пункту 3.2.6. договора ФИО2, как покупатель приняла на себя обязательство своими силами и за свой счет осуществить подготовку необходимых документов, включая документы Российского Классификационного Общества, а также совершить все иные действия, необходимые для перевода судна в разряд плавучих объектов и государственной регистрации перехода права собственности на судно, в сроки и порядке, установленные законодательством Российской Федерации.
Из обстоятельств дела следует, что после передачи истцом ответчику ФИО2 судна и необходимого пакета документов, в нарушении сроков, предусмотренных частью 7 статьи 19 КВВТ РФ, последняя до настоящего время уклоняется от обращения в ФБУ "Администрация Волжского бассейна" с заявлением о регистрации перехода права собственности, из-за чего до настоящего времени в Государственном судовом реестре сохраняются недостоверные сведения об истце как о собственнике Судна, при этом истец не правомочен совершать какие-либо действия, связанные с владением, пользованием или распоряжением судном в связи с фактической его передачей в собственность ФИО2
Истец в обоснование своих требований указывает, что в ходе переговоров между истцом и ответчиком ФИО2 ей неоднократно предлагалось исполнить принятые на себя по договору обязательства, связанные с государственной регистрацией перехода права собственности на судно, включая оплату государственной пошлины за совершение регистрационных действий и подготовку необходимого пакета документов.
Однако до настоящего времени указанные обязательства ответчиком ФИО2 не исполняются, что фактически делает государственную регистрацию невозможной, поскольку в соответствии с действующими правилами заявления о государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи с приложением документов должны представляться в регистрирующий орган одновременно каждой из сторон по сделке.
Согласно части 3 статьи 165 КВВТ РФ, впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих отношения в области внутреннего водного транспорта и действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с настоящим Кодексом законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также акты законодательства Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Кодексу
Таким образом, учитывая то обстоятельство, что право собственности ПАО «Порт Тольятти» на судно прекращено, и фактическим владельцем судна в соответствии с договором купли-продажи судна № ... от ... и актом приема-передачи к нему является ответчик ФИО2, в отношении судна в Государственный судовой реестр подлежат внесению записи о регистрации прекращения права собственности ПАО "Порт Тольятти" и регистрации права собственности ФИО2
Также из материалов дела следует, что между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи б/н 26.03.2022, по условиям которого ФИО3 обязался передать собственность ФИО2 судно "..." (идентификационный номер: ...; тип и назначение: стоечное судно; год и место постройки: ... г., г. Кострома), однако никаких сведений относительно того, было ли данное судно фактически передано в собственность ФИО2 и была ли осуществлена государственная регистрация перехода права собственности в рамках указанного договора, у истца не имеется, в связи с чем определить, кем из указанных ответчиков должны и могут быть реализованы полномочия собственника по распоряжению судном ..." для истца не представляется возможным.
Между тем, из обстоятельств дела и иска следует, что до настоящего времени оба судна - "..." эксплуатировались ФИО2 как единый технологический комплекс. В настоящее время данные суда находятся в акватории, принадлежащей ПАО "Порт Тольятти", на основании договора водопользования, зарегистрированного в государственном водном реестре ... за № ... однако законных оснований для размещения указанных судов в пределах границ данной акватории у ответчиков не имеется.
Истец указывает, что по состоянию на текущий момент судно "..." находится в аварийном стоянии и является полностью затонувшим, судно "..." также находится в аварийном состоянии, в частности наблюдаются его затопление и осадка на дно. Дальнейшая эксплуатация судов "..." не представляется возможной, однако ответчиками не принимается никаких мер по устранению сложившейся аварийной ситуации, которая способна привести к негативным последствиям для окружающей водной среды и обитающим в ней водным биоресурсам, что в итоге может явиться основанием для привлечения к предусмотренной законодательством административной ответственности как истца, так и ответчиков.
Истцом в адрес ФИО2 была направлена претензия исх. № 02/606 от 13.04.2023 с требованием об исполнении принятых им на себя по договору обязательств по государственной регистрации перехода права собственности и выводе аварийных судов из акватории ПАО "Порт Тольятти", однако до настоящего времени указанное требование ФИО2 не выполнено.
Анализируя изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Порт Тольятти», поскольку иным путем, кроме обращения с иском в суд, истец не может защитить свои права, связанные с надлежащим образом произведенной регистрацией судов, ранее принадлежащих истцу, в связи с уклонением ответчика от регистрации.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно разъяснениям, данным в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ).
Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).
Требование истца о возмещении уплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые по данному делу состоят из уплаченной истцом госпошлины в размере 6000 руб. и подлежат солидарному взысканию с ответчиков в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.10, 12, 56, 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ПАО «Порт Тольятти» (ИНН <***>) удовлетворить.
Признать право собственности ПАО "Порт Тольятти" (ИНН <***>) на судно "..." (идентификационный номер: ...; тип и назначение: рейдовый понтон для швартовки судов; год и место постройки: ... г., г. Кострома) отсутствующим.
Признать право собственности ФИО2 (... года рождения, паспорт ...) на судно "..." (идентификационный номер: ...; тип и назначение: рейдовый понтон для швартовки судов; год и место постройки: ... г., г. Кострома).
Обязать ФИО2 (... года рождения, паспорт ...) осуществить вывод судна "..." (идентификационный номер: ...; тип и назначение: рейдовый понтон для швартовки судов; год и место постройки: ... г., г. Кострома) за границы акватории ПАО "Порт Тольятти", определенные договором водопользования от ....
Обязать ФИО2 (... года рождения, паспорт ...) и ФИО3 (... года рождения, паспорт ...) осуществить вывод судна "..." (идентификационный номер: ...; тип и назначение: стоечное судно; год и место постройки: ... г., г. Кострома) за границы акватории ПАО "Порт Тольятти", определенные договором водопользования от ... г. №....
Взыскать солидарно с ФИО2 (... года рождения, паспорт ... ФИО3 (... года рождения, паспорт ...) в пользу ПАО "Порт Тольятти" (ИНН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.
Ответчик вправе подать в Комсомольский районный суд г. Тольятти заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.о.Тольятти в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Морозова Ю.А.
Решение в окончательной форме изготовлено 15 августа 2023 года.
Судья Морозова Ю.А.