Дело № 2-5632/2023
64RS0046-01-2023-004063-86
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 декабря 2023 года г. Саратов
Ленинский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Ивакиной Е.А.,
при помощнике ФИО1,
с участием представителя истца ФИО2,
ответчика ФИО3 о, его представителя ФИО4,
третьих лиц ФИО5, ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Генкапиталстрой» к ФИО3 Сади оглы о взыскании задолженности по договору подряда,
установил:
истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать неосновательное обогащение (неотработанный аванс) по договору №СЗ/М-89 от 24.05.2023 в сумме 134 500руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 22.06.2023 по дату фактического возврата основного долга (аванса), указав, что 24.05.2023 между ООО «Генкапиталстрой» и самозанятым ФИО3 заключен договор на выполнение работ №СЗ/М-89. В соответствии с указанным договором ответчику поручены строительно-монтажные работы по восстановлению многоквартирных жилых домов в <адрес> Во исполнении договора заказчиком ООО «Генкапиталстрой» перечислен аванс в сумме 135 400руб. платежными поручениями: №467 от 25.05.2023 на сумму 106 000руб., №494 от 29.05.2023 на сумму 14 700руб., №538 от 05.06.2023 на сумму 14 700руб. Договор заключен на срок с 19.05.2023 до 31.08.2023 П.2.1.1 договора предусмотрено обязательство подрядчика прибыть на объект строительства в г.Мариуполь не позднее 06.06.2023 и согласовать с заказчиком перечень работ, приступить к выполнению работ на объекте 07.06.2023. п.1.3 установлено, что стоимость работ по договору составляет 300 000руб. Однако, на объект подрядчик не прибыл в установленный срок, к работам не приступил, за полученные денежные средства не отчитался, что является нарушением обязательств по договору от 24.05.2023. В связи с фактическим отказом со стороны ответчика исполнять договор, истцом принято решение о расторжении договора в одностороннем порядке (ст.715 ГК РФ). Истцом направлено уведомление о расторжении договора 06.06.2023 с требованием о возврате полученного аванса в сумме 135 400руб. в течение 3 дней. Ответчиком данное требование не выполнено. Согласно сведениям сайта Почты России уведомление доставлено ответчику, 14.06.2023 совершена неудачная попытка вручения. Истец считает договор расторгнутым с 14.06.2023 Согласно ст.314 ГК РФ ответчик обязан возвратить аванс в течение 7 дней с даты предъявления требования истцом. Дата 21.06.2023 является последним днем для добровольного возврата ответчиком аванса, а 22.06.2023 является первым днем начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам с.395 ГК РФ.
Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в иске.
Ответчик в судебном заседании с иском не согласился, указав, что полученные денежные средства они отработали вместе с ФИО5 и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ они приехали на автомобиле на объект в <адрес>. Им показали объем работы, они приступили. Ими были выполнены работы по демонтажу крыши, также таскали на 10 этаж профиль, пленку, стройматериал. Также делали ормировку крыши, таскали мусор на другой угол крыши. ДД.ММ.ГГГГ они уехали из <адрес>, так как не было необходимых строительных материалов.
Третьи лица ФИО5, ФИО6 в судебном заседании дали аналогичные показания.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, обозрев видеозаписи, представленные ответчиком, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу ст.740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Согласно ст.715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.05.2023 между ООО «Генкапиталстрой» и самозанятым ФИО3 заключен договор на выполнение работ №СЗ/М-89. В соответствии с указанным договором ответчику поручены строительно-монтажные работы по восстановлению многоквартирных жилых домов в <адрес>
Во исполнении договора заказчиком ООО «Генкапиталстрой» перечислен аванс в сумме 135 400руб. платежными поручениями: №467 от 25.05.2023 на сумму 106 000руб., №494 от 29.05.2023 на сумму 14 700руб., №538 от 05.06.2023 на сумму 14 700руб. Договор заключен на срок с 19.05.2023 до 31.08.2023
П.2.1.1 договора предусмотрено обязательство подрядчика прибыть на объект строительства в г.Мариуполь не позднее 06.06.2023 и согласовать с заказчиком перечень работ, приступить к выполнению работ на объекте 07.06.2023.
П.1.3 установлено, что стоимость работ по договору составляет 300 000руб.
Из письменной позиции генерального директора ООО «Генкапиталстрой» ФИО7 (л.д.70) следует, что ориентировочно в конце мая - начале июня 2023г. ФИО3 и иные рабочие, которых он привлек для выполнения работ выехали в <адрес>. На объект по адресу: <адрес> ФИО3 прибыл, его сразу не устроили условия работы и проживания. По его словам он собрался снять квартиру в <адрес>. Обещанные со стороны ООО «Генкапиталстрой» места проживания и инструменты были предоставлены. Однако, предложенные условия, в том числе бытовые, ФИО3 не устроили, им было принято решение об убытии с объекта. Ему сразу стало известно, что ФИО3 и его персонал не вышли на объект. Они созванивались несколько раз, он просил ФИО3 вер����������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????????����??????J?J?J??�??????????�?�?�???3??????????�?????????????3?j�????????????????????J?J?J??�????????????3????????�??????�???????????????????????????????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������¬�����?������?�����?������¬�����?������¬�����?������‰�������������??$??g ???????????g??$??g????$????g????�?�?�??$??„????g?�????$+??????g?�??g???$?????g?????????????¤?D?$? �?�????
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия (уведомление о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ) с требованием о возврате полученного аванса в сумме 135 400руб. в течение 3 дней (л.д.8-10).
В судебном заседании стороны подтвердили, что спорный дом находится по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Генкапиталстрой» и ИП ФИО8 заключен договор подряда, согласно которому подрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту кровли площадью 634,66 кв.м. на объекте - капитальный ремонт кровли многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> (л.д.62-66).
Согласно спецификации к договору (л.д.67) подрядчику поручены следующие работы: демонтаж кровельного покрытия в объеме 100% от общей площади кровли, устройство нового кровельного покрытия в объеме 70%. В стоимость работ по демонтажу входит очистка территории кровли от мусора, спуск строительных отходов на придомовую территорию и вывоз строительного мусора за территорию строительной плащадки в установленные места складирования и утилизации строительных отходов.
Согласно акту приемки выполненных работ от 25.10.2023 по договору субподряда от 20.07.2023 ООО «Генкапиталстрой» приняло от ИП ФИО8 выполненные работу по объекту: <адрес>, общая площадь кровли 634,66 кв.м. Подрядчиком выполнены работы, в том числе демонтаж кровельного покрытия в объеме 100% от общей площади кровли.
Указанные доказательства сомнения у суда не вызывают, согласуются с иными доказательствами.
Сопоставляя фото <адрес> с Яндекс карты и видео WA 006, возвышающаяся над крышей пристройка находится с двух сторон дома, а из видео WA 0019 следует, что пристройка находится с одной стороны дома и на видео внешняя линия крыши идет с изгибами, в то время как на видео под номером WA 006 таких изгибов нет.
Видео WA 0019 на котором виден соседний дом с домом 142 по <адрес>, не совпадает по внешнему виду (очертание крыши) с домом, изображенном на фото <адрес> карты.
Из представленных ответчиком скриншотов о геолокации произведенной видеосъемки с крыши дома, на котором он производил работы, следует адрес: <адрес> не входит в перечень объектов, указанных в договоре выполнения работ от 24.05.2023 (л.д.6).
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик не выполнял какие-либо работы в спорном доме по договору выполнения работ №СУМ-89 от 24.05.2023, совокупность представленных доказательств указывает на то, что если и выполнялись ответчиком работы, то на другом объекте не в рамках договора выполнения работ №СУМ-89 от 24.05.2023.
Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца полученные от истца в качестве аванса по договору подряда денежных средств в сумме 134 500руб.,
Представленные ответчиком банковские квитанции о совершении операций в <адрес> не опровергают выводы суда по изложенным выше основаниям.
п. 1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом, по смыслу данной нормы, ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
В связи с тем, что обязательство о выплате истцу денежных средств у ответчика возникнет после вступления настоящего решения в законную силу, суд находит, что в данном случае отсутствует факт пользования чужими денежными средствами со стороны ответчика до вступления настоящего решения в законную силу, следовательно, правовых оснований для удовлетворения иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.06.2023 до дня вступления данного решения суда в законную силу у суда не имеется.
Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, начиная со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды от суммы задолженности за каждый день.
Расходы по оплате услуг представителя относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела (ст. 94 ГПК РФ), и подлежат возмещению в соответствии со ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах, с учетом конкретных обстоятельств.
Предполагается, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объектом защищаемого права и при взыскании денежных сумм суд должен учитывать объем помощи, оказываемой представителем своему доверителю, продолжительность времени оказания помощи, сложность рассмотрения дела. Исходя из объема выполненной представителем работы, с учетом конкретных обстоятельств рассмотрения дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать 15 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг.
Расходы по оплате госпошлины подлежат возмещению за счет ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с ФИО3 Сади оглы в пользу ООО «Генкапиталстрой» денежные средства в сумме 134 500руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 890руб., по оплате юридических услуг в сумме 15 000руб.
Взыскать с ФИО3 Сади оглы в пользу ООО «Генкапиталстрой» проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства (134 500руб.) в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды от суммы задолженности за каждый день.
В остальном исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Ленинский районный суд г.Саратова.
Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2023 года.
Судья