УИД 19RS0001-02-2025-005086-24 Дело № 2-5216/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Абакан Республика Хакасия 25 сентября 2025 года
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Ю.В. Шипанова
при секретаре О.А. Бондаревой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иргит Долумы Калдыр - ооловны к публичному акционерному обществу «МТС - Банк» о признании кредитного договора не заключенным, взыскании денежных средств,
с участием: истца ФИО1-о., представителя истца ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1-о. обратилась в суд с иском к ПАО «МТС-Банк» о признании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № не заключенным, взыскании денежных средств в размере 6000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании истец ФИО1-о., представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержали, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в результате мошеннических действий на имя истца была выпущена карта №хх хххх 5131 с установленным лимитом кредита в размере 150 000 руб., для расчетов с использованием карты был открыт счет 40№, т.е. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Банком был заключен кредитный договор №. В этот же день была произведена операция по карте по переводу СБП в сумме 100 000 руб. в пользу ООО «ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ». Как следует из справки о заключении договора и ответа ПАО МТС Банк от ДД.ММ.ГГГГ заключение кредитного договора произведено путем подписания заявления аналогом собственноручной подписи истца, коды для подписания кредитной документации были направлены на номер <данные изъяты> (абонентский номер истца). Вместе с тем истец намерений заключать кредитный договор не имела, каких либо действий, направленных на его заключение, не совершала. ДД.ММ.ГГГГ истец дала свой телефон несовершеннолетней дочери <данные изъяты> На следующий день истец узнала, что на её банковской карте «Сбербанк» нет денежных средств. В связи с эти истец обратилась в полицию, где было установлено, что дочь в «Телеграмм» увидела рекламу о раздаче призов для мобильной игры «Roblox», после чего ей в «Телеграмм» написал человек под ником «Юлия Квинка» о том, что для получения призов необходимо выполнить задания, а именно взять телефон родителей, скачать на него приложение и отправлять фотографии с экрана телефона. Все указания были выполнены ребенком. Кроме того, несовершеннолетняя скачала по указанию приложение Озон и приобрела сертификат этого маркетплейса на сумму 100 000 руб. по кредитной карте ПАО МТС Банк, указанная сумма в последующем была переведена неизвестному лицу. В результате мошеннических действий не установленного лица с банковской карты «Сбербанк» истца были переведены денежные средства на счета ПАО МТС Банк в сумме 80000 руб. три раза, а также были переведены денежные средства в сумме 70000 руб., 80000 руб., 50000 руб. неизвестным лицам и на баланс Мегафон. Все вышеперечисленные операции были совершенны с участием ребенка, которая думала, что играет и что всё это виртуальные ненастоящие деньги. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления истца СУ УМВД России по городу Абакану было возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного листа по п. В, Г ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ). Истец по данному делу признана потерпевшей. Просили суд заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте его проведения надлежащим образом.
Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в деле документам.
Выслушав пояснения истца, представителя истца, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
Положениями ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ст. 3 ГПК РФ).
По общему правилу, изложенному в ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
В силу ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.
Выбор между несколькими судами, которыми в силу данной статьи подсудно дело, принадлежит истцу (ч. 10 ст. 29 ГПК РФ).
Из приведенных норм следует, что право выбора суда, если дело подсудно нескольким судам, предоставлено истцу. Такое правовое регулирование является механизмом, направленным на создание наиболее оптимальных условий для разрешения споров в судебном порядке и предоставляет истцу дополнительную гарантию судебной защиты прав и законных интересов – возможность выбора суда для обращения в суд иском.
Как разъяснено в п. 1, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
При рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
При отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).
Таким образом, при наличии в материалах дела кредитного договора, заключенного между физическим лицом и Банком, оспаривание физическим лицом (стороной договора) данного кредитного договора, в том числе и по основанием его недействительности, попадает под действие Закона РФ «О защите прав потребителей».
Поскольку данное исковое заявление принято по месту жительства истца, которое совпадает с местом заключения оспариваемого кредитного договора, суд считает, что исковое заявление подано с соблюдением правил подсудности.
В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.
Указанным положениям ст. 8 ГК РФ корреспондируют нормы ст. 12 ГК РФ, предусматривающие, что защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.
Согласно ч. 1, 3 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
Пунктом 1 ст. 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.
Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (п. 1 ст. 162).
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора, включая не только общие, но и индивидуальные условия договора потребительского кредита, при этом последние в соответствии с п. 9 этой статьи согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.
Пунктом 14 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО1-о. поступило заявление № об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условиями кредитования счета. В заявлении указаны паспортные данные ФИО1-о. и номер мобильного телефона <данные изъяты>.
На основании данного заявления, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1-о. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил истцу кредитную карту с лимитом кредитования в размере 150 000 руб.
Пунктом 4 договора предусмотрено, что при выполнении условий льготного периода кредитования процентная ставка составляет 0% годовых, при невыполнении условий льготного периода кредитования – 49,5% годовых.
Пунктом 6 предусмотрено, что держатель карты ежемесячно в течении платежного периода обязан размещать на счете сумму минимального платежа.
Пунктом 12 договора предусмотрено, что за неисполнение обязательств держателя банковской карты (по погашению задолженности по кредиту и/или процентам за пользование кредитом): процентная ставка на сумму просроченной задолженности увеличивается до 36,5% годовых. Штрафные санкции за несвоевременное погашение технического овердрафта: 0,1% в день от суммы технического овердрафта.
В подтверждение предоставления денежных средств по данному кредитному договору представитель ответчика предоставил выписку по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1-о. получен кредит в общем размере 100000 руб.
Впоследствии кредитными денежными средствами, поступившими на счет истца, был оплачен электронный подарочный сертификат «Миллион подарков» на сумму 100 000 руб. в интернет-магазине Ozon, что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ.
Заявляя требования о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, истец настаивала, что она кредитный договор не заключала, денежные средства не получала, электронный подарочный сертификат не оплачивала. Также указала, что кроме оформления на нее кредита, ДД.ММ.ГГГГ с её счета была списана крупная денежная сумма.
Из сообщения интернет-магазина Ozon от ДД.ММ.ГГГГ следует, сертификат уже был активирован под другой учетной записью. Магазин не предоставляет информацию о персональных данных других пользователей. Данные любого аккаунта конфиденциальны и могут быть предоставлены только правоохранительным органам. Номер, имя и фамилия человека, также относится к персональным данным.
Согласно выписке по платежному счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выданной ПАО Сбербанк, на счете ФИО1-о. на ДД.ММ.ГГГГ находились денежные средства в размере 392 472,94 руб., списано – 391 765,76 руб., остаток денежных средств – 1060,29 руб.
В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, отражено, что согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями. Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор и являющегося применительно к п. 2 ст. 168 ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.
В соответствии с п. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждански ФИО4, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица.
Пунктом 1 ст. 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ).
Согласно положениям ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1-о. было возбуждено уголовное дело, по признакам преступления, предусмотренного п. В, Г ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица.
ФИО1-о. была признана потерпевшей по данному уголовному делу №.
В объяснениях, данных по данному уголовному делу, ФИО1-о. поясняла, что в ДД.ММ.ГГГГ дочь 9 лет попросила у неё телефон, что бы посмотреть фотографии. Телефон в руках ребенка находился около часа. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1-о. решила оплатить домашний интернет, зайдя в приложение Сбербанк она увидела, что на ее карте нет денег, тогда она позвонила на горячую линию банка по номеру 900. В банке пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ по её счетам производились операции и предложили заблокировать все счета. На вопросы дочь не отвечала, плакала и молчала, в связи с чем, она решила обратиться в полицию. В полиции дочь рассказала, что в «Телеграмм» увидела в сообществу рекламу о раздаче ФИО3 для игры «Roblox», после чего ей написала «Юлия Квинка» о том, что для получения ФИО3 необходимо выполнить задания, а именно взять телефон родителей, скачать на него приложение и отправлять фотографии с экрана телефона. Ребенок очень хотел получить Робуксы, поэтому стала все выполнять. Также, дочь скачала по указанию «Юлия Квинка» приложение Озон и приобрела сертификат этого маркетплейса на сумму 100 000 руб. по кредитной карте ПАО МТС Банк, указанная сумма в последующем была переведена неизвестному лицу. Кроме того, в результате мошеннических действий не установленного лица с банковской карты были переведены денежные средства на счета ПАО МТС Банк в сумме 80000 руб. три раза, а также были переведены денежные средства в сумме 70000 руб., 80000 руб., 50000 руб. неизвестным лицам и на баланс Мегафон. Все вышеперечисленные операции были совершенны с участием ребенка, которая думала, что играет и что всё это виртуальные ненастоящие деньги.
На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу приостановлено, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.
Из представленной выписке по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, кассового чека № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждающего покупку электронного подарочного сертификата усматривается, что спорный кредитный договор и операции по нему были совершены Банком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ посредством удаленного доступа к данным услугам от имени гражданина-потребителя, при этом предоставленные кредитные денежные средства были переведены на счет третьих лиц.
Досудебная претензия истца о недействительности кредитного договора Банком отклонена.
При таких данных, суд приходит к выводу, все действия по заключению оспариваемого кредитного договора и переводу денежных средств были совершены со стороны третьего лица, посредством телефонного мошенничества, против воли истца, совершены одномоментно и в действительности были предоставлены не истцу, а другому лицу (лицам).
Само по себе кратковременное нахождение денежных средств, полученных на основании кредитного договора, на счете истца, не означает, по мнению суда, их действительное поступление во владение и распоряжение истца, то есть передачу истцу, что свидетельствует об отсутствии возникновения у ФИО1-о. обязательств по возврату указанных денежных средств.
В связи с чем, требования истца о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Правовые последствия признания сделки недействительной урегулированы положениями ст. 167 ГК РФ и предусматривают, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Из представленных истцом ФИО1-о. квитанций от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что истца ФИО1-о. в счет оплаты задолженности по кредитному договору были внесены денежные средства в минимальном размере в общей сумме 6000 руб., с целью исключения впоследствии негативных данных в кредитной истории.
Поскольку Банком не оспаривалось получение от ФИО1-о. денежных средств в счет оплаты задолженности по кредитному договору в размере 6000 руб., суд приходит к выводу о необходимости применения последствий недействительности кредитного договора, путем возврата ФИО1-о. внесенных по кредитному договору денежных средств.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные в счет погашения кредита денежные средства в размере 6000 руб.
Так же, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7000 руб. оплаченные истцом при подаче иска в суд, и расходы по оплате государственной пошлины при обжаловании определения суда в размере 3000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ :
Исковые требования Иргит Долумы Калдыр - ооловны удовлетворить.
Признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «МТС - Банк»» и Иргит Долумой Калдыр - ооловной недействительным. Применить последствия недействительности сделки.
Взыскать с публичного акционерного общества «МТС - Банк»» (ИНН <***>) в пользу Иргит Долумы Калдыр – ооловны <данные изъяты>) уплаченные в счет погашения кредита денежные средства в размере 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Абаканский городской суд Республики Хакасия.
Председательствующий: Ю.В. Шипанов
Мотивированное решение изготовлено и подписано 03.10.2025.
Судья: Ю.В. Шипанов