Решение по делу № 2А-1182/2025 от 11.03.2025 - об оспаривании решения, действий должностного лица службы судебных приставов.

Дело № 2а-1182/2025

УИД: 42RS0005-01-2025-000465-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 11 марта 2025 года

Заводский районный суд города Кемерово в составе

председательствующего судьи Александровой Ю.Г.

при секретаре Красновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, Отделу судебных приставов по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу об оспаривании решения, действий должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу об оспаривании решения, действий должностного лица службы судебных приставов.

Требования мотивированы тем, что используя служебное положение судебный-пристав исполнитель Заводского района г. Кемерово ФИО2 вынесла постановление о взыскании задолженности за коммунальные платежи жилую площадь, включая пени, такого исполнительного документа на взыскании с пенсии нет, не уведомила надлежащим образом ответчика. Прячется от ответчика, все Фонды основаны на добровольных пожертвований, исполнительный документ выдан судебным участком № 4 судебного Заводского района г. Кемерово, ВС № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №.от ДД.ММ.ГГГГ. в пользу НО «Фонд капитального ремонта много квартирных домов Кузбасса» адрес взыскателя: адрес в исполнительном документе нет подписи судьи, нет печати, нет определения периодических платежей взыскания с пенсии 50% ежемесячно по добровольным взносам взыскателю, в 2023г. был вынесен судебный приказ мировым судьей 4 судебного участка Заводского р-на г. Кемерово о взыскании задолженности по добровольным пожертвованиям с 2014г. Мировому судье было подано возражение. Конституция РФ не предусматривает задолженности за не оказанные услуги, возражение было принято, было решение приказным производством не возможно это дело. Можно исковым производством, исковое производство -это Федеральный районный суд рассматривает дело с доказательствами и доказыванием обеих сторон, но заявитель точно зная, что это дело не подлежит рассмотрению с доказательствами опять подает в мировой суд - не правильное применение ГПК РФ ст. 17 - недопустимость повторного рассмотрения дела мировым судом. Но было заочное решение дело №г. Мировой судья ФИО5 вынесла заочное решение и выдала ничтожный исполнительный документ, используя служебное положение в корыстных личных целях пристав исполнитель ФИО2 вынесла постановление о взыскании с пенсии 50% ежемесячно оставляя пенсионера без средств к существованию, остаток от пенсии составляет 8249 руб. менее минимального прожиточного минимума, не правильное применение ФЗ № 229 ст.79, не оставляя суммы для уплаты коммунальных услуг к которым заявитель не имеет никакого отношения есть управляющая компания <данные изъяты> <данные изъяты> к которой относится адрес долгов по коммунальным платежам нет с пенсионной карты МИР снимают даже небольшие суммы так же дело №г. Мировой судья 7 судебного участка Заводского судебного района г. Кемерово выносит решение о взыскании задолженности по взносам в пользу заявителя (решение заочное) ничего пенсионер не знает не извещена надлежащим образом, не правильное применение закона, нарушены законные права пенсионера ФИО1 Пристав исполнитель ФИО2 выносит постановление (бездействие), не подает заявление в мировой суд, основания: нет подписи судьи, нет печати, нет периодических платежей - для снятия с пенсии, пристав выносит свое постановление о взыскании за коммунальные платежи - но заявитель к коммунальным платежам не имеет никакого отношения, так же выносит постановление, снять с карты в налоговый орган принимая свои решения в корыстных личных целях, не применение закона, отменила ФЗ ГПК РФ ст.446 п.1; ФЗ № 229 « Об исполнительном производстве» ст.7 имущество на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам - продукты питания и деньги на сумму не менее минимального прожиточного минимума, определенного Правительством. Заявитель - это Фонд согласно Определения Верховного с\ РФ от04.06.2014г. за № А-57-АПГ14-2 плата за капитальный ремонт для собственников жил не является обязательной. Это фонд, а фонд собирается на добровольных пожертвованиях. Конституция РФ не предусматривает платы за несуществующие услуги. Исполнительный документ без печати является ничтожным и подлежит возврату в суд. На основании вышеизложенного были нарушены законные права свободы законные интересы пенсионер, так же нанесен материальный вред при использовании служебного положения личных целях ОСП заводского р-на г. Кемерово.

Просит суд отозвать постановление ОСП Заводского района г. Кемерово от 01.10.2024г. ФИО2 о взыскании с пенсии 50% ежемесячно в пользу ФИО1; отозвать постановление ОСП Заводского района г. Кемерово ФИО2 о взыскании пенсии с пенсионной карты МИР 50% ежемесячно в пользу ФИО1; все взысканные деньги за октябрь 2024г. -50% за ноябрь 2024г.-50% за декабрь 2024г.-50%, за январь 2025г.-50% вернуть в пользу пенсионера ФИО1, все мелкие суммы взысканные по желанию использованию служебного положения пристава ФИО2 в личных целях вернуть в пользу ФИО1, прекратить всякие взыскания без исполнительного документа оформленного надлежащим образом; взыскать с ОСП Заводского района г. Кемерово, материальный вред причиненный использованием служебного положения в личных целях в пользу ФИО1 в размер удержанной суммы 34262 руб.; ничтожный исполнительный лист дело № г. вернуть в мировому судье.

Определением суда от 04.03.2025 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, судебный пристав-исполнитель ОСП по Заводскому району г. Кемерово ФИО2, в заинтересованного лица - НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов», взыскатель по спорному исполнительному производству.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, поддержала, на их удовлетворении настаивала, суду пояснила, что она не согласна с постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 01.10.2024, поскольку считает незаконным решение мирового судьи, на основании которого был выдан исполнительный лист. Полагает, что у нее отсутствует какая-либо задолженность перед НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса». Также считает незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на ее пенсию в размере 50 %, поскольку она осталась без средств к существованию, взыскание на пенсию не могут быть обращены. Считает, что все удержанные денежные средства в рамках спорного исполнительного производства должны быть ей возвращены.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Заводскому району г. Кемерово ФИО2 в судебном заседании в судебном заседании возражала против заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, согласно которым в ОСП по Заводскому району г. Кемерово на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Заводского судебного района г. Кемерово по делу №, о взыскании платежей в размере 30162,74 руб. в пользу НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» с ФИО1, возбуждено исполнительное производство. Исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам. В рамках исполнительного производства приняты меры к исполнению требований, установлению имущественного положения должника. В ходе исполнения решения суда установлено, что ФИО1 является получателем пенсии. Заявление от ФИО1 о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума в адрес ОСП не поступало. Полагает, что основания для удовлетворения требований административного истца отсутствуют.

Административные ответчики – ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу, заинтересованное лицо – НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

В соответствии с ч.ч. 1,3 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Частью 8 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю, о чем уведомляется взыскатель.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В соответствии с требованиями ст. 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; сведения о должнике и взыскателе; резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий; дата выдачи исполнительного документа. Исполнительный документ, выданный на основании судебного акта или являющийся судебным актом, подписывается судьей и заверяется гербовой печатью суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 Заводского судебного района г. Кемерово по делу № принято заочное решение, в соответствии с которым с ФИО1 в пользу НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23473, 41 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5616, 63 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1072,70 руб. Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заочного решения суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 Заводского судебного района г. Кемерово выдан исполнительный лист серии ВС № (л.д. 53-55).

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Заводскому району г. Кемерово поступило заявление НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ВС № по делу № (л.д. 51).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 на основании исполнительного листа серии № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Заводского судебного района г. Кемерово по делу №, было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса», предмет исполнения: задолженность по платежам в размере 30162,74 руб. Копия постановления направлена ФИО1 посредством ЕГПУ (л.д. 57).

В рамках исполнительного производства № судебным приставом исполнителем направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и финансово-кредитные учреждения, получены ответа на запросы, установлено, что ФИО1 является получателем пенсии, у нее имеется недвижимое имущество по адресу: адрес (л.д. 41-50).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по Заводскому району г. Кемерово вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрационных действий в отношении недвижимого имущества по адресу: адрес (л.д. 58); ДД.ММ.ГГГГ – вынесено постановление о наложении ареста на недвижимое имущество должника ФИО1, находящиеся на счетах <данные изъяты> (л.д. 59).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по Заводскому району г. Кемерово вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника ФИО1 в пределах 30162,74 руб., постановлено: удержание производить ежемесячно в размере 50 % от дохода должника. Копия постановления направлена должнику посредством ЕГПУ (л.д. 60).

В соответствии со справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО1 в рамках данного исполнительного производства взыскано 21171,99 руб., перечислено взыскателю 11960,48 руб., находится на депозитном счету 9211,51 руб. (л.д. 62).

Таким образом, судом установлено, что на основании исполнительного листа серии № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Заводского судебного района г. Кемерово по делу №, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем на основании заявления взыскателя в соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» задолженности по платежам в размере 30162,74 руб.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на основании заявления взыскателя и исполнительного документа, который соответствует требованиям ст. 13 данного закона.

Доводы административного истца о несогласии с заочным решением мирового судьи судебного участка № 4 Заводского судебного района г. Кемерово по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствуют о незаконности данного решения, и отсутствии основания у судебного пристава-исполнителя для возбуждения исполнительного производства.

Заочное решение мирового судьи по делу № от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, данных, свидетельствующих об отмене данного судебного решения, судом не установлено, административным истцом не представлено.

Вопреки доводам административного истца ФИО1 исполнительный лист серии № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № 4 Заводского судебного района г. Кемерово по делу №, соответствует требованиям ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в нем указаны наименование и адрес суда, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы судьи; наименование и номер дела; дата принятия судебного решения; дата вступления в законную силу судебного акта, сведения о должнике и взыскателе; резолютивная часть судебного акта, содержащая требование о по передаче взыскателю денежных средств; дата выдачи исполнительного документа. Исполнительный документ, выданный на основании судебного решения, подписан мировым судьей и заверен гербовой печатью суда.

При таких обстоятельствах, основания для признания незаконным и отмены постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №, отсутствуют, в связи с чем требования административного истца в данной части являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Статьей 68 Закона об исполнительном производстве установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с частью 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Принимая во внимание, что срок для добровольного исполнения истек, у судебного пристава-исполнителя имелись все основания для применения мер принудительного исполнения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на доходы должника ФИО1 в пределах 30162,74 руб. – основного долга.

В силу статьи 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Данная статья регламентирует, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель наделен достаточно широким спектром исполнительных действий направленных на своевременное исполнение судебных актов.

В соответствии с положениями статьи 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" неисполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в установленный для добровольного исполнения срок является основанием для применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения, которыми могут быть, в том числе, обращение взыскание на имущество должника, в том числе денежные средства и ценные бумаги, обращение взыскание на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Статьями 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

В соответствии со статьей 69 данного закона взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговых счетах.

В силу части 1 статьи 98 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 99 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" перечень имущества должника-гражданина, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится.

Из буквального толкования положений абзаца 8 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что указанная норма в рассматриваемой ситуации не подлежит применению, поскольку действует лишь при единовременном обращении взыскания на принадлежащие должнику-гражданину наличные денежные средства и по своему смыслу не предполагает ее применение к случаям производства регулярных удержаний из периодических выплат, получаемых должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, на основании исполнительных документов.

При отсутствии или недостаточности у должника-гражданина денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме принудительное исполнение судебных актов в отношении такого гражданина осуществляется посредством обращения взыскания на его заработную плату и иные доходы (часть 1 статьи 98 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

При этом часть 1 статьи 101 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, и в порядке исключения из общего правила о невозможности обращения взыскания на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию допускает обращение взыскания на пенсии по старости и по инвалидности.

Возможность удержания из трудовой пенсии на основании исполнительных документов предусмотрена также пенсионным законодательством. Так в статье 26 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" закреплялась возможность удержания из трудовой пенсии не более 50%, аналогичные положения об удержании из пенсии содержатся в статье 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

При этом данная возможность удержания из пенсии на основании исполнительных документов согласуется с задачами исполнительного производства, включающими правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве"), - в противном случае ставился бы под сомнение конституционный принцип исполняемости судебного решения о взыскании денежных средств с должников-граждан, которые не имеют иного дохода, кроме пенсии.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, по смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (определения от 13 октября 2009 года N 1325-О-О, от 15 июля 2010 года N 1064-О-О, от 22 марта 2011 года N 350-О-О и от 17 января 2012 года N 14-О-О).

Таким образом, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии, с тем чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования.

При таких обстоятельствах, в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" основания для вынесения оспариваемого постановления об обращении взыскания на доходы должника ФИО1 с удержанием в размере 50 % ежемесячно от дохода должника.

При этом закон прямо не предусматривает минимальный размер пенсии, подлежащей сохранению за должником-гражданином при обращении на нее взыскания в порядке принудительного исполнения судебных актов в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 98 данного Закона.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законности действий судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления об удержании из пенсии ФИО1 50%, поскольку определенный судебным приставом-исполнителем процент удержаний закону не противоречит, избранный вид дохода, из которого производится удержание, имущественным иммунитетом в силу закона не наделен.

Прим этом, как установлено судом при рассмотрении настоящего дела, административный истец ФИО1 в порядке ч. 5.1 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в отдел судебных приставов с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации при обращении взыскания на ее доходы не обращалась.

На основе анализа изложенных правовых норм суд, приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбасса ФИО2 при вынесении постановления об удержании денежных средств из пенсии являются законными и обоснованными.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения требований административного истца о взыскании в ее пользу уждержанных по исполнительному производству денежных средств отсутствуют.

Таким образом, административные исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно ч. 2 ст. 114 КАС РФ при отказе в иске судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, взыскиваются с административного истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход соответствующего бюджета.

В силу требований пп.7 п.1 ст.333.19 НК РФ (ред. от 08.08.2024) (с изменениями и дополнениями, вступающими в силу с 08.09.2024) при подаче административного искового заявления о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц незаконными физическими лицами подлежит оплате государственная пошлина в размере 3 000 руб., по требованиям имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: до 100000 рублей - 4000 рублей.

Определением суда от 10.02.2024 ФИО1 предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 7000 рублей до принятия решения суда по настоящему административному делу.

В силу положений ч.2 ст.333.20 НК РФ Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренномстатьей 333.41настоящего Кодекса.

В судебном заседании административный истец пояснила, что государственная пошлина ею не оплачена, денежные средства для ее оплаты у нее отсутствуют, размер ее пенсии составляет около 16000 рублей, других доходов не имеется, что с ее пенсии ежемесячно по исполнительному документу удерживается 50 %, остаток пенсии составляет 8249 руб., у нее отсутствуют денежные средства на оплату коммунальных услуг, в подтверждении чего представлена выписка по счету движения денежных средств.

Учитывая установленные обстоятельства, материальное положение ФИО1, суд полагает возможным освободить ее от уплаты государственной пошлины, отсрочка по уплате которой ей была предоставлена до вынесения решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, Отделу судебных приставов по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу об оспаривании решения, действий должностного лица службы судебных приставов оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25.03.2025.

Председательствующий Ю.Г. Александрова