№ 2-4686/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский Волгоградская область 10 декабря 2025 года

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Гармановой А.А.

при секретаре Миловановой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обосновании иска указано, что "."..г. ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор №.... В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 805867 рублей 37 копеек на срок до "."..г. из расчета 16,40% годовых. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование проценты в соответствии с графиком платежей. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В соответствии с условиями договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита уплату процентов за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,10% в день. "."..г. было изменено наименование ООО «Сетелем Банк» на ООО «Драйв Клик Банк». Между ООО «Драйв Клик Банк» и ООО ПКО «ТОР» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №... от "."..г.. Между ООО ПКО «ТОР» и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования (цессии) №... от 14.05.2025г. На основании указанного договора к ИП ФИО3 перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору №... от "."..г., в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательства по кредитному договору. Решением Волжского городского суда от "."..г. по гражданскому делу №... с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору №.... "."..г. ИП ФИО3 обратился с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №.... Определением Волжского городского суда от "."..г. ИП ФИО3 отказано в процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока для предъявления его к исполнению. В период с "."..г. по "."..г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ИП ФИО3 проценты по ставке 16,40% годовых за период с "."..г. по "."..г. в размере 437 709 рублей 94 копейки, неустойку по ставке 0,10% годовых за период с "."..г. по "."..г. в размере 532 000 рублей, проценты по ставке 16,40% годовых на сумму основного долга 695 340 рублей 12 копеек за период с "."..г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,10 % годовых на сумму основного долга 695 340 рублей 12 копеек за период с "."..г. по дату фактического погашения задолженности; обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство <...> года выпуска, VIN №....

Определением суда от "."..г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечено ООО «Драйв Клик Банк».

Определением суда от "."..г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечено ООО СК «Сбербанк Страхование жизни».

ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие и применить срок исковой давности.

Представители третьих лиц ООО "Драйв Клик Банк", ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьям 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что "."..г. между ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 заключен договор целевого потребительского кредита №..., в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 805 867 рублей 37 копеек на срок до 60 месяцев под 16,40%, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и порядке, установленных кредитным договором. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме. Целевой кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля <...>, идентификационный номер (VIN) №... и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц от несчастных случаев от "."..г. и оплаты страховой премии по Договору КАСКО от "."..г.. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ООО «Сетелем Банк» и Заемщиком является автотранспортное средство- <...> номер (VIN) №....

Решением Волжского городского суда <адрес> от "."..г. исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворено частично. С ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» взыскана задолженность по кредитному договору №..., заключенному "."..г. по состоянию на "."..г. в размере 750 866 рублей 58 копеек (основной долг 721 449 рублей 15 копеек, начисленные проценты 29 417 рублей 43 копейки) и государственная пошлина в сумме 10 708 рублей 67 копеек, а всего 761 575 рублей 25 копеек. Обращено взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <...> идентификационный номер (VIN) №.... В части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО2 об установлении начальной продажной цены заложенного имущества транспортного средства <...> идентификационный номер (VIN) №... в размере 613 938 рублей отказано.

Решение вступило в законную силу "."..г..

"."..г. было изменено наименование ООО «Сетелем Банк» на ООО «Драйв Клик Банк».

Согласно договору уступки прав требования (цессии) №... заключенному "."..г., цедент ООО «Драйв Клик Банк» уступил, а цессионарий ООО ПКО «ТОР» принял права требования по кредитным договорам, указанным в выписке из приложения №... к договору №... от "."..г.. "."..г. цедент ООО ПКО «ТОР» уступил, а цессионарий ИП ФИО3 принял права требования по кредитным договорам, указанным в выписке из приложения №... к договору №... от "."..г., в том числе право требования по кредитному договору <...> от "."..г. в отношении должника ФИО2 Определением Волжского городского суда <адрес> от "."..г. в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО3 о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока для предъявления его к исполнению, по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество отказано. Судом установлено, что исполнительный лист предъявлялся к взысканию в течение трёх лет со дня вступления решения в законную силу, наличия обстоятельств объективно препятствовавших предъявлению исполнительного листа к исполнению в установленный законом срок, заявителем также не приведено, как не представлено и доказательств в подтверждение уважительности пропуска срока, поскольку прежний взыскатель как кредитор не был лишён возможности своевременного предъявления исполнительного листа к исполнению. Уступка прав не влияет на срок, в течение которого у кредитора имеется право на предъявление исполнительного документа к исполнению.

Проверяя доводы ответчика об истечении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям и расчет о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему. Согласно п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 данного Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.). Таким образом, срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки. Вместе с тем, согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита). В п.7 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации "."..г. разъяснено, что предъявление банком заявления о выдаче судебного приказа на взыскание всей суммы долга по договору займа (кредита) в связи с неисполнением заемщиком обязательства вносить ежемесячные платежи означает досрочное востребование кредитором суммы займа (кредита) с процентами в соответствии со ст.811 ГК РФ, что изменяет срок исполнения обязательства заемщиком. Таким образом, обратившись в суд ООО «Сетелем Банк» с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, кредитор совершил действия, направленные на изменение срока исполнения кредитного обязательства.

Судом установлено, что решением Волжского городского суда <адрес> от "."..г. с ФИО2 в пользу ООО «Сетелем Банк» взыскана задолженность по кредитному договору №..., заключенному "."..г. по состоянию на "."..г. в размере 750 866 рублей 58 копеек, государственная пошлина в сумме 10 708 рублей 67 копеек, а всего 761 575 рублей 25 копеек. Решение вступило в законную силу "."..г..

Кроме того, в соответствии с п.2 ст.207 ГК РФ, в случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.Таким образом, п.2 ст.207 ГК РФ устанавливает специальные сроки исчисления исковой давности по дополнительным требованиям в случае взыскания задолженности и выдачи исполнительного документа по главному требованию.

Сторона истца (его правопредшественник) должна была узнать о нарушении своего права по договору не позднее "."..г.. В суд с данным иском истец обратился "."..г., то есть со пропуском срока исковой давности по дополнительным требованиям.

Таким образом, истец обратился в суд с нарушением установленного ст.196 ГК РФ срока, что в силу действующего законодательства служит основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении заявленных требований без исследования иных фактических обстоятельств по делу. При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ИП ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, суд считает необходимым отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <...>) к ФИО2, "."..г. года рождения (паспорт <...> №...) о взыскании задолженности по кредитному договору №..., заключенному "."..г. с ООО «Сетелем Банк» в виде неоплаченных проценты по ставке 16,40% годовых за период с "."..г. по "."..г. в размере 437 709 рублей 94 копейки, неустойки по ставке 0,10% годовых за период с "."..г. по "."..г. в размере 532 000 рублей, процентов по ставке 16,40% годовых на сумму основного долга 695 340 рублей 12 копеек за период с "."..г. по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0,10 % годовых на сумму основного долга 695 340 рублей 12 копеек за период с "."..г. по дату фактического погашения задолженности, обращении взыскания на предмет залога- транспортное средство <...> года выпуска, VIN №...,– отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г..

Судья: подпись

подлинник документа хранится

Волжском городском суде

в материалах дела №...

УИД: 34RS0№...-85