77RS0022-02-2021-019156-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2022 года Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лукиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием административного истца ФИО1, административного ответчика – СПИ Преображенского РОСП адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-42/2022 по административному иску фио (фио) фио к СПИ Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио, СПИ Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес о признании незаконными постановлений и действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к СПИ Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес о признании незаконным и необоснованным постановление от 12.07.2021 о возбуждении исполнительного производства № 136060/21/77003-ИП, признании незаконными и необоснованными действия СПИ Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио, которые выражаются в незаконном самостоятельном присвоении СНИЛС: <***> от 03.11.2003 года, который принадлежит ФИО1, должнику фио, как нарушающие права, свободы и законные интересы ФИО1, создающие препятствия в осуществлении прав, свобод и законных интересов ФИО1

Также фио (фио) В.М. обратился в суд с административным иском к СПИ Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес о признании незаконным и необоснованным постановления от 27.10.2021 о возбуждении исполнительного производства № 226169/21/77003-ИП, признании незаконными и необоснованными действий СПИ Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио, которые выражаются в незаконном самостоятельном присвоении СНИЛС: <***> от 03.11.2003, который принадлежит ФИО1, должнику фио, как нарушающие права, свободы и законные интересы ФИО1, создающие препятствия в осуществлении прав, свобод и законных интересов ФИО1

Также фио (ФИО2) В.М. обратился в суд с административным иском к СПИ Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес о признании незаконным и необоснованным постановления от 03.12.2021 об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях, вынесенные в рамках исполнительного производства № 209141/21/77003-ИП от 06.10.2021 в отношении фио, признании незаконными и необоснованными действия СПИ Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио, которые выражаются в самостоятельном присвоении СНИЛС: <***> от 03.11.2003, который принадлежит ФИО1, должнику фио, как нарушающие права, свободы и законные интересы ФИО1, создающие препятствия в осуществлении прав, свобод и законных интересов ФИО1

Также фио (фио) В.М. обратился в суд с административным иском к СПИ Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес о признании незаконным и необоснованным постановления от 06.10.2021 о возбуждении исполнительного производства № 209141/21/77003-ИП, признании незаконными и необоснованными действия СПИ Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио, которые выражаются в самостоятельном присвоении СНИЛС: <***> от 03.11.2003, который принадлежит ФИО1, должнику фио, и использовании адреса получателя: адрес, как нарушающие права, свободы и законные интересы ФИО1, создающие препятствия в осуществлении прав, свобод и законных интересов ФИО1

Определением суда от 17.01.2022 вышеуказанные административные иски фио (фио) В.М. объединены в одно производство.

Заявленные административные требования мотивированы тем, что ФИО1 (не является и никогда не являлся Индивидуальным Предпринимателем, СНИЛС:<***> от 03.11.2003, впервые полученный ИНН: <***> от 14.10.2016):

- на официальном сайте ФССП России узнал о постановлении СПИ Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио от 12.07.2021 о возбуждении исполнительного производства № 136060/21/77003-ИП в отношении должника: фио, ......паспортные данные, зарегистрированный по адресу: адрес, СНИЛС: <***>, ИНН: <***>, размер задолженности: сумма, в пользу взыскателя: ИФНС России №18 по Москве, адрес взыскателя: адрес;

- 27.10.2021 через личный кабинет «Государственные услуги» получил постановление СПИ Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио от 27.10.2021 о возбуждении исполнительного производства № 226169/21/77003-ИП в отношении должника фио, размер задолженности: сумма, в пользу взыскателя: ИФНС России № 18 по Москве.

- через личный кабинет на сайте Госуслуг получил постановление СПИ Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио от 03.12.2021 об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях, вынесенные в рамках исполнительного производства № 209141/21/77003-ИП от 06.10.2021 в отношении фио, размер задолженности сумма, в пользу взыскателя: ИФНС России № 18 по Москве;

- 22.10.2021 через адрес получил заказное письмо за № 80401465789800, в котором находилось постановление СПИ Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио от 06.10.2021 о возбуждении исполнительного производства № 209141/21/77003-ИП в отношении должника фио, размер задолженности сумма, в пользу взыскателя: ИФНС России № 18 по Москве.

ФИО1 многократно сообщал руководителю Федеральной налоговой службы РФ, Руководителю УФНС России по адрес и всем нижестоящим сотрудникам ФНС России по адрес о том, что не имеет ни какого отношения к ИНН: <***> от 02.03.2009, а тем более к ЕГРИП: <***> от 02.03.2009, поскольку впервые получил ИНН: <***> от 14.10.2016 (свидетельство бланк серия 77 № 016842207). Однако сотрудники налоговых органов продолжают составлять и направлять ФИО1 налоговые уведомления о налогах, в которых указан заведомо ложный ИНН: <***> от 02.03.2009, с которым еще соотносится ЕГРИП: 309714606100268 от 02.03.2009, а также незаконно отождествлять и идентифицировать фио как фио. Сотрудники налоговых органов почему то не хотят или не желают сличить фотографии фио (фио) В.М. и, следовательно, отказываются принять необходимые решения для восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов ФИО1 ФИО1 и ИП фио - это два разных физических лица, которые не имели, не имеют и иметь не могут ни какого отношения друг к другу. Ранее судебными актами было признано и установлено, что ФИО1 не является и никогда не являлся Индивидуальным предпринимателем. Вынесенные СПИ Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио и фио постановления являются незаконными и необоснованными, поскольку был незаконно указан СНИЛС:<***> от 03.11.2003, который не был указан в заявлении взыскателя: ИФНС России № 18 по Москве и в исполнительном листе от 07.07.2021 за № 2A-0133/2021, выданный органом: адрес № 117 адрес, а также использован адрес получателя: адрес. Соответственно административные ответчики превысили свои служебные полномочия, поскольку незаконно самостоятельно присвоили СНИЛС: <***> от 03.11.2003, который принадлежит ФИО1, должнику фио, а также использовали адрес: адрес, что нарушает права, свободы и законные интересы ФИО1, создает препятствия в осуществлении прав, свобод и законных интересов ФИО1, что и послужило поводом для обращения в суд с иском.

При вынесении решения суда ФИО1 просит обратить его к немедленному исполнению.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил административные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик – СПИ Преображенского РОСП адрес фио в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указывая, что данные о должнике поступают автоматически из ОМВД и в ручном режиме не вводятся.

Административный ответчик - СПИ Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио, представитель административного ответчика ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено следующее.

12.07.2021 СПИ Преображенского РОСП фио на основании исполнительного листа № 02а-0133/117/2021#1 от 07.07.2021, выданного судебным участком № 117 адрес по делу № 02а-0133/117/2021, вступило в силу 07.07.2021, предмет исполнения – взыскание с фио в доход бюджета адрес госпошлины в размере сумма, в отношении должника: фио, ИНН <***>, д.р. ......, м.р. адрес, адрес должника: 107241, адрес, в пользу взыскателя: ИФНС № 18 по Москве адрес: адрес, возбуждено исполнительное производство № 136060/21/77003-ИП.

06.10.2021 СПИ Преображенского РОСП фио на основании судебного приказа № 02а-133/21 от 07.06.2021, выданного судебным участком № 117 адрес по делу № 02а-133/21 от 07.07.2021, предмет исполнения: произвести взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества в размере сумма, в отношении должника: фио, ИНН <***>, ОГРН <***>, паспортные данные......, СНИЛС 12435794664, адрес должника: 107241, адрес, в пользу взыскателя: ИФНС № 18 по Москве адрес: адрес, возбуждено исполнительное производство № 209141/21/77003-ИП.

03.12.2021 СПИ Преображенского РОСП фио по исполнительному производству № 209141/21/77003-ИП от 06.10.2021 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях.

27.10.2021 СПИ Преображенского РОСП фио на основании исполнительного документа исполнительный лист (1) № 02a-0280/117/2021#1 от 20.10.2021, выданный органом: адрес № 117 адрес по делу № 02a-0280/117/2021, вступило в законную силу 09.10.2021, предмет исполнения: Взыскать с фио в доход бюджета адрес государственную госпошлину в размере сумма, в отношении должника: фио, ИНН <***>, д.р. ......, м.р. адрес, СНИЛС 12435794664, адрес должника: 107241, адрес в пользу взыскателя: ИФНС № 18 по Москве, адрес взыскателя: адрес возбуждено исполнительное производство № 226169/21/77003-ИП.

Копии вышеуказанных постановлений направлены должнику посредством ЕПГУ.

Как указывает административный истец, в оспариваемых постановлениях СПИ Преображенского РОСП указана недостоверная информация, а именно ложный ИНН: <***> от 02.03.2009, с которым еще соотносится ЕГРИП: 309714606100268 от 02.03.2009, вместе с тем, истец впервые получил ИНН: <***> от 14.10.2016 (свидетельство бланк серия 77 № 016842207), также незаконно указан принадлежащий истцу СНИЛС:<***> от 03.11.2003.

Так, согласно данным ИФНС № 18 адрес ФИО1 ......паспортные данные состоит на налоговом учете в ИФНС России № 26 по адрес с ИНН <***> (адрес регистрации м/ж: адрес, 725).

ИП фио ......паспортные данные состоит на налоговом учете в ИФНС России № 18 по адрес с ИНН <***> (адрес регистрации м/ж: адрес, 121).

Согласно документам, содержащимся в регистрационном деле индивидуального предпринимателя фио, 26.02.2009 в регистрирующий орган - Межрайонную ИФНС России № 46 по адрес поступили документы для государственной регистрации фио ......паспортные данные в качестве индивидуального предпринимателя.

Принимая во внимание, что для государственной регистрации фио в качестве индивидуального предпринимателя в регистрирующий орган были представлены все необходимые документы, подлинность подписи заявителя - фио на представленном заявлении и верность копии паспорта гражданина РФ фио засвидетельствованы в нотариальном порядке, 02.03.2009 МИФНС России № 46 по адрес в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за ОГРНИ <***> внесена соответствующая запись с присвоенным ИНН <***>.

Вместе с тем, письмами ОВМ ОМВД России по р. Гольяново адрес подтверждается факт наличия выписанного паспорта на имя гражданина Российской Федерации фио серии <...> выданный 10.01.2004 года 65 отделением милиции ОВД Гольяново адрес, свидетельствуют, что на имя фио ......паспортные данные на момент его регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (02,03.2009) были выписаны (оформлены) следующие паспорта:

- серии <...> выданный 24.09.2003 ОВД адрес:

- серии <...>, выданный 10.01.2004 года 65 отделением милиции ОВД Гольяново адрес.

При этом, паспорт выписанный на имя фио серии <...> выданный 10.01.2004 года 65 отделением милиции ОВД Гольяново адрес 25.10.2011 был признан оформленным в нарушение установленного порядка.

Согласно сведениям, содержащимся в базе данных МВД России о паспортных данных физического лица, предоставляемых в налоговый орган в соответствии со статьей 85 Налогового кодекса Российской Федерации, паспортные данные Гольяново адрес выписан фио (фио) фио ......паспортные данные и 29.12.2011 признан недействительным.

22.06.2016 в связи с регистрацией брака между фио и фио фио присвоена фамилия Шмилт, что послужило основанием для обращения Шмидта В.М. в территориальный налоговый орган для получения идентификационного номера налогоплательщика.

ФИО1 (ранес фио) обратился с заявлением физического лица о постановке на учет в налоговом органе по форме № 2-2-Учет в ИФНС России № 26 по адрес с паспортные данные............ выданным: «ОТДЕЛ УФМС РОССИИ ПО адрес ПО адрес», код подразделения 770-041, для получения свидетельства о постановке на учет в налоговом органе по месту жительства.

На основании обращения Шмидта В.М. налоговым органом 04.10.2016 был присвоен ИНН <***> и выдано Свидетельство о постановке на учет.

В рамках рассмотрения обращений Шмидта В.М. (ранее фио) был выявлен факт присвоения Шмидту В.М. (ранее фио) двух ИНН по причине того, что на момент подачи ФИО1 Заявления в ИФНС России № 26 по адрес о выдаче Свидетельства о постановке на учет информация о замене фамилии и паспорта от органов МВД в налоговом органе отсутствовала.

Во исполнение апелляционного определения Московского городского суда от 14.10.2019 ИФНС России № 26 по адрес, рассмотрев вопрос о законности присвоения ИНН <***> Шмидту В.М. (ранее фио), приняло решение о признании ИНН <***> недействительным и ИНН <***> действительным в связи с тем, что ИНН <***> был присвоен фио при государственной регистрации его в качестве индивидуального предпринимателя и факт регистрации фио в качестве индивидуального предпринимателя в судебном порядке оспорен не был.

фио с 07.12.2020 года является недействующим Индивидуальным предпринимателем и исключен из ЕГРИП.

В соответствии с апелляционным определением Московского городского суда от 08.04.2021 нотариальное действие, совершенное фио, ВРИО нотариуса фио, 24.02.2009, зарегистрированное в реестре № 2-978, по свидетельствованию подлинности подписи от имени фио в заявлении о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя признано незаконным.

По факту незаконности использования персональных данных фио (фио) обращался в правоохранительные органы.

В ходе проведения проверки по заявлению ФИО1 установлено, что неустановленное лицо, используя паспортные данные фио ......паспортные данные, и незаконно выданный паспортные данные, полученный 10.01.2004 в 65 отделением милиции ОВД Гольяново адрес, ход подразделения 773-038, в 2009 году получил в ИФНС № 18 России по адрес ИНН <***>. В дальнейшем неустановленное лицо было зарегистрировано но адресу: адрес, после наступления 45 лет 26.06.2011 исчез с адрес, а указанный паспорт является недействительным, числится в розыске, что подтверждается сведениями, представленными с официального сайта ГУ по вопросам миграция МВД России.

фио никогда не документировался вышеуказанным паспортом. На данном паспорте стоит фотография неизвестного фио B.M. человека, который не является фио или фио фио, в паспорте не имеется подписи фио В действительности фио был документирован паспортные данные, поскольку гражданин находился в ФКУ Т-2 УФСИН России по адрес. Данный паспорт, на период 02.07.2011 являлся действительным.

На основании данного паспорта неустановленное лицо получило СНИЛ: 24-157-946-64 от 03,11.2003.

В период с 19.01.1995 по 23.04.2019 фио без перерыва находился в местах лишения свободы, что подтверждается справкой из ИК. Тем самым паспортные данные ЭВД Гольяново адрес, код подразделения 773-038, фио никогда не получал и не имел такой возможности.

После освобождения фио в его паспорте был поставлен штамп о регистрации с 15.01.1987 по адресу: адрес проезд, д.8 кв. 121. С 10.04.2010 фио был снят с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. В связи с наступление 45 лет фио сменил паспорт, ему выдан паспортные данные по р. Чертаново Южное, без какой-либо регистрации. В связи с заключением брака 22.06.2016 фио сменил фамилию на фио, и был документирован паспортом серии 45 16 № 73 0301 выданным ...... ОУФМС России по адрес по р. Чертаново Южное. В связи со смертью 02.07.2014 матери Шмидта В.М. - фио ФИО1 вступил в наследство. Свидетельство № 77 АБ 7244630. С 15.12.2015 в управлении Росреестра было зарегистрировано право собственности Шмидта В.М. на квартиру, расположенную по адресу: адрес, Янгеля, д. 2, кв.725, С 11.10.2016 года ФИО1 зарегистрирован по денному адресу.

В дальнейшем, 04.10.2016 ФИО1 получил ИНН № <***>, поскольку ранее его не получал.

Согласно подпункту «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - паспортные данные, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен).

По смыслу закона несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков формы или содержания не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения.

Исполнительные листы, на основании которых были возбуждены вышеуказанные исполнительные производства соответствовали требованиям статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», о чем свидетельствует их содержание; в нем приведены все предусмотренные законом и достаточные сведения для идентификации должника, то есть они не вызывали у исполнительного органа сомнения в том, какое лицо является должником; исполнительный документ был предъявлен к исполнению в установленный статьей 21 названного Федерального закона срок; оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных статьей 31 этого же Федерального закона, у судебного пристава-исполнителя не имелось.

В ходе рассмотрения дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов административного истца со стороны службы судебных приставов-исполнителей.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного требований об отмене постановлений СПИ Преображенского РОСП фио и фио и признании их действий незаконными.

В связи с отказом в удовлетворении требований об отмене постановлений СПИ Преображенского РОСП фио и фио законных оснований для удовлетворении требований об обращения решения суда к немедленному исполнению не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований фио (фио) фио к СПИ Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио, СПИ Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес о признании незаконными постановлений и действий – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Лукина