№ 2-803/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Сибай 21 июня 2022 года
Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Суфьяновой Л.Х.
при секретаре судебного заседания Смирновой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления по имуществу и земельным отношениям Кизильского муниципального района Челябинской области к ФИО1 о взыскании арендной платы и расторжении договора,
УСТАНОВИЛ:
Управление по имуществу и земельным отношениям Кизильского муниципального района Челябинской области обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании арендной платы и расторжении договора, указав в обоснование иска, что между Управлением по имуществу и земельным отношениям Кизильского муниципального района (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор) заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым №, площадью 1486 кв.м., местоположение: участок находится примерно в 40 м по направлению на север от жилого , с разрешенным использованием - для индивидуального жилого дома (далее - договор). Пунктом 3.1. договора установлен размер арендной платы, равный 4 064,89 руб. за год. Плата вносится Арендатором ежеквартально равными долями не позднее 2-го числа последнего месяца текущего квартала (пункт 3.2. договора). Однако данные условия ответчиком не выполняются, арендная плата не вносится в установленные договором сроки. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за Арендатором числится задолженность по арендным платежам в сумме 13 909,74 руб.
Просят взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 073,45 руб., в том числе пени – 1 163,71 руб.; расторгнуть договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание представитель истца Управления по имуществу и земельным отношениям Кизильского муниципального района Челябинской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении не поступало.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания. Судебные повестки, направленные в адрес ответчика, возвращены почтовой службой с отметкой «истек срок хранения». Также информация о месте и времени рассмотрения дела заблаговременно была размещена на интернет-сайте Сибайского городского суда Республики Башкортостан.
В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Верховный Суд Российской Федерации в пп. 67, 68 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Учитывая изложенное, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.
При переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник (п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ).
Аналогичное закреплено в п. 2 ст. 271 ГК РФ.
Покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка (п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»).
В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно п. 1 ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, на основании Положения об Управлении по имуществу и земельным отношениям Кизильского муниципального района Челябинской области (утв. Постановлением Главы Администрации Кизильского муниципального района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ №), истец является органом, осуществляющим проведение единой государственной политики в области имущественных отношений, управления, распоряжения муниципальной собственностью, приватизации муниципального имущества, регулирования земельных отношений.
ДД.ММ.ГГГГ между арендодателем - Управлением по имуществу и земельным отношениям Кизильского муниципального района и арендатором - ФИО1 заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1486 кв.м., местоположение: участок находится примерно в 40 м по направлению на север от жилого , с разрешенным использованием - для индивидуального жилого дома.
Срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1 договора аренды).
В соответствии с п. 3.1 договора аренды размер арендной платы за участок составляет 4 064,89 руб.
Пунктом 3.2 договора аренды арендная плата вносится ежеквартально равными долями арендатором не позднее 2-го числа последнего месяца текущего квартала путем перечисления на счет Управления федерального казначейства по Челябинской области по соответствующим платежным реквизитам, указанным в расчете.
Подписав указанный договор аренды, ответчик ФИО1 выразил свое согласие с его условиями, в том числе размером и условиями внесения арендной платы.
Данный договор сторонами не был расторгнут, полностью или в части в суде не оспорен, соответственно является обязательным для каждой стороны договора.
Обязанность арендатора по внесению арендной платы надлежащим образом не выполнялась, что привело к образованию задолженности.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия № от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности по арендной плате, но ответчиком претензия истца оставлена без внимания и исполнения.
Как следует из представленных стороной истца расчетов, сумма задолженности ответчика ФИО1 по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 13 909,74 руб.
Пунктом 5.2 договора аренды установлено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера не внесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
Таким образом, на сумму задолженности были начислены пени в сумме 1 163,71 руб.
Представленный истцом расчет исковых требований проверен судом, не вызывает сомнений. Доказательств того, что задолженность оплачена полностью либо частично, не имеется.
В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.
В соответствие с п.6.4 договора, договор может быть расторгнут в арендатором в одностороннем порядке по решению суда в случае неуплаты арендной платы в сроки, установленные договором, более двух раз подряд.
В соответствии с п. 3 ст. 619 ГК РФ арендодатель имеет право требовать расторгнуть договор аренды в судебном порядке в случае если арендатор более двух раз подряд по истечений установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истец в значительной степени лишен возможности получения платы по договору, суд полагает исковые требования о расторжении договора аренды обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Обстоятельств и документов, исследовав которые, суд пришел бы к иному выводу по данному делу, у суда не имеется.
При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 602,94 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Управления по имуществу и земельным отношениям Кизильского муниципального района Челябинской области к ФИО1 о взыскании арендной платы и расторжении договора, удовлетворить.
Расторгнуть договор аренды № земельного участка, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Управлением по имуществу и земельным отношениям Кизильского муниципального района Челябинской области и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 в пользу Управления по имуществу и земельным отношениям Кизильского муниципального района Челябинской области задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 073,45 руб., из которых сумма долга – 13 909,74 руб., пени – 1 163,71 руб.
Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 602,94 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Л.Х.Суфьянова.