дело № 12-1929/23
16RS0049-01-2023-007532-32
РЕШЕНИЕ
08 ноября 2023 года город Казань
Судья Ново-Савиновского районного суда г. Казани Р.Г. Хусаинов, рассмотрев жалобу ООО «Торговый комплекс «Икс Эль» на постановление заместителя Главного государственного инспектора г. Казани по пожарному надзору МЧС России по РТ ФИО2 от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Торговый комплекс «Икс Эль» обратилось в суд с жалобой на постановление заместителя Главного государственного инспектора г. Казани по пожарному надзору МЧС России по РТ ФИО2 от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, согласно которому ООО «Торговый комплекс «Икс Эль» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000 рублей.
В жалобе ООО «Торговый комплекс «Икс Эль» просит постановление о назначении административного наказания отменить, указав, что заявитель не является собственниками помещений, в которых были выявлены правонарушения; часть нарушений, указанных в предписании ООО «ТК «Икс Эль» устранено; срок, указанный в предписании для устранения нарушений не истек; ООО «ТК «Икс Эль» является субъектом малого и среднего предпринимательства; административное правонарушение совершено впервые.
Представитель ООО «ТК «Икс Эль» жалобу поддержал в полном объеме, также представил суду сведения об уплате штрафа в размере 150 000 рублей за привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, а также решение по итогам рассмотрения жалобы ООО «ТК «Икс Эль» на решение о проведении внеплановой выездной проверки от --.--.---- г.., представлены сведения о частичном устранении выявленных правонарушений.
Заинтересованное лицо – должностное лицо МЧС России по РТ ФИО3 с жалобой не согласился, просил отказать в удовлетворении жалобы, указал, что часть выявленных правонарушений устранена ООО «ТК «Икс Эль».
Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, выслушав представителя заявителя и заинтересованное лицо, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.
Согласно чч.1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ Нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.
В силу ст. 38 указанного Федерального закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.
Как следует из обжалуемого постановления, --.--.---- г. в 11ч. 50 мин. по адресу: ... ... ТК «Икс Эль» выявлены следующие нарушения:
1. Не предусмотрено устройство выходов на кровлю через противопожарные двери 2-го типа (не предоставлены сертификаты- соответствия пожарной безопасности на имеющиеся металлические двери) (п. 8.4* Строительных норм и правил Российской Федерации «Пожарная безопасность зданий и сооружений» СНИП 21-01-97*, далее СНиП 21-01-97*; статья 4, пункт 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЭ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», (далее № 123-ФЗ); п. 7.7 Свода правил 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожаров на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решения»);
2. На дверях, ведущих на кровлю здания, отсутствуют устройства для самозакрывания (п. 14 Постановления Правительства РФ от 16 сентября 2020 г. № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации» (далее ППР в РФ);
3. выброс продуктов горения в атмосферу не предусмотрен на высоте не менее 2 м от кровли из горючих материалов при отсутствии защиты кровли негорючими материалами на расстоянии не менее 2 м от края выбросного отверстия (статья 4, пункт 1 части 1 стать.- 85 № 123-ФЭ; п. 7.11 свода правил «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности», далее СП 7.13130.2013; п.8.10 СНиП 41-01-2003);
4. Не обеспечено нормативное расстояние от пожарных извещателей до электросветильников не менее 0,5 м. (повсеместно в коридорах и отделах цокольного, 1-го, 2-го, 3-го и 4-го этажей) (статья 4, пункт 1 части 1 статьи 6, 54, 83 №123-Ф3; п. 13.3.6 5.13130.2009; п. 14.3.6 СП 5.13130.2013);
5. Не обеспечено нормативное расстояние от пожарных извещателей до вентиляционных отверстий в отделах «4 --- не менее 1 м. (статья 4, пункт 1 части 1 статьи 6, 54, 83 №123-Ф3; п. 13.3.6 5.13130.2009; п. 14.3.6 СП 5.13130.2013);
6. Допущено размещение под эвакуационными лестничными маршами на 1 этаже, с северной стороны здания, горючих материалов (п.п. «к» п. 16 ППР в РФ);
7. Допущено размещение строительных предметов на эвакуационном пути, ведущего с цокольного этажа на улицу, со стороны магазина «---», а также в левом и правом крыле цокольного этажа (п.п. «б» п. 27 ППР в РФ);
8. Холл администрации на 4 этаже не оборудован автоматической пожарной сигнализацией (статья 4, пункт 1 части 1 статьи 54 №123-Ф3; п. 13.3.2 Свода правил Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования (с Изменением N 1), далее СП 5.13130.2009);
9. В предоставленном акте проведения комплексных испытаний автоматической установки пожаротушения (АУПТ), в приведённой таблице, результаты испытаний отражены в часах и минутах вместо секундных временных отрезках, а также указаны не исследуемые параметры (статья 4, пункт 1 части 1 статьи 6, 83 №123-Ф3; таблица А1 «Установки водяного пожаротушения автоматические. Общие технические требования. Методы испытаний» ГОСТ Р 50680-94);
10. Звуковые сигналы СОУЭ не обеспечивают требуемый уровень звука (на этажах здания не слышно звукового оповещения при сработке пожарной сигнализации) (статья 4, пункт 1 части 1 статьи 83, 84 №123-Ф3; п. 4.1, 4.2 СП 3.13130.2009);
11. Не обеспечен противопожарный разрыв между зданием торгового комплекса и павильоном быстрого питания (статья 4, пункт 1 части 1 статьи 6, 87 №123-Ф3; п. 4.15 свода правил «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», далее СП 4.13130.2013);
12. Обеспечить содержание здания и работоспособность средств его противопожарной защиты в соответствии с требованием проектной и технической документации на них (противопожарные шторы и ворота, разделяющая общий объем торгового комплекса пожарные отсеки, при запуске пожарной сигнализации не закрылись) (п. 54 ППР в РФ);
13. Обозначение водозаполненных трубопроводов спринклерной АУП не выполнена зеленым цветом или цифрой «1» (статья 4, пункт 1 части 1 статьи 6, 83 №123-Ф3; п.5.7.21 СП 5.13130.2009);
14. В подсобном помещении, напротив склада магазина «--- пожарный краны внутреннего противопожарного водопровода не укомплектован пожарными рукавами, ручными пожарными стволами (п. 50 ППР в РФ);
15. Дверь эвакуационного выхода из магазина «---» не открывается по направлению выхода из помещения (статья 4, части 1 статьи 53 №123-Ф3; п. 4.2.6. СП 1.13130.2009; п. 4.2.22 СП 1.13130.2020);
16. Не обеспечено исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта, а именно, возле магазина «SneakerBox» пожарные извещатели автоматической пожарной сигнализации закрыты транспортировочными колпаками (статья 4, пункт 1 части статьи 54, 83 №123-Ф3; п. 54 ППР в РФ);
17. Допущено размещение горючих материалов (картонных коробок) и оборудования на запасном эвакуационном пути «---» (пп. «б» п. 27 ППР в РФ);
Кинотеатр.
18. Комната персонала, кабинет отдела кадров и служебный коридор не оборудованы автоматической пожарной сигнализаций (статья 4, пункт 1 части 1 статьи 54, 83 №123-Ф3; п. 13.3.2 СП 5.13130.2009);
19. Не обеспечено нормативное расстояние от пожарных извещателей до электросветильников не менее 0,5 м. в служебном помещении статья 4, пункт 1 части 1 статьи 6, 54, 83 №123-Ф3; п. 13.3.6 СП 5.13130.2009; п. 14.3.6 СП 5.13130.2013);
20. Допущено размещение горючих материалов и оборудования на эвакуационном пути, ведущего из запасного эвакуационного выхода из кинозала №1 (п.п. «б» п. 27 ППР в РФ);
Ресторан «РLovе».
21. Помещение кухни не выгорожено противопожарными перегородками 1-го типа, при наличии оборудования для приготовления пищи на открытом огне (статья 4, пункт 1 части 1 статьи 88 №123-Ф3; п. 5.5.2 СП 4.13130.2013);
Food Court.
22. Допущено размещение на расстоянии ближе 1 метра от электрощита в ресторане «---», горючих материалов (п.п. «е» п. З5 в РФ);
23. Подсобное помещение «Kebaboss» не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией (статья 4, пункт 1 части 1 ст. 83 №123-Ф3; П. 13.3.2 СП 5.13130.2009);
24. Допущено загромождение эвакуационного пути (из кухонного помещения «---»), различным товаром, изделиями, оборудованием (п.п. «б» п. 27, 104 ППР в РФ);
Детский развлекательный центр (---).
25. Не обеспечено исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта, а именно, в комнате «Морская» игровом зале пожарные извещатели заклеены скотчем (статья 4, пункт 1 части 1 статьи 6, 54, 83 №123-Ф3; п. 54 ППР в РФ);
26. Электропровод холодильника, в игровом зале возле «фруктовой комнаты», эксплуатируется с видимыми нарушениями изоляции, в нарушение норм пожарной безопасности (п.п. а) п. 35 ППР в РФ;
Магазин «Детский мир».
27. Допущено загромождение эвакуационного пути, возле складского помещения коробками (п.п. «б» п. 27,104 ППР в РФ);
28. На двери складского помещения отсутствует устройство для самозакрывания (п. 14 ППР в РФ);
29 На двери, ведущей на эвакуационную лестничную клетку, отсутствует устройства для самозакрывания (п. 14 ППР в РФ); Магазин «---».
30. План эвакуации людей в случае возникновения пожара не соответствует действительному расположению (статья 4, пункт 1 части 1 ст. 6 №123-Ф3; ГОСТ Р12.2.143-2009; п. 5 ППР в РФ);
31. Пожарный шкаф не имеет ключей для его открывания (статья 4, пункт 1 части 1 статьи 6 №123-Ф3; п.5.12 ГОСТ Р 51844-2009; п.50 ППР в РФ);
32. Допущено загромождение эвакуационного выхода (п.п. «б» п. 27,104 ППР в РФ);
Магазин «---».
33. Допущено загромождение эвакуационного выхода реализуемым товаром из торгового зала (п.п. «б» п. 27, 104 ППР в РФ);
34. Не обеспечено минимальное расстояние от пожарного извещателя до электросветильника не менее 0,5 м., возле отдела с напитками (статья 4, пункт 1 части 1 статьи 6,54, 83 №---Ф3; п. 13.3.6 СП 5.13130.2009; п. 14.3.6 СП 5.13130.2013);
Магазин «---».
35. Запоры на дверях эвакуационного выхода магазина «DNS» не обеспечивают возможность их свободного открывания изнутри без ключа п. 26 ППР в РФ);
36. Не обеспечено исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта, а именно, в торговом зале «---», ручной пожарный извещатель разобран (статья 4, пункт 1 части 1 статьи 6, 54, 83 №123-Ф3; п. 54 ППР в РФ);
37. Отсутствуют табло «Выход» над эвакуационными выходами (кроме выхода непосредственно на улицу) (статья 4, пункт 1 части 1 ст. ст. 6, 54, 84 №123-Ф3; п.5.3 СП 3.13130.2009);
38. В складском помещении ИПР находится в подвешенном состоянии, под потолком, в нарушение норм пожарной безопасности (ст. 4, пункт 1 части 1 статьи 6, 54, 84 №123-Ф3; п. 6.6.27 СП 484.1311500.2020);
39. Не обеспечено исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта, а именно, в помещениях склада «DNS» спринклерные пожарные оросители заклеены скотчем (статья 4, пункт 1 части 1 статьи 6, 54, 83 №123-Ф3; п. 54 ППР в РФ);
40. Допущено загромождение путей эвакуации различным товаром и оборудованием в торговом зале в тамбуре выхода магазина «DNS» (п.п. «б» п. 27, 104 ППР в РФ);
41. Не обеспечено исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта, а именно пожарные извещатели автоматической пожарной сигнализации закрыты транспортировочными колпаками (статья 4, пункт 1 части 1 статьи 6, 54, 83 №123-Ф3; п. 54 ППР в РФ);
«СитиЛинк».
42. Не обеспечено исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта, а именно пожарные извещатели автоматической пожарной сигнализации закрыты транспортировочными колпаками (статья 4, пункт 1 части 1 статьи 6, 54, 83 №123-Ф3; п. 54 ППР в РФ);
43. ограничен доступ к пожарному крану, из-за расположенного перед ним стиральной машины (п.п. е) п. 16 ППР в РФ);
Цокольный этаж.
44. Не обеспечено исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта, а именно напротив павильона по продаже фруктов, пожарные извещатели автоматической пожарной сигнализации закрыты транспортировочными колпаками (статья 4, ч. 1 статьи 6, 54, 83 №123-Ф3; п. 54 ППР в РФ);
45. нарушении норм пожарной безопасности, допущено размещение торгового оборудования (стеллажи с фруктами) возле эвакуационного выхода (п.п. б) п. 27 ППР в РФ);
46. павильон по продаже фруктов не оборудован автоматической пожарной сигнализацией (статья 4, пункт 1 части 1 статьи 6, 54, 83 №123-ФЗ п. 13.3.2 СП 5.13130.2009);
47. не обеспечено исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта, а именно, перед павильоном «фрукты» система водяной автоматической установки пожаротушения (АУПТ) заглушена и не обеспечивает защищенность системой АУПТ помещения «фрукты» (статья 4, пункт 1 части 1 статьи 6, 83 №123-Ф3; п. 54 ППР в РФ);
Прочие торговые помещения.
48. допущено хранение товара вплотную к установкам спринклерных оросителей, в результате чего уменьшается зона действия автоматической установки пожаротушения в отделе «Ессо» (статья 4, пункт 1 части 1 статьи 6, 83 №123-Ф3; пункт 5.1.12 свода правил «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования»);
49. отсутствует табло «Выход» над запасным эвакуационным выходом в отделе «Снежная Королева» (статья 4, пункт 1 части 1 статьи 6, 54, 84 №123-ФЗ; п.5.3 СП 3.13130.2009);
50. Не обеспечено исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта, а именно, в отделах «МТС» пожарные извещатели автоматической пожарной сигнализации закрыты транспортировочными колпаками (статья 4, пункт 1 части 1 статьи 6, 83 п. 54 ППР в РФ).
--.--.---- г. МЧС России по РТ вынесено предписание об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности №№--
Постановлением заместителя Главного государственного инспектора г. Казани по пожарному надзору МЧС России по РТ от --.--.---- г. ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ ООО ООО «Торговый комплекс «Икс Эль» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000 рублей за нарушение:
- Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» N 123-Ф3 от 22.07.2008 года;
- Постановления Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года N 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации», далее ППР в РФ;
- Свода правил «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», далее СП 1.13130.2009;
- Свода Правил «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах;
- Требования пожарной безопасности», далее СП 3.13130.2009;
- Свода Правил «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты, Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», далее СП 4.13130.2013;
- Свода Правил «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования»), далее СП 5.13130.2009;
- Свода правил «Отопление, вентиляция, кондиционирование. Противопожарные требования», далее СП 7.13130.2009;
- Свода правил «Системы противопожарной защиты. Системы пожарной сигнализации и автоматизация систем противопожарной защиты. Нормы и правила проектирования», далее СП 484.1311500.2020;
- Строительных норм и правил «Общественные здания административного назначения», далее СНиП 31-05-2003;
- Строительных норм и правил Российской Федерации «Отопление, вентиляция и кондиционирование», далее СНиП 41-01-2003;
- Строительных норм и правил Российской Федерации «Пожарная безопасность зданий и сооружений» СНИП 21-01-97, далее - СНиП 21-01-97*;
- Системы фотолюминесцентные эвакуационные. Требования и методы контроля" далее ГОСТ Р12.2.143-2009;
- Установки водяного пожаротушения автоматические. Общие технические требования. Методы испытаний» ГОСТ Р 50680-94.
Таким образом, виновность ООО ТК «Икс Эль» подтверждается протоколом об административном правонарушение №-- от --.--.---- г., содержащим в себе перечень нарушений ООО ТК «Икс Эль», допущенных при эксплуатации ТК «Икс Эль», а также предписанием об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности №--, протоколом осмотра места происшествия от --.--.---- г.., фотоматериалами, рапортом должностного лица ФИО4 и иными материалами дела.
При таких обстоятельствах, административный орган правильно своим постановлением от --.--.---- г. привлек ООО «ТК «Икс Эль» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.
Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно ст. 4.2 КоАП РФ Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются:
1) раскаяние лица, совершившего административное правонарушение;
2) добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение;
3) добровольное сообщение лицом, совершившим административное правонарушение, в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, о совершенном административном правонарушении;
4) оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении;
5) предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения;
6) добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба или добровольное устранение причиненного вреда;
7) добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор);
8) совершение административного правонарушения в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) либо при стечении тяжелых личных или семейных обстоятельств;
9) совершение административного правонарушения несовершеннолетним;
10) совершение административного правонарушения беременной женщиной или женщиной, имеющей малолетнего ребенка.
2. Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
3. Настоящим Кодексом могут быть предусмотрены иные обстоятельства, смягчающие административную ответственность за совершение отдельных административных правонарушений, а также особенности учета обстоятельств, смягчающих административную ответственность, при назначении административного наказания за совершение отдельных административных правонарушений.
Согласно ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются:
1) продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его;
2) повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения;
3) вовлечение несовершеннолетнего в совершение административного правонарушения;
4) совершение административного правонарушения группой лиц;
5) совершение административного правонарушения в условиях стихийного бедствия или при других чрезвычайных обстоятельствах;
6) совершение административного правонарушения в состоянии опьянения либо отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения.
Судья, орган, должностное лицо, назначающие административное наказание, в зависимости от характера совершенного административного правонарушения могут не признать данное обстоятельство отягчающим.
2. Обстоятельства, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, не могут учитываться как отягчающие в случае, если указанные обстоятельства предусмотрены в качестве квалифицирующего признака административного правонарушения соответствующими нормами об административной ответственности за совершение административного правонарушения.
3. Настоящим Кодексом могут быть предусмотрены иные обстоятельства, отягчающие административную ответственность за совершение отдельных административных правонарушений, а также особенности учета обстоятельств, отягчающих административную ответственность, при назначении административного наказания за совершение отдельных административных правонарушений.
Так, в ходе рассмотрения дела, представитель заявителя ООО «ТК «Икс Эль» представил суду сведения о частичном устранении выявленных правонарушений в ТК «Икс Эль», а именно пунктах: 6,7,15,17, 19, 20, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 30, 31, 32, 33, 35, 36, 37, 38, 39, 40-45, 46, 48-50, что подтверждается письмом от 21.09.2023г. направленное в адрес должностного лица ФИО2 с приложенными фотоматериалами (л.д. 73-78).
Факт устранения вышеуказанных правонарушений не отрицались в ходе рассмотрения дела должностным лицом МЧС России по РТ ФИО3
Вышеуказанное расценивается судом как обстоятельство, смягчающие административную ответственность.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ООО «ТК «Икс Эль» судом не усматривается.
Согласно ст. 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
2. В случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.
Согласно п. 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, за исключением административных правонарушений, предусмотренных статьями 13.15, 13.37, 14.31, 14.31.2, частями 5 - 7 статьи 14.32, статьями 14.33, 14.56, 15.21, 15.30, 19.3, частями 1 - 8.1, 9.1 - 39 статьи 19.5, статьями 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.
Как следует из представленных материалов, ООО «ТК «Икс Эль» является микропредприятием с --.--.---- г.. (л.д. 29).
В ходе рассмотрения дела, представитель заявителя представил суду платежное поручение №-- от --.--.---- г.. об уплате административного штрафа за выявленное правонарушение в размере 150 000 рублей.
Таким образом, сумма административного штрафа была уплачена ООО «ТК «Икс Эль» в соответствии с требованием норм КоАП РФ, оснований для изменения суммы административного штрафа, назначенного должностным лицом у суда не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по данному делу допущено не было.
Административное наказание назначено ООО «ТК «Икс Эль» в пределах санкции ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с п. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
При этом суд не находит оснований для снижения суммы штрафа или применения наказания в виде предупреждения, поскольку несоблюдение требований пожарной безопасности создает существенную угрозу жизни и здоровью людей, может повлечь за собой тяжелые последствия. Более того, на момент рассмотрения жалобы, заявителем не было представлено сведений об устранении всех выявленных сотрудниками МЧС нарушений, что безусловно является основанием для отказа снижения суммы штрафа, примененная постановлением заместителя Главного государственного инспектора г. Казани по пожарному надзору МЧС России по РТ ФИО2 от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ в отношении ООО «Торговый комплекс «Икс Эль».
Довод жалобы о том, что заявитель не является собственниками помещений, в которых были выявлены правонарушения, подлежит отклонению в силу следующего.
В соответствии с абзацем 5 статьи 38 Федерального закона N 69-ФЗ от 21 декабря 1994 года "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.
Ответственность за нарушение правил пожарной безопасности возлагается на лицо, владеющее, пользующееся или распоряжающееся имуществом на законных основаниях, то есть таким лицом может быть как арендодатель, так и арендатор. Поскольку стороны в договоре аренды могут сами урегулировать вопрос об объеме обязанностей в области обеспечения правил пожарной безопасности, к ответственности за нарушение этих правил должно быть привлечено лицо, которое не выполнило возложенную на него обязанность. При этом если в договоре аренды указанный вопрос не урегулирован, то ответственность за нарушение требований пожарной безопасности может быть возложена как на арендатора, так и на арендодателя в зависимости от того, кем совершено противоправное, виновное действие.
Соответствующая правовая позиция выражена в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2006 года.
Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2014 года N 2906-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества "ОРЕХ" на нарушение конституционных прав и свобод статьей 38 Федерального закона "О пожарной безопасности", положения этой нормы, определяющие круг лиц, на которых может быть возложена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, не предполагают их произвольного применения в части выбора лица, ответственного за нарушение указанных требований в конкретном деле. Данное лицо устанавливается с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, а также требований нормативных и иных актов, должностных инструкций, условий договоров, закрепляющих права и обязанности сторон по вопросам соблюдения требований пожарной безопасности, и т.д.
При таких обстоятельствах, обязанности по соблюдению норм и правил пожарной безопасности, указанные выше, лежат на ООО «ТК «Икс Эль».
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление заместителя Главного государственного инспектора г. Казани по пожарному надзору МЧС России по РТ ФИО2 от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ в отношении ООО «Торговый комплекс «Икс Эль» оставить без изменения, жалобу ООО «Торговый комплекс «Икс Эль» - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение десяти суток со дня получения или вручения копии решения.
Судья Р.Г. Хусаинов