Дело № 2-1990/2022
22RS0011-02-2022-002265-74
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 июля 2022 года г. Рубцовск
Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Зелепухиной Н.А.,
при секретаре Недозреловой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании компенсации морального вредав размере 30 000 руб., убытков, понесенных истцом в рамках дела об административном правонарушении - 10 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины- 700 руб., почтовых расходов.
В обоснование заявленных требований указано, что постановлением мирового судьи судебного участка г. Рубцовска от ***, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 руб. *** в холле ООО «МИК «Зрение» ответчик оскорблениями в адрес истца в форме, противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности, унизил честь и достоинство истца, причинил нравственные страдания. Все происходило в присутствии подчиненных истца, что было для нее вдвойне унизительно и оскорбительно. Истец испытала как душевные, так и физические страдания (стресс, переживания и как следствие - головные боли, слезы). Причиненный моральный вред истец оценивает в 30 000 руб. Кроме того, при рассмотрении дела об административном правонарушении интересы истца, как потерпевшей, представляла адвокат Матвеева Н.В. Расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению истцу в качестве убытков в силу ст. 15 ГК РФ. За представление Матвеевой Н.В. интересов истца по делу об административном правонарушении, истцом в кассу АК «Ваш выбор» НО АПАК, оплачено 10 000 руб. При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 700 руб.
В ходе рассмотрения дела истец требования уточнила и окончательно просила взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца компенсацию морального вредав размере 30 000 руб., убытки, понесенные истцом в рамках дела об административном правонарушении-17 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 700 руб., почтовые расходы, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб. В обоснование уточненных исковых требований, истец дополнительно указала, чтопостановлением Рубцовского городского суда Алтайского края от ***, постановлением мирового судьи судебного участка г. Рубцовска от ***,на основании которого ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ было оставлено без изменения. За участие в суде апелляционной инстанции представителя истца - адвоката Матвеевой Н.В., истцом дополнительно внесено в кассу АК «Ваш выбор» НО АПАК - 7 000 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истца ФИО1 - Матвеева Н.В., действующая на основании ордера, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка г. Рубцовска Алтайского края по делу от *** ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.
В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
При рассмотрении указанного дела было установлено, что *** в период времени с 10-00 час. до 11-00 час. ФИО2, находясь в холе ООО «МИК «Зрение», расположенного по адресу: ..., оскорбил грубой, нецензурной бранью ФИО1, чем унизил ее честь и достоинство. Действия ФИО2 квалифицированны по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.
Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от *** постановление мирового судьи судебного участка г. Рубцовска Алтайского края по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ от *** оставлено без изменения.
Положения ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация гражданина являются нематериальными благами.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно п. 20 изложенного в Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016) привлечение лица к административной ответственности за оскорбление (ст. 5.61 КоАП РФ) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда в соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.
Как разъяснено в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая, что любое выражение мнения имеет определенную форму и содержание, которым является умозаключение лица, и его выражение не должно быть ограничено какими-либо пределами, кроме закрепленных ч.2 ст.29 Конституции Российской Федерации, то форма выражения мнения не должна унижать честь и достоинство личности и должна исключать возможность заблуждения третьих лиц относительно изложенного факта.
При таком положении, в случае если указанные выше требования не выполняются, то лицо, высказывающее какое-либо суждение относительно действий или личности иного лица, должно нести связанные с их невыполнением отрицательные последствия.
Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.
При этом пределы свободы выражения мнения закреплены в положениях ч.1 ст.21 Конституции Российской Федерации, согласно которой достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для его умаления.
В соответствии с абзацем шестым пункта 9указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3, на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина путем заявления отдельного требования о компенсации морального вреда. Указанный способ защиты нарушенного права является самостоятельным, и его применение не обусловлено необходимостью одновременного использования какого-либо иного способа защиты.
ФИО2 *** в присутствии посторонних лиц высказывал в адрес истца ФИО1 оскорбления, что подтверждается материалами административного дела, показаниями истца.
Высказывания ФИО2 в адрес истца ФИО1 являются оскорбительными, противоречат нравственным нормам поведения, содержат негативную, унизительную оценку личности ФИО1, умаляющими ее честь, достоинство. Эти высказывания в присутствии сотрудников истца были направлены на публичное оскорбление личности истца, посягали на принадлежащее ей нематериальное благо, поэтому истец, в соответствии со ст. 151 ГК РФ, имеет право на компенсацию морального вреда.
На основании изложенного, суд, с учетом требований разумности и справедливости, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, поскольку в данном случае со стороны ответчика имело место оскорбление истца, нарушающее такие личные нематериальные блага гражданина, как достоинство личности, честь и доброе имя, при этом, неправомерные действия со стороны самого истца отсутствуют. Истец испытывала нравственные страдания в виде переживаний, а также чувство беспомощности, от того, что ответчик проявил неуважение к закону, общественной морали и нравственности, оскорбил ее в присутствии сотрудников клиники.
Доказательств иного ответчиком суду не представлено.
Согласно п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как указано в абз. 2 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Суд полагает, что привлечение к административной ответственности само по себе не является основанием для освобождения ответчика от обязанности компенсации морального вреда, причиненного оскорблением, в порядке, предусмотренном ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, и соглашается с доводами истца, что допущенное в ее адрес оскорбление, несомненно причинило нравственные страдания, связанные с переживанием за свою честь и достоинство.
Учитывая степень нравственных страданий истца, связанных с душевными переживаниями после совершенного в отношении нее правонарушения, индивидуальные особенности, отсутствие тяжких последствий, учитывая принцип разумности и справедливости, и сопоставляя объем причиненных ответчиком переживаний с заявленной истцом суммой компенсации морального вреда, суд находит ее завышенной, несоразмерной причиненному вреду, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда5000руб. Суд считает указанную сумму соразмерной степени нравственных страданий истца. При этом суд учитывает личность ответчика, состояние его здоровья.
Оснований для иной оценки обстоятельств, учтенных судом при определении размера денежной компенсации морального вреда, определения его размера в иной сумме, суд не усматривает.
Согласно ч. 1 ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в производстве по делу об административном правонарушении для оказания юридической помощи потерпевшему может участвовать представитель.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении и рассмотрения дела в апелляционной инстанции, истцом ФИО1, как потерпевшей, понесены расходы на оплату услуг представителя - адвоката Матвеевой Н.В., оказывавшей юридическую помощь, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями: квитанцией серии от *** на сумму 10 000 руб. (представительство потерпевшего по делу об административном правонарушении с/у г. Рубцовска), квитанцией серии от *** на сумму 7 000 руб. (представительство в Рубцовском городском суде (истец)), квитанцией серии от *** на сумму 7 000 руб. (представительство потерпевшего по делу об административном правонарушении в Рубцовском городском суде (апелляция)).
Разрешая спор в части исковых требований о взыскании денежных средств в счет оплаты юридических услуг, руководствуясь ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что заявленные расходы были понесены истцом и являлись расходами на оплату услуг представителя, учитывая конкретные обстоятельства дела, категорию спора, не относящегося к делам, представляющим особой сложности, объем фактически оказанной юридической помощи, а также требования о разумности и справедливости, на основании чего суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб., оснований для взыскания денежных средств в большем размере суд не усматривает.
Разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца почтовых расходов, учитывая, что указанные расходы были понесены истцом с целью представления в суд доказательств направления ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, в связи с чем, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, подлежат возмещению ответчиком по правилам ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Подтверждения несения таких расходов истцом представлены, составляют сумму 217,84 руб., несение таких расходов связано с рассмотрением данного гражданского дела.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 700 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в размер 7000 руб., в счет компенсации морального вреда-5000 руб., почтовые расходы 217,84 руб., расходы по оплате госпошлины - 700 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Н.А. Зелепухина
Мотивированное решение изготовлено 11.07.2022