РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-51/2023

УИД 26RS0006-01-2022-000579-12

28 февраля 2023 года с. Арзгир Арзгирский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Мамонова С.С.,

при секретаре судебного заседания Лабуренко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арзгирского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению ПАО «ВТБ Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ВТБ Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указали, что 25.07.2020 года ПАО «ВТБ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ путем присоединения ФИО1 к правилам кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит. Кредитный договор заключен с использованием технологии электронного документооборота без оформления документов на бумажном носителе, предусматривающей в качестве основания совершения операции распоряжение в форме электронного документа, подписанного простой электронной подписью клиента, прошедшего аутентификацию. Во исполнение кредитного договора банк осуществил перечисление денежных средств ФИО1 в размере 527 127,62 рублей на срок по 11.08.2025 г. под 11,90 % годовых. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредита, возврат суммы кредита и уплаты процентов должны осуществляться ежемесячно. Ответчик исполнил свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить проценты, а также иные суммы, предусмотренные договором, однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

По состоянию на 19.04.2022 г. задолженность ответчика перед банком составляет 531 838,53 рублей, в том числе: просроченный основной долг 476 676,69 рубля, начисленные проценты 52 713,22 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов 2 448,62 рублей.

В связи с чем, истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «ВТБ Банк» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на 19.04.2022 г. включительно в размере 531 838,53 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 518 рублей.

Представитель истца ПАО «ВТБ Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание назначенное на 28.02.2023 г. не явился по неизвестной суду причине.

О назначенном судебном заседании ответчик ФИО1 извещался путем направления судебного извещения по адресу указанному истцом в исковом заявлении и месту его регистрации <адрес> (л.д. 59), этот же адрес ответчик указал в заявлении об отмене заочного решения (л.д. 73).

В деле имеются уведомление с почтовым идентификатором (№), в котором указано, что судебное извещение вручено адресату ФИО1 в отделении связи по месту его регистрации 21.02.2023 г. Таким образом, ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Однако в настоящее судебное заседание ходатайств об отложении судебного заседания, сведений об уважительности причин неявки не представлено.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ч. 4 ст. 113).

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

Суд считает, что ответчик не явился в судебное заседание по своему усмотрению, не воспользовался диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.

Выносившееся ранее заочное решение суда отменено по ходатайству ответчика. Ходатайств, возражений в судебное заседание ответчиком ФИО1 не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд признает неуважительной причину не явки в судебное заседание ответчика ФИО1 и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, с учетом доводов представителя истца, изложенных в исковом заявлении, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Присоединившись к правилам и подписав согласие на кредит и получив кредит, ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с истцом путем присоединения кредитный договор. Условия данного договора определены в правилах и согласии на кредит, с которыми согласился ответчик путем подписания согласия на кредит.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что на основании заявления ФИО1 25.07.2020 года между ПАО «ВТБ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, лимитом кредитования 527 127,62 рублей на срок 60 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ под 11,90 % годовых, с использованием технологии электронного документооборота без оформления документов на бумажном носителе, предусматривающей в качестве основания совершения операции распоряжение в форме электронного документа, подписанного простой электронной подписью клиента прошедшего Аутентификацию (л.д. 32-38, 39-41, 42-43)

Как следует из кредитного договора, должник подтвердил свое согласие с индивидуальными условиями кредитования, общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов и тарифами ПАО «ВТБ Банк» и обязался их выполнять, поставив электронную подпись. (л.д. 32-36)

Истец выполнил свои обязательства по договору, перечислив 25.07.2020 г. на счет ФИО1 сумму в размере 527 127,62 рублей. (л.д. 20-25)

ФИО1 взял на себя обязательство о произведении платежей в счет основного долга и процентов за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями договора путем осуществления ежемесячных платежей, согласно представленного графика. (л.д. 42)

Согласно п. 12 кредитного договора за несвоевременное или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга или уплаты процентов, заемщик несет ответственность в виде обязанности уплаты неустойки 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства. (л.д. 34)

Согласно п.п. 4.4.5 Общих условий договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от заемщика полного досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов и неустоек в случае нарушения заемщиком сроков возврата основной суммы долга и/или уплаты по кредитному договору, в случае продолжительности (общей продолжительности более чем 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней». (л.д. 47)

В п. п. 4.4.7 Общих условий договора потребительского кредита, указано, что при образовании просроченной задолженности заемщиком, банк обязан информировать заемщика об этом в срок не позднее 7 календарных дней с момента образования задолженности. (л.д. 47)

В период пользования кредитом ответчиком оплачено плановых процентов в размере 43141,39 рублей. (л.д. 24)

Как установлено в судебном заседании, в течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, банк 27.02.2022 г. направил в его адрес уведомление о досрочном истребовании задолженности. Однако ответчиком задолженность не оплачена. (л.д. 50)

Согласно представленному расчету, на 19.04.2022 г. общая сумма задолженности по кредитному договору составила 531 838,53 рублей, из которых: задолженность по основному долгу 476 676,69 рублей, начисленные проценты 52 713,22 рублей, пени 2 448,62 рублей. (л.д. 20-25)

Суд считает, что расчет суммы долга по договору займа произведен верно, подробный расчет суммы проверен и признается судом правильным.

Каких-либо доказательств, подтверждающих погашение задолженности по кредитному договору, а также уплаты процентов и иных платежей, стороной ответчика представлено не было.

С учетом вышеизложенных норм материального права и доказательств, имеющихся в материалах дела, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не были надлежащим образом исполнены обязательства, возникшие из заключенного кредитного договора, что привело к образованию задолженности и нарушению прав и охраняемых законом интересов истца, в связи с чем полагает необходимым взыскать с ответчика основной долг и проценты за пользование кредитом.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены расходы на уплату государственной пошлины в размере 8 518 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 518 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «ВТБ Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу ПАО «ВТБ Банк» (<данные изъяты>) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 19.04.2022 года включительно в размере 531 838 (пятьсот тридцать одна тысяча восемьсот тридцать восемь рублей) 53 копейки, из которых задолженность по основному долгу 476 676,69 рублей (четыреста семьдесят шесть тысяч шестьсот семьдесят шесть рублей) 69 копеек, проценты 52 713,22 (пятьдесят две тысячи семьсот тринадцать рублей) 22 копейки, пени 2 448,62 (две тысячи четыреста сорок восемь рублей) 62 копейки.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу ПАО «ВТБ Банк» (<данные изъяты>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 518 (восемь тысяч пятьсот восемнадцать) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Арзгирский районный суд в течении месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 03.03.2023 г.

Судья С.С. Мамонов