Решение по делу № 2-1117/2023 от 21.03.2023

39RS0001-01-2022-007519-84 Дело № 2-1117/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2023 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г.Калининграда в составе судьи Таранова А.В., при секретаре Громовой Е.Ю., с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2,

соответчиков ФИО3 и ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 и ФИО4 о разделе наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 . и ФИО4 о разделе наследственного имущества, приводя в обоснование следующие доводы.

ДД.ММ.ГГГГ умер супруг истца ФИО5 Брак истца с ФИО5 был заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками первой очереди по закону к имуществу умершего ФИО5 являются истец, его дочь ФИО4 и сын ФИО3, который также является наследником по завещанию.

В период брака 03 июля 2002 года истец и ФИО5 заключили с администрацией Ленинградского района г. Калининграда договор приватизации квартиры по адресу: <адрес> долевую собственности по 1/2 доли за каждым.

В состав наследства, открывшегося после смерти ФИО5, вошла 1/2 доля в праве собственности на указанную квартиру, которая распределилась между наследниками следующим образом: ФИО3 - 936/2000 долей в праве, ФИО1 и ФИО4 - по 32/2000 доли за каждой.

Со ссылкой на положения статьи 1165 ГК РФ истец указывает, что наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

Как разъяснено в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них.

Раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170ГК РФ (часть вторая статьи 1164 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 1168 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Истец является долевым собственником спорной квартиры, совместно с супругом постоянно проживала в указанной квартире, зарегистрирована в ней по месту жительства с 1988 года. В этой связи, истец полагает, что она наделена преимущественным правом при получении наследственного имущества в виде долей в праве на данную квартиру в собственность.

Согласно ст. 1170 ГК РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам.

Согласно Заключению эксперта АНО «ЭКСКО» № 474-22 от 17 ноября 2022 г. стоимость 968/2000 долей в праве собственности на квартиру по адресу: г, <адрес>. составила 1 725 000 рублей.

В целях реализации своего преимущественного права на неделимую вещь истец полагает возможным произвести раздел наследства, передав в собственность ФИО1 936/2000 и 32/2000 долей в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в выплатой ФИО4 денежной компенсации в размере 57 054 рублей, а ФИО3 – в размере 1 668 939 рублей.

Истец в судебное заседание не явилось о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала по указанным в иске основаниям, пояснила, что преимущественное право истца на спорные доли в праве на квартиру подтверждено, иное наследственное имущество было реализовано, и возможность компенсировать несоразмерность передачей другого наследственного имущества отсутствует; рыночная стоимость доли в праве подтверждена отчетом об оценке, который соответчиками не оспорен; денежные средства готовы к выплате, однако на депозит суда не внесены. Также указала на то, что интереса в пользовании квартирой у соответчиком нет, поскольку у каждого имеется жилое помещение, где они проживают, а истец иного жилого помещения для проживания не имеет; квартира является неделимой, поскольку разделить ее с выделом в натуре двух квартир с необходимым набором помещений невозможно.

Соответчики ФИО3 и ФИО4 иск не признали, пояснив, что истец в наследство также получила доли в праве на квартиру № в доме <адрес>, и реализовать преимущественное право истца на квартиру № в доме <адрес> возможно было путем передачи им доли в праве на указанную квартиру, однако истец произвела отчуждение данной доли, и теперь у соответчиков отсутствует возможность получить указанную квартиру в <адрес> в свою собственность. Полагали, выплат денежной компенсации за долю в праве в общем имуществе возможна при невозможности выдела доли из общего имущества, с согласия участников долевой собственности. Указали, что квартира может быть разделена путем передачи истцу и соответчикам по комнате, а указанная истцом компенсация за стоимость доли в праве является заниженной поскольку стоимость доли на рынке существенно ниже, что доля от стоимости квартиры. Полагали, что размер компенсации необходимо исчислить путем деления стоимости квартиры на размер доли в праве.

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5, что подтверждено свидетельством о смерти серии №, выданным 10 августа 2021 года Специальным отделом ЗАГС администрация городского округ «Город Калининград».

Наследниками к имуществу умершего ФИО5, принявшими наследство являются супруга ФИО1, его дочь ФИО4 и сын ФИО3

Статьей 1164 ГК РФ установлено, что при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников. К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 ГК РФ об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса. Однако при разделе наследственного имущества правила статей 1168 - 1170 настоящего Кодекса применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.

Согласно статье 1165 ГК РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

Согласно пункту 1 статьи 1168 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1168 ГК РФ, наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

В силу пункта 3 статьи 1168 ГК РФ, если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.

Понятие неделимой вещи определено пунктом 1 статьи 133 ГК РФ, согласно которой, вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Из материалов дела следует, что спорная квартира представляет собой двухкомнатную квартиру в многоквартирном доме, и очевидно, не может быть разделена в натуре без разрушения или повреждения, и соответственно данная квартира является неделимой вещью. Ссылка соответчиков на то, что истцу и соответчикам может быть предоставлено по одной жилой комнате в спорной квартире, является несостоятельной, поскольку определение порядка пользования квартирой (который законом допускается) не является ее разделом в натуре.

Таким образом, истец, как лицо, обладавшее совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, лицо, постоянно пользовавшееся неделимой вещью и проживавшее в спорном жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющее иного жилого помещения, имеет преимущественное право на получение в счет наследственных долей этого жилого помещения.

Согласно статье 1170 ГК РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Поскольку к моменту рассмотрения дела наследственное имущество, передачей которого возможно было бы компенсировать несоразмерность наследственного имущества, отсутствует, указанную несоразмерность надлежит компенсировать предоставлением денежной компенсации. Размер компенсации надлежит определить исходя из рыночной стоимости доли в праве, которая подлежит передаче.

Рыночная стоимость 484/1000 долей в праве собственности на квартиру № в доме № по <адрес>, согласно заключению эксперта-оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ изготовленного АНО «ЭКСКО» составляет 1 725 000 рублей (представлено истцом). Соответчиками данное доказательство не опровергнуто, доказательств того, что рыночная стоимость доли отличается от указанной, не представлено; о проведении судебной оценочной экспертизы не заявлено.

Учитывая то, что с момента проведения оценки АНО «ЭКСКО» не прошло более полугода, и данное доказательство не опровергнуто, суд полагает необходимым определить размер компенсации стоимости долей в праве, исходя из вышеуказанного заключения эксперта, оценивая его как достоверное, допустимое и убедительное доказательство.

Таким образом, размер компенсации составляет: ФИО4 за 32/2000 долей - 57 054 рублей, а ФИО3 за 936/2000 - 1 668 939 рублей.

Суд отвергает ссылки соответчиков на то, что стоимость долей необходимо рассчитать путем деления определенной оценщиком стоимости квартиры на размер доли, поскольку предметом спора является доля в праве и ее рыночная стоимость определена оценщиком, имеющим специальные познания. Ни суд, ни стороны таковым познаниями не обладают, и соответственно, отсутствуют основания для самостоятельного расчета судом размера компенсации исходя из данных, на которых основывал свое заключение эксперт-оценщик.

Поскольку денежные средства истцом не депозитный счет не внесены, для обеспечения принципа реализации преимущественного права исключительно после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам, в резолютивной части решения суда надлежит указать на то, что переход права на соответствующие доли в праве происходит после выплаты указанной компенсации.

На основании ст. 98 ГПК РФ, уплаченная истцом государственная пошлина, подлежит взысканию с соответчиков пропорционально размеру исковых требований: с ФИО3 - 16 274,61 рублей, с ФИО4 – 555,39 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ФИО1 (СНИЛС №) удовлетворить.

Произвести раздел наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, передав в собственность ФИО1 968/2000 долей в праве общей долевой собственности на квартиру № дома № <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 (СНИЛС №) компенсацию за 936/2000 долей в праве общей долевой собственности на квартиру № дома № по <адрес>, в сумме 1 668 939 рублей, и с момента выплаты ФИО1 указанной компенсации, внести в ЕГРН запись о переходе права на 936/2000 долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру от ФИО3 к ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 (СНИЛС №) компенсацию за 32/2000 долей в праве общей долевой собственности на квартиру № дома № по <адрес>, в сумме 57 054 рублей, и с момента выплаты ФИО1 указанной компенсации, внести в ЕГРН запись о переходе права на 32/2000 долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру от ФИО4 к ФИО1.

Настоящее решение является основанием для внесения в ЕГРН записи о переходе права на 936/2000 долей в праве общей долевой собственности на квартиру № дома № по <адрес> от ФИО3 к ФИО1, и на 32/2000 долей в праве общей долевой собственности на квартиру № дома № по № от ФИО4 к ФИО1.

Взыскать в пользу ФИО1 в возмещение уплаченной государственной пошлины: с ФИО3 - 16 274,61 рублей, с ФИО4 – 555,39 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд, через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2023 года.

Судья А.В. Таранов