УИД 77RS0009-02-2022-012330-38
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2022 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6485/2022 по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсацию морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств в размере сумма, неустойки в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штрафа. Мотивируя исковые требования тем, что 09.01.2022 между ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор о реализации туристического продукта. Истец денежные средства были перечислены на банковскую карту фио в размере сумма фио представилась генеральным директором Индивидуального предпринимателя ФИО2 17.06.2022 Индивидуальный предприниматель ФИО2 прекратила деятельность.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещался судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания по имеющемуся в материалах дела адресу.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания по имеющемуся в материалах дела адресу.
Представитель третьего лица ООО «ТУРИЗМ ПЛЮС» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 09.01.2022 между ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор о реализации туристического продукта №11, по которому Индивидуальный предприниматель ФИО2 является турагентом, стоимость тура сумма, страна прибытия Доминиката вылет из Москвы 17.02.2022 в 1 час 05 минут, прилет в Москву 27.02.2022 в 9 часов 00 минут, количество туристов двое: фио и фио. В договоре указаны реквизиты для оплаты расчетный счет №....
Договор о реализации туристического продукта №11 от 09.01.2022 имеет оттиск печати ИП ФИО2, и подпись.
Исходя из договора о реализации туристического продукта №11 от 09.01.2022 заключался от ИП ФИО2 в лице генерального директора фио.
Как следует из искового заявления, 13.02.2022 истец изменила условия договора и добавила к туру дополнительного человека, оплатив дополнительно сумму. Согласования условий договор о реализации туристического продукта и его заключение велась через переписку в мессенджере ватсап.
Из переписки в мессенджер ватсап следует, что условия в договоре согласовались, также оплата, согласована оплата была на банковскую карту фио
Согласно ответу ПАО Сбербанк на обращение истца от 04.05.2022 следует, что с банковской карты истца были переведены суммы на карту ..., фио Александровне, 27.12.2021 – сумма, 30.12.2021 – сумма, 11.01.2022 – сумма, 13.02.2022 – сумма
Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей – ИП ФИО2, ОГРНИП <***>, прекратило деятельность на основании собственного решения 17.06.2022.
По запросу суда ПАО Сбербанк предоставлена выписка по счете №... принадлежащий ИП ФИО2, счет открыт 07.11.2018, и с момента открытия счет движение денежных средств отсутствует.
Истцом и ответчиком, суду не представлено доказательств и судом добыто, что денежных средства в размере сумма перечисленные на банковскую карту фио были переданы и переданы ответчику ИП ФИО2
Также суду не представлено сторонами и судом не добыто, что фио является работником ИП ФИО2
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 и 2 ст. 450.1 ГК РФ Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Разрешая заявленные исковые требования, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, руководствуясь выше изложенными нормами права, суд исходил из того, что истец не доказал оплату договора об оказании туристических услуг ответчику, так как судом установлено, что оплата произведена в размере сумма физическому лицу фио на ее банковскую карту, и доказательств передачи указанной суммы фио ответчику не представлено, следовательно, на стороне фио возникло неосновательное обогащение, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств, поскольку договор об оказании туристических не оплачен истцом ответчику, при этом, договор считается не заключенным, так как ответчик не оформил бронирование тура.
Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, то в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки, компенсацию морального вреда, штрафа – отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспортные данные) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН ..., паспортные данные) о взыскании денежных средств, неустойки, компенсацию морального вреда, штрафа – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 22 декабря 2022 года.
Председательствующий В.В. Капусто