РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 сентября 2022 года г. Раменское
Раменский городской суд Московской области в составе: Председательствующего судьи Щербакова Л.В.
при секретаре Быстровой А.А.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-4656/22 по иску ООО «Страховая компания «Инсайт» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
установил:
ООО «Страховая компания «Инсайт» в суд с иском в котором указало, что «<дата> года в г. Люберцы, МОО произошло дорожно-транспортное происшествие с участием:
ФИО1, управлявшего автомобилем Skoda, гос. номер <номер> и ФИО2, управлявшего автомобилем марки KIA, тос. номер <номер> застрахованным по договору страхования № <номер> от «<...> года в ООО «СК «ИНСАЙТ». ДТП произошло по вине водителя ФИО1 В результате ДТП автомобиль KIA был поврежден. Сумма выплаченного ООО «СК «ИНСАЙТ» возмещения по страховому случаю составила <...>. СПАО «Ингосстрах», в порядке прямого возмещения убытков, согласно ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года выплатило ООО «СК «ИНСАИТ» возмещение в размере <...>. Разница между суммой страхового возмещения, выплаченной СПАО «Ингосстрах», и фактическим размером ущерба составила <...> коп. Просит взыскать указанную сумму с ответчика в порядке суброгации.
В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил письменные возражения из которых следует, что иск он не признает, т.к. размер ущерба истцом не доказан. Кроме этого, автомашина Skoda, гос. номер <номер> принадлежит на праве собственности ООО «Гудвей», где он работает по трудовому договору и на момент ДТП он находился за рулем автомашины, исполняя свои служебные обязанности.
Третье лицо ООО «Гудвей» судом извещено, представитель не явился.
В соответствии со ст.167 ч.3 ГК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
«<дата> года в г. Люберцы, МОО произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: ФИО1, управлявшего автомобилем Skoda, гос. номер <номер> и ФИО2, управлявшего автомобилем марки KIA, гос. номер <номер> застрахованным по договору страхования № <номер> от «<дата> года в ООО «СК «ИНСАЙТ». ДТП произошло по вине водителя ФИО1 В результате ДТП автомобиль KIA был поврежден. Данные обстоятельства подтверждаются Постановлением <номер> по делу об административном правонарушении и приложением к этому постановлению.
ООО «СК «Инсайт» признало событие страховым случаем и <дата> произвело выплату страхового возмещения в сумме <...>./л.д.18/
СПАО «Ингосстрах», в порядке прямого возмещения убытков, согласно ФЗ № 40-ФЗ от <дата> выплатило ООО «СК «ИНСАИТ» возмещение в размере <...>. Разница между суммой страхового возмещения, выплаченной СПАО «Ингосстрах», и фактическим размером ущерба составила <...>
В силу статьи 1068 главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным данной главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (пункт 1).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 этого же кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что согласно статьям 1068 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.
Из содержания приведенных выше норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что работник, управляющий источником повышенной опасности в силу трудовых или гражданско-правовых отношений с собственником этого источника повышенной опасности, не признается владельцем источника повышенной опасности по смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность в таком случае возлагается на работодателя, являющегося владельцем источника повышенной опасности.
Данные правила распространяются и на требования о возмещении ущерба в порядке суброгации.
Из приложения <номер>к Постановлению <номер> по делу об административном правонарушении следует, что автомашина Skoda, гос. номер <номер> принадлежала на праве собственности ООО «Бенефис», <адрес>
Сведений о том, что владельцем автомашины являлось ООО «Гудвей» суду не представлено и следовательно, то обстоятельство, что ФИО1 на момент ДТП являлся работником ООО «Гудвей» не является юридически значимым по делу.
Согласно ст.56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Общие принципы возмещения убытков содержит ст. 15 Гражданского кодекса РФ. Согласно п. 1 указанной статьи лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 2 данной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст.929 ч.1 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В подтв6енрджание размера причиненного ущерба истцом был представлен счет <номер> от <дата> составленный ООО «МэйджорСервисМ», организацией проводившей ремонт автомашины КИА. Суд принимает за основу размер ущерба указанный в данном счете, т.к. ответчик свой контррасчет суду не представил.
В силу ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Поскольку размер ущерба установленный судом составляет <...> СПАО «Ингосстрах» в порядке прямого возмещения убытков выплатило возмещение в размере <...>
286 200руб., взысканию в пользу истца подлежит сумма <...>
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ФИО1( <...>) в пользу ООО «Страховая компания «Инсайт» (<...>) <...> в счет возмещения ущерба в порядке суброгации, <...>. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течении месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Председательствующий судья:
Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2022 года