№2-818/2023 (2-8563/2022)

Заочное РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

30 января 2023 года г.Щёлково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Савиной Е.В.,

при помощнике судьи Зарубиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк (далее Банк) обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого указал, что ФИО2 был выдан кредит на сумму 500 000 руб. на срок 61мес. под 13,7% годовых на основании кредитного договора № от 30.12.2020 года. В соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита и процентов по нему должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами. Поскольку ФИО2 исполняла обязательства по уплате кредита и процентов не надлежащим образом, за период с 31.03.2022 по 31.10.2022 включительно образовалась задолженность в сумме 453 394,89руб. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умерла, предполагаемым наследником является ФИО1 ФИО7. Истец просит расторгнуть кредитный договор № от 30.12.2020 года, взыскать за счет наследственного имущества ФИО2 задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 733,95руб.

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась.

Судом в соответствии со ст.113 ГПК РФ предприняты меры к уведомлению ФИО3 о судебном разбирательстве. Повестка о настоящем судебном заседании направлена по адресу проживания ответчика, однако возвращена обратно за истечением срока хранения.

В силу положений ст.165.1 Гражданского кодекса РФ и п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ФИО3 считается извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Поскольку ответчик об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявила, суд на основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

В силу положений п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п.58).

Пунктами 60 и 61 указанного Постановления Пленума разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из материалов дела усматривается, что 30.12.2020 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 500 000 рублей на срок 61 месяц под 13,7% годовых.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита возврат кредита производится ежемесячно, 31 числа месяца, аннуитетными платежами в размере 12 079,47 рублей.

За ненадлежащее исполнение условий договора выплачивается неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В нарушение условий кредитного договора ФИО2 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, в результате чего за период с 31.03.2022 по 31.10.2022 включительно образовалась задолженность в сумме 453 394,89руб., в том числе: просроченный основной долг – 415 224,26 рублей; просроченные проценты 38 170,63 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла.

Наследником ФИО2 является мать ФИО4

17.09.2022 года ФИО4 нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону на недвижимое имущество и денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк и АО «Альфа-Банк» с причитающимися процентами.

Общая кадастровая стоимость перешедшего к наследнику имущества в виде земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу <адрес>, составляет 8 780 986,26 рублей.

Поскольку обязанность ФИО2 по договору с ПАО Сбербанк носила имущественный характер, со смертью наследодателя не прекратилась, суд приходит к выводу, что к ФИО4 в порядке универсального правопреемства перешла обязанность по возврату кредитных денежных средств, полученных наследодателем, и уплате на них процентов в пределах рыночной стоимости наследственного имущества по состоянию на дату смерти наследодателя.

Суд соглашается с расчетом задолженности истца, ее размер ответчиком не оспорен.

Таким образом с ФИО4 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за счет стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, т.е. в сумме 453 394,89 рублей.

Согласно п.п.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

На основании п.1 ст.1110, ст.1112 ГК РФ обязанность заемщика отвечать за исполнение обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Учитывая неоднократное нарушение заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование им, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истцом оплачена госпошлина в размере 13 733,95 рублей из расчета 6 000 рублей за требование неимущественного характера, и 7 733,95 рублей за имущественные требования.

Учитывая итоги рассмотрения дела, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 30.12.2020 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 30.12.2020 года за период с 31.03.2022 по 31.10.2022 включительно в размере 453 394 рубля 89 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 733 рубля 95 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В.Савина