РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 декабря 2022 года адрес
Лефортовский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Федюниной С.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1061/2022 (УИН 77RS0014-02-2021-013946-50) по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным завещания,
УСТАНОВИЛ :
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит признать недействительным завещание фио, паспортные данные, умершей 29.06.2021г., в пользу ФИО2, удостоверенное 10.06.2021г. нотариусом адрес фио, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере сумма
В обоснование заявленных требований истец указывает, что фио, паспортные данные, умерла в Городской клинической больнице № 40 29.06.2021г. фио фактически проживала по адресу: адрес. Супруг фио - фио умер 06.09.1990г. Более фио в брак не вступала, детей у последней нет. Полнородный брат фио - фио умер 12.12.1994г. При таких обстоятельствах наследники первой очереди у фио отсутствуют. ФИО1 является полнородной дочерью полнородного брата умершей фио - фио Исходя из вышеизложенного истец, будучи племянницей умершей фио, является наследницей второй очереди. фио права наследования фио не лишался, недостойным наследником не признавался. На день смерти умершей фио на праве собственности принадлежало следующее имущество - жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: адрес. Согласно завещанию умершей фио от 11.03.2018г., удостоверенного нотариусом фио, последняя завещала участок и жилой дом, расположенные по адресу: адрес, фио и истицу в равных долях. фио не является родственником умершей фио При таких обстоятельствах Истец имеет право наследования части имущества умершей фио не только по закону, но и по завещанию. Истец, в установленный законом срок, обратилась с заявлением о принятии наследства к нотариусу фио, которой было зарегистрировано заявление истца и открыто наследственное дело № 364/2021 от 05.07.2021г. От нотариуса фио истцу стало известно, что умершей фио 10.06.2021 г. составлено завещание в пользу ФИО2 Истец, являлась единственным родственником с которым фио поддерживала отношения. Истец постоянно помогала фио, занималась оплатой счетов, разрешала бытовые вопросы, представляла интересы в судах. По данной причине фио всегда с ней советовалась по всем вопросам, что подтверждается доверенностью, выданной умершей на имя истца. Истец имеет ряд онкологических заболеваний и признана инвалидом второй группы, вынуждена проходить стационарное лечение. В том числе по настоянию врачей проживает не на территории адрес. В связи с изложенным истец была лишена возможности постоянно находиться с умершей, которая отказывалась переезжать к истцу. По указанной причине за фио и был закреплен социальный работник, которым с конца 2020 года по май 2021 года являлась ответчик. Умершая фио в силу возраста имела ряд заболеваний, в том числе связанных со слухом. Наличие нарушений в организме умершей фио, в том числе и связанных с нарушением деятельности головного мозга подтверждается медицинским свидетельством о смерти и справкой о смерти. При таких обстоятельствах истец полагает, что на момент составления завещания от 10.06.2021 г. фио не могла осознавать и понимать значение своих действий, а также руководить ими.
Истец ФИО1, ее представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении в полном объеме.
Ответчик ФИО2, ее представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, заявленные требования не признали, просили отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в возражениях на иск.
Третьи лица – нотариус адрес фио, нотариус адрес фио в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего иска.
Суд, выслушав явившихся лиц, допросив свидетелей, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находящимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц.
Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и не действительна с момента ее совершения.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, фио, паспортные данные, умерла 29.06.2021г., что подтверждается свидетельством о смерти фио
Истец ФИО1 является племянницей фио, что подтверждается материалами дела.
10.06.2021г. нотариусом адрес фио удостоверено завещание фио, согласно которому все движимое и недвижимое имущество, какое окажется принадлежащим фио ко дню ее смерти, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось фио завещала ФИО2
Истец считает, что в момент оформления указанного завещания фио не могла понимать значение своих действий и руководить ими.
Как указывает истец в исковом заявлении истец, являлась единственным родственником с которым фио поддерживала отношения, истец постоянно помогала фио, занималась оплатой счетов, разрешала бытовые вопросы, представляла интересы в судах, по данной причине фио всегда с ней советовалась по всем вопросам, что подтверждается доверенностью, выданной умершей на имя истца, истец имеет ряд онкологических заболеваний и признана инвалидом второй группы, вынуждена проходить стационарное лечение, в том числе по настоянию врачей поживает не на территории адрес, в связи с изложенным истец была лишена возможности постоянно находиться с умершей, которая отказывалась переезжать к истцу, по указанной причине за фио и был закреплен социальный работник, которым с конца 2020 года по май 2021 года являлась ответчик, умершая фио в силу возраста имела ряд заболеваний, в том числе связанных со слухом, наличие нарушений в организме умершей фио, в том числе и связанных с нарушением деятельности головного мозга подтверждается медицинским свидетельством о смерти и справкой о смерти.
В судебном заседании от 27.05.2022г. истец фиоМ пояснила, что фио является ее родной тетей, истец находилась с ней в очень хороших отношениях, 18.10.2020г. ответчик уже была социальным работником фио, у фио бывали чувство страха, панические атаки и паника, вызывали скорую и МЧС, это было не один раз, однажды фио забыла выключить плиту и чуть не умерла от угарного марка автомобиля, потом постоянно начала подгорать посуда, 21.01.2021г. фио звонила истцу и говорила, что ее просят что-то сделать, но она не понимает что, потом фио увезли на целый день, истец позвонила ответчику, ответчик пояснила, что фио возили в церковь, после смерти фио истец приехала к ней в квартиру, чтобы забрать документы, но не нашла в квартире ни одного документа, позже ответчик вернула истцу документы под роспись, истец также представляла интересы фио на основании доверенности, снимала денежные средства в Сбербанке, потом привозила их фио, о составленном завещании фио истцу не сообщала, у фио были проблемы со слухом.
В судебном заседании от 27.05.2022г. ответчик ФИО2 пояснила, что являлась социальным работником фио с ноября 2019г. по май 2021г., фио при жизни отдавала отчет своим действиям, искала поддержку в людях, поскольку родственники ей не помогали и не приходили к ней, с памятью у фио все было отлично, она своей рукой оставляла записки ответчику, она не имела никаких серьезных заболеваний, ко врачу не обращалась, на учете нигде не состояла, до смерти фио ответчик звонила истцу, просила приехать и помочь ей и поддержать, с истцом ответчик связывалась по телефону, звонила раз в три месяца, у фио был слуховой аппарат, но она все слышала и понимала, фио захотела оформить завещание на ответчика, просила ответчика долгое время об этом.
Допрошенная в качестве свидетеля фио в судебном заседании пояснила, что знакома только с ответчиком, она (фио) устроилась работать социальным работником, заменяла ответчика, обслуживала фио с ноября 2020г. , видела фио два раза в неделю, о заболеваниях фио ей не было известно, фио была со слуховым аппаратом, но все слышала и понимала, алкоголем не злоупотребляла, в пространстве ориентировалась, жаловалась, что ее бросили, об общении фио с родственниками ей не известно, в умственных способностях фио свидетель никогда не сомневалась, фио доверительно относилась к ответчику, у них было взаимопонимание, фио хотела финансового отблагодарить ее (фио), но она отказалась
Допрошенная в качестве свидетеля фио пояснила, что знакома с ответчиком, являлась соседкой фио, жили всю жизнь в одном подъезде, виделись с ней два раза в неделю, о заболеваниях фио ей неизвестно, фио ее всегда узнавала, алкоголем не злоупотребляла, все понимала, всегда была опрятно одета, о проблемах с финансами фио никогда не жаловалась, к ней приходил социальный работник, последний раз видела фио в мае 2021г., в июне 2021г. видела как скорая увозила фио
Допрошенный в качестве свидетеля фио пояснил, что является супругом ответчика, был знаком со фио два с половиной года, помогал ей по хозяйству, видел ее три раза в неделю, заболеваниями фио не страдала, все понимала и слышала, при встречах его (фио) узнавала, в пространстве и во времени ориентировалась, посторонних в квартире не видел, квартира была чистая, об общении фио с родственниками ему не известно, фио говорила, что хочет подарить ответчику квартиру, что ответчик хороший человек и этого заслуживает, последний раз видел фио 15.05.2021г., когда отвозил ее в деревню, поехать к нотариусу была воля фио, в конце мая или июня у фио пропал паспорт, нужно было сделать паспорт, а потом оформить завещание.
Допрошенный в качестве свидетеля фио пояснил, что он был знаком со фио 30 лет, они были соседями по даче, всегда помогал ей, иногда к фио приезжали родственники, навещали ее, фио была очень крепкая, сама себя обслуживала, готовила еду, копала огород, память всегда была хорошая, но в последний год жизни ее как подменили, были случаи, примерно в первых числах июня, что фио его (фио) не узнавала, он помогал ей получать пенсию, в один из дней был крик, кричала фио, просила позвонить истцу, говорила, что она наделала, что ей обещали ухаживать за ней, но рядом никого нет и что ее обманули, что ее возили по кабинетам и просили расписаться, это было в 2021г., к фио приезжали социальные работники женщина и мужчина, о завещании фио не говорила ему, но сказала, что ей запретили с ним общаться, в дачном доме фио проживала одна, он ей помогал по хозяйству, в последний год у фио начались провалы в памяти, вопросы понимала не всегда, были проблемы со слухом и со зрением.
Суд доверяет показаниям указанных свидетелей, поскольку они даны лицами, не заинтересованными в исходе дела, однако отмечает, что из показаний свидетелей не следует, что на дату оформления завещания фио находилась в состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий и руководить ими.
Стороной истца в материалы дела также представлен протокол опроса фио, произведенного представителем истца - адвокатом фио, из которого следует, что фио пояснила, что со фио она была знакома давно, являлась соседкой по даче, в последние годы в связи с возрастными изменениями у фио пропал слух, также было очень плохое зрение, коммуникация с ней была затруднена, примерно 10.06.2021г. она (фио) увидела машину ФИО2 и ее супруга, в обед в этот день ни социальных работников, ни фио дома не было, утром от супруга она (фио) узнала, что машина социальных работников вернулась ночью, 11.06.2021г. фио не видела, 12.06.2021г. фио рассказала, что подписала какие-то документы, но какие именно не могла пояснить, что ответчик и ее супруг говорили неприятные вещи об истце, после чего фио становилось все хуже, при ней всегда была сумочка с документами, но в тот раз сумочки не было, где документы фио пояснить не могла.
Оценивая показания фио, суд отмечает, что из показаний фио также не следует, что на дату оформления завещания фио находилась в состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий.
Согласно справке о смерти № С-01347 от 02.07.2021г. фио, выданной Органом ЗАГС Москвы № 108 Многофункционального центра предоставления государственных услуг адрес, фио умерла 29.06.2021г., причина смерти - легочный отек, долевая пневмония неуточненная, коронавирусная инфекция, вызванная вирусом COVID-19, вирус идентифицирован, другие уточненные поражения сосудов мозга.
По ходатайству истца по делу была назначена и проведена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза в ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии им. фио» Минздрава России.
Согласно заключению комплексной психолого-психиатрической экспертизы комиссии экспертов № 354/з от 03.08.2022г., выполненной экспертами ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии им. фио» Минздрава России, у фио при жизни, в том числе в период оформления завещания от 10.06.2021г., имелось органическое эмоционально лабильное (астеническое) расстройство в связи с сосудистым заболеванием головного мозга (по МКБ-10 F 06.61). Об это свидетельствуют данные гражданского дела и медицинской документации о длительном течении гипертонической болезни, перенесенном в 1986г. остром нарушении мозгового кровообращения, развитии на фоне хронической ишемии головного мозга, церебрального атеросклероза и микроангиопатии, дисциркуляторной энцефалопатии церебрастенической симптоматики (головные боли, головокружение, слабость, «шум» в голове). Как показывает анализ материалов гражданского дела и медицинской документации, имевшееся у фио психическое расстройство (органическое эмоционально лабильное (астеничекое) расстройство в связи с сосудистым заболеванием головного мозга) в период составления завещания 10.06.2021г. не сопровождалось выраженными интеллектуально-мнестическими, эмоционально-волевыми нарушениями, какой-либо продуктивной психопатологической симптоматикой (бредом, галлюцинациями и проч.), нарушением критических и прогностических способностей, поэтому по своему психическому состоянию в указанный юридически значимый период оформления завещания от 10.06.2021г. фио могла понимать значение своих действий и руководить ими. Психологический анализ материалов гражданского дела, с учетом представленной медицинской документации свидетельствует, что в юридически значимый период - составление и подписание завещания от 10.06.2021г., у фио не обнаружилось выраженного снижения когнитивных процессов (восприятия, памяти, внимания, мышления), нарушений критических, прогностических и волевых способностей, а также патологической измененности эмоционально-личностной сферы с признаками повышенной внушаемости и подчиняемости, нарушением способности анализировать и прогнозировать поступки окружающих ее людей и свое поведение. Психологический анализ материалов гражданского дела, с учетом представленной медицинской документации свидетельствует, что фио были присущи индивидуально-психологические особенности в виде достаточной ориентированности в различных жизненных ситуациях, социальных нормах, стремления придерживаться их в поведении, общительности, приверженности к устоявшимся жизненным стереотипам, черты аффективной регидности. Существенного влияния на поведение фио индивидуально-психологические особенности не оказали.
Заключение экспертов отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, соответствует предъявляемым законом требованиям, оснований не доверять выводам экспертов не имеется, поскольку эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, имеют специальную квалификацию и образование, стаж работы по специальности, их выводы мотивированы, носят последовательный и обоснованный характер, согласуются с исследовательской частью заключения. Процессуальный порядок проведения экспертизы соблюден. Экспертное заключение соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ.
Допрошенная в судебном заседании эксперт ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии им. фио» Минздрава России фио пояснила, что является судебным психиатрическим экспертом, настоящее экспертное заключение было подготовлено четырьмя членами комиссии, подписи о предупреждении уголовной ответственности были поставлены членами комиссии в день проведения экспертизы, законодательство никак не нарушено, членам комиссии была представлена медицинская документация, комиссия отразила ответы на все вопросы в экспертном заключении, экспертами были полностью учтены все патологии и заболевания умершей, как соматические так и иного характера, у фио не были нарушены прогностические способности, она могла понимать значение своих действий и руководить ими, в медицинских документах фио на нарушение у нее памяти не указано. Все члены комиссии пришли к единому решению, что фио могла понимать значение своих действий. Было достаточных данных для принятия такого решения, был сделан категорический вывод, что фио понимала значение своих действий.
Представленную истцом рецензию № АТЭ-19/10/22-1 от 24.10.2022г. на заключение судебной комплексной психолого-психиатрической комиссии экспертов № 354/з от 03.08.2022г. ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии им. фио» Минздрава России, выполненную специалистом АНО по производству судебных и досудебных экспертиз и оценки адрес, согласно которой рецензируемое заключение имеет ряд существенных недостатков, которые позволяют поставить под сомнение всесторонность и полноту проведенного исследования, его научную обоснованность и правильность экспертных выводов, исследование выполнено с грубыми нарушениями действующего законодательства, без соблюдения нормативно-правовых актов, регулирующих проведение психиатрических экспертиз, со ссылками на собственные субъективные суждения, без применения своевременного научного знания о предмете исследования, что является основанием для признания результатов данной экспертизы сомнительными и недостоверными, в представленных материалах присутствуют данные о наличии выраженной психопатологической симптоматики с выраженными когнитивными и эмоционально-волевыми нарушениями у фио на юридически значимый момент (10.06.2021г.) в связи с наличием у нее органического расстройства личности с выраженными когнитивными и эмоционально-волевыми нарушениями она не могла понимать значение своих действий и руководить ими на юридически значимый момент 10.06.2021г., суд не может принять в качестве достоверного доказательства, поскольку специалист, составивший данную рецензию, перед проведением исследования об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ в установленном законом порядке не предупреждался.
Доводы истца о том, что на момент составления завещания от 10.06.2021г. фио не могла осознавать и понимать значение своих действий, а также руководить ими, суд находи несостоятельными, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания и опровергнуты заключением комплексной психолого-психиатрической экспертизы комиссии экспертов.
Оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, заключение комиссии экспертов, показания свидетелей, письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом, вопреки ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств того, что на момент подписания завещания фио находилась в состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий или руководить ими, оснований для признания недействительным завещания не имеется, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении иска.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным завещания, составленного фио, удостоверенного 10.06.2021г. нотариусом фио – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Лефортовский районный суд адрес.
Судья:С.В. Федюнина
Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2022 года.
Судья:С.В. Федюнина