Дело №
УИД 34RS0№-50
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 31 июля 2025 г.
Дзержинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Байбаковой А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вдовиной А.О.,
с участием представителя истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Спортмастер» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Спортмастер», мотивируя следующим.
Решением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика ООО «Спортмастер» стоимости тренажера Torneo Festa C-320 в размере 22999 руб., разницу стоимости товара на дату приобретения и стоимости товара на дату рассмотрения дела 2000 руб., иные расходы.
ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к ответчику с требованием провести проверку товара и вернуть уплаченные за него денежные средства. Претензия получена адресатом ДД.ММ.ГГГГг.
Денежные средства по решению суда получены им ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика он направил требование о добровольной выплате неустойки, оставленное без удовлетворения.
Просит суд взыскать с ООО «Спортмастер» в его пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 147193 руб. 60 коп., из расчета: 22999 руб. х 640 дней х 1%, компенсацию морального вреда 20000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 25000 руб.
Представитель истца ФИО4 в судебном заседании на иске настаивал.
Представитель ответчика ООО «Спортмастер» в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ООО «Спортмастер» заключен договор купли-продажи тренажера Torneo Festa C-320 стоимостью 22999 руб.
В июне 2023 года истец направил ответчику претензию об устранении скрипа, хруста в тренажере.
В декабре 2024 года истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств за товар, приложив экспертное заключение.
Поскольку в добровольном порядке урегулировать спор не удалось, истец обратился за защитой своих прав в суд. Решением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО1 к ООО «Спортмастер» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, денежной компенсации морального вреда, разницы в цене товара, штрафа – удовлетворены в части, договор купли-продажи тренажера Torneo Festa C-320 расторгнут, с ООО «Спортмастер» в пользу ФИО1 взысканы стоимость товара 22999 руб., компенсация морального вреда в размере 3000 руб., разница в цене товара 2000 руб. штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 18999 руб. 50 коп., судебные издержки. В удовлетворении остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда отказано.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Истец просит взыскать с ответчика ООО «Спортмастер» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 147193 руб. 60 коп.
Согласно статьи 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона о защите прав потребителей сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Из буквального толкования положений данной нормы с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 17, следует, что данная неустойка взыскивается за каждый день просрочки без ограничения какой-либо суммой.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой об устранении появившегося в товаре скрипа, хруста (ШПИ 40011778716244), отправление получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13), при этом указанная претензия не содержит требования, сформулированного в соответствии с положениями ст. 18 Закона о защите прав потребителей.
Кроме того, решение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вынесено по требованиям истца о возврате денежных средств за некачественный товар, в связи с чем не является преюдициальным применительно к правоотношениям, возникшим между потребителем и продавцом по поводу безвозмездного устранения недостатков товара (гарантийного ремонта).
В свою очередь, претензия о возврате денежных средств за некачественный товар направлена истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ, получена продавцом ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 80111301715800) (л.д.14-15).
Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ (истечение 10-дневного срока с момента подачи претензии, содержащей требования в соответствии со ст. 18, ст. 22 Закона о защите прав потребителей) по ДД.ММ.ГГГГ (дата исполнения ответчиком своих обязательств по решению суда), которая составит:
22999 руб. х 1% х 157 дней = 35 188 руб. 47 коп.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда возмещается независимо от причиненного имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
С учетом всех обстоятельств, степени нравственных страданий истца, в связи с нарушением его прав как потребителя, и отсутствием каких-либо серьезных последствий от нарушения его прав, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 3000 руб.
В силу п. 6 ст. 13 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку судом удовлетворены основные требования истца на сумму 36108, 43 руб. + 3000 руб., то сумма штрафа составит 19554 руб. 22 коп.
В силу положений статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
В ходе рассмотрения настоящего дела обстоятельств, свидетельствующих о возможности уменьшения размера взысканных неустойки, штрафа, судом не установлено.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству судья присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлено о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., понесенных им в связи с заключением ДД.ММ.ГГГГ договора № (л.д.20-21).
Указанные расходы суд считает несоразмерными заявленным требованиям, несколько завышенными, поэтому в целях разумности и справедливости, при этом учитывая категорию дела и затраченное время представителя истца при рассмотрении дела, определяет к взысканию с ответчика в пользу истца сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.
Поскольку истец, как потребитель освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика в доход местного бюджета в силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ООО «Спортмастер» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить в части.
Взыскать с ООО «Спортмастер» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт <...>) неустойку в размере 36108 руб. 43 коп., компенсацию морального вреда 3 000 руб., штраф в размере 19554 руб. 22 коп., расходы на оплату услуг представителя 15 000 руб.
В остальной части иска о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, а также в остальной части требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.
Взыскать с ООО «Спортмастер» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход муниципального образования город-герой Волгоград в размере 7 000 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.Н. Байбакова