УИД 77RS0019-02-2024-015907-61

Дело № 2-1193/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2025 года город Москва

Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Тереховой А.А., при секретаре Дюгай Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1193/2025 по иску ФИО1 к ООО «Департамент правовой помощи гражданам» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Департамент правовой помощи гражданам», в котором просит расторгнуть договор об оказании юридических услуг № 2-1107/23 от 11 июля 2023 года, заключенный между сторонами, взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные по договору в размере 325 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 325 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 11 июля 2023 года между сторонами был заключен договор № 2-1107/23 об оказании юридических услуг, в редакции дополнительных соглашений № 1 и № 2, согласно которому ответчик обязался оказать истцу перечень юридических услуг, указанных в договоре. Истец оплатил услуги по вышеуказанному договору, однако, ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по заключенному договору. Истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора и возврата денежных средств, которая оставлена без удовлетворения.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд отзыв на исковое заявление, в соответствии с доводами которого просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.

Нормами ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В ходе судебного разбирательства и исследования материалов дела установлено, что 11 июля 2023 года между сторонами был заключен договор № 2-1107/23 об оказании юридических услуг, согласно которому ответчик принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги.

Согласно п. 1.2 договора, перечень оказываемых услуг: подготовка заявления в полицию, подготовка заявления в прокуратуру, подготовка обращения финансовому уполномоченному, подготовка заявления в банк о предоставлении данных, подготовка заявления в банк о проведении служебной проверки, подготовка искового заявления в суд первой инстанции, направление заявления в полицию, направление заявления в прокуратуру, направление обращения финансовому уполномоченному, направление заявления в банк о предоставлении данных, направление заявления в банк о проведении служебной проверки, направление искового заявления в суд первой инстанции.

Согласно п. 3.1 договора, стоимость услуг составила 100 000 руб. 00 коп. и оплачена истцом в полном объеме.

Также между сторонами было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору № 2-1107/23, согласно которому перечень оказываемых услуг дополнен услугами: составление ходатайство об истребовании сведений о получателях платежа, составление ходатайства о наложении обеспечительных мер, представление интересов в суде первой инстанции, стоимость услуг составила 120 000 руб. 00 коп. и оплачена истцом в полном объеме.

Также между сторонами было заключено дополнительное соглашение № 2 к договору № 2-1107/23, согласно которому перечень оказываемых услуг дополнен услугами: составление ходатайство об истребовании сведений о получателях платежа, составление ходатайства о наложении мер обеспечительного характера, стоимость услуг составила 105 000 руб. 00 коп. и оплачена истцом в полном объеме.

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 указал, что ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по заключенному договору в полном объеме, перестал выходить на связь.

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные, прежде всего, с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Между тем, ответчиком не представлено доказательств достоверно, бесспорно, и объективно свидетельствующих о выполнении обязательств по договору № 2-1107/23 от 11 июля 2023 года в объеме, указанном в договоре.

Разрешая спор, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что обязанность по оказанию юридических услуг по договору возложена на ответчика, которым не представлено доказательств достоверно, бесспорно и объективно свидетельствующих о выполнении указанных обязательств по договору, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, а также то, что ответчик не обращался к истцу с требованием о предоставлении каких-либо документов, необходимых для исполнения условий договора, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства, оплаченные по указанному выше договору № 2-1107/23 от 11 июля 2023 года в размере 325 000 руб. 00 коп.

Поскольку истец выразил волю на расторжение договора № 2-1107/23 от 11 июля 2023 года, направив ответчику соответствующее требование, договор в соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ является расторгнутым с момента направления данного требования, в связи с чем оснований для его расторжения в судебном порядке не требуется.

Доводы письменного отзыва ответчика не могут служить основанием для отказа в иске, ответчиком не представлено доказательств, опровергающих заявленные истцом требования.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п. 3).

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Факт нарушения ответчиком срока возврата денежных средств, установлен в судебном заседании, в связи с чем требования истца в части взыскания неустойки являются обоснованными.

В связи с отсутствием добровольного удовлетворения требований досудебной претензии истца, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 325 000 руб. 00 коп. (не более общей стоимости оказанных услуг по договору) согласно ч. 1, ч. 3 ст. 29, ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения организацией прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17).

Учитывая обстоятельства причинения вреда, период неисполнения законных требований потребителя, степень вины ответчика, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд находит требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в сумме 5 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей»).

Учитывая фактические обстоятельства данного дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в порядке ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» в размере 327 500 руб. (325 000 + 325 000+5 000)/2.

Определяя, с учетом требований ст. 100 ГПК РФ, размер подлежащих взысканию судебных расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из сложности и характера спора, времени его рассмотрения, количества судебных заседаний, предмета договора об оказании юридических услуг и объема оказанных представителем истца услуг, с учетом представленных доказательств реального несения истцом расходов, в связи с чем, считает обоснованными и подлежащими взысканию в пользу истца с ответчика судебные расходы в размере 15 000 руб.

С учетом требований ст. 333.19, 333. 20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г. Москвы в размере 18 000 руб. 00 коп., исходя из размера удовлетворенных требований имущественного характера и неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Департамент правовой помощи гражданам» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Департамент правовой помощи гражданам» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <...>) денежные средства, оплаченные по договору в размере 325 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 325 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 327 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Департамент правовой помощи гражданам» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере 18 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Останкинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированная часть решения составлена 18 марта 2025 года

Судья А.А. Терехова