31RS0003-01-2023-000347-79 2-305/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Борисовка 6 сентября 2023 года
Борисовский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Куприченко С.Н.,
при секретаре Подлозной Л.Н.,
с участием представителей истца ФИО1, ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям ПАО Сбербанк к ФИО3 о расторжении кредитных договоров и взыскании кредитной задолженности, по встречному иску ФИО3 к ПАО Сбербанк о признании кредитных договоров незаключенными,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с исковыми заявлениями к ФИО3 о расторжении трех кредитных договоров и взыскании по ним образовавшейся задолженности.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 07.06.2019г., 10.06.2019г. и 11.06.2019г. между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключены кредитные договоры №, № и №.
По условиям первого договора ФИО3 предоставлен кредит в размере 261306,54 руб. под 19,9% годовых на 60 месяцев. По второму и третьему договорам ей предоставлены кредиты в размере 290340,6 руб. под 19,9% и 18,75% годовых соответственно, на 60 месяцев.
Со стороны заемщика кредитные договоры подписаны в электронном виде простой электронной подписью посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».
Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиками.
Заемщик воспользовалась предоставленными денежными средствами, но принятые на себя обязательства по их возврату выполняла ненадлежащим образом, неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов, в связи с этим образовалась задолженность: по договору от 07.06.2019г. за период с 08.05.2020г. по 10.05.2023г. в размере 377175,25 руб., в том числе 233637,96 просроченный основной долг и 143537,29 руб. просроченные проценты; по договору от 10.06.2019г. за период с 13.05.2020г. по 10.05.2023г. в размере 418675,33 руб., в том числе 259596,47 просроченный основной долг и 159078,86 руб. просроченные проценты; по договору от 11.06.2019г. за период с 13.05.2020г. по 10.05.2023г. в размере 407962,72 руб., в том числе 258716,58 просроченный основной долг и 149246,14 руб. просроченные проценты.
Поскольку ответчик существенно нарушила условия кредитных договоров, истец просит расторгнуть их и взыскать с ФИО3 в свою пользу кредитную задолженность: по договору от 07.06.2019г. в размере 377175,25 руб., по договору от 10.06.2019г. в размере 418675,33 руб. и по договору от 11.06.2019г. в размере 407962,72 руб., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в общем размере 39638,13 руб.
Ответчик ФИО3 предъявила встречные иски, в которых просит признать кредитные договоры незаключенными.
Встречные требования мотивированы тем, что кредитные договоры она не подписывала, распоряжение о переводе денежных средств со своего счета истцу не направляла. Кроме того, истцом не представлены: заключенное с ней соглашение об электроном взаимодействии и передачи простой цифровой подписи, а также первичный учетный документ строгой отчетности, подтверждающий передачу денежных средств.
В судебном заседании представители истца ФИО1 и ФИО2 поддержали требования искового заявления. Встречный иск не признали и просили применить к требованиям ФИО3 срок исковой давности.
Ответчик ФИО4, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.
Исследовав материалы гражданского дела, выслушав доводы представителей истца, суд приходит к следующим выводам.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к кредитным договорам применимы правила, регулирующие правоотношения по договорам займа.
Следовательно, к данным правоотношениям применимы положения п. 2 ст. 811 ГК РФ, в соответствии с которыми если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Заключение между сторонами кредитных договоров на приведенных выше условиях и предоставление денежных средств заемщику подтверждаются: индивидуальными условиями договоров потребительского кредита, справками о зачислении суммы кредитов по каждому договору, журналом регистрации входов, списком платежей и заявок в автоматизированной системе «Сбербанк онлайн», выпиской по банковскому счету (л.д. 8, 13, 49, 56, 94, 141, 142, 143, 144, 145,149-155).
Как следует из содержания индивидуальных условий договоров потребительского кредита, ФИО3 предложила ПАО Сбербанк заключить с ней кредитные договоры в соответствии с общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит. С содержанием указанных условий она ознакомлена (п.14).
Индивидуальные условия оформлены в виде электронных документов в системе «Сбербанк Онлайн» и подписаны путем ввода ФИО3 одноразового пароля, который является простой электронной подписью (п.21).
В силу п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ"О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).
Журналом регистрации входов, списком платежей и заявок в автоматизированной системе «Сбербанк онлайн», подтверждается факт самостоятельного осуществления входов ФИО3 в систему "Сбербанк Онлайн" 7, 10 и 11 июня 2019г., подтвержденных СМС (л.д.141).
Списком платежей и заявок подтверждается, что в эти же дни после входов в систему "Сбербанк Онлайн" ответчиком были поданы заявки на кредит и получены кредиты 07.06.2019г. - 261306,54 руб., 10.06.2019 г. - 290340,6 руб., 11.06.2019г. – 290340,6 руб. (л.д.142, 143, 144, 145).
Выпиской по счету подтверждается, что после зачисления денежных средств на счет ФИО3, она распорядилась ими, совершив покупки и оплатив услуги (л.д.150-155).
После этого ответчик ежемесячно, вплоть до апреля 2020 года исполняла обязательства по возврату кредита и уплате процентов.
13.06.2019г. ФИО3 обращалась в ПАО Сбербанк с заявлениями о реструктуризации кредитов, которые подписала собственноручно, без использования электронного документа и электронной подписи. Просила увеличить на 24 месяца срок пользования кредитами по причине того, что 13.06.2019г. неустановленным лицом было совершено хищение имущества путем обмана (л.д.146, 147, 148).
После прекращения внесения платежей в возврат кредитов, 06.05.2020г. ФИО3 обратилась к истцу с заявлением, в котором указала, что в связи со сложившимся тяжелым материальным положением платить в настоящее время по своим долговым обязательствам она не может, но от них не отказывается, просит истребовать их в судебном порядке (л.д.180).
Поэтому доводы встречных исков о том, что договоры не заключались и не подписывались ФИО3, суд находит неубедительными и опровергнутыми совокупностью доказательств.
Незначительное отличие в текстах кредитных договоров, а именно на бумажной копии, выданной ответчику, не может повлечь признание кредитных договоров незаключенными. Эти отличия не касаются существенных условий кредитных договоров – размера кредита и процентной ставки, сроков и условий его возврата.
ФИО5 принявшая денежные средства по договорам, подтвердившая действие кредитных договоров и исполнявшая их частично, в силу п.3 ст. 432 ГК РФ не вправе требовать признание этих договоров незаключенными.
Кроме того, являются убедительными заявление истца о пропуске ответчиком срока исковой давности по требованиям о признании договоров незаключенными.
В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.
ФИО3 о заключении кредитных договоров достоверно стало известно с 7, 10 и 11 июня 2019 года, а 13.06.2019г. она обратилась с заявлениями об их реструктуризации.
То есть ответчик должна была узнать о нарушении своего права в эти даты, и уж тем более 13.06.2019г.
На день обращения в суд со встречными исковыми заявлениями – 28.06.2023г., общий срок исковой давности по требованиям о признании сделок незаключенными, истек. Доводов об уважительности причин пропуска срока исковой давности ответчиком не приведено.
Из представленного истцом расчета следует, что размер задолженности ФИО3 составляет:
по договору от 07.06.2019г. за период с 08.05.2020г. по 10.05.2023г. в размере 377175,25 руб., в том числе 233637,96 просроченный основной долг и 143537,29 руб. просроченные проценты;
по договору от 10.06.2019г. за период с 13.05.2020г. по 10.05.2023г. в размере 418675,33 руб., в том числе 259596,47 просроченный основной долг и 159078,86 руб. просроченные проценты;
по договору от 11.06.2019г. за период с 13.05.2020г. по 10.05.2023г. в размере 407962,72 руб., в том числе 258716,58 просроченный основной долг и 149246,14 руб. просроченные проценты.
Расчет произведен математически верно, размер процентов определен в соответствии с условиями договора.
17.01.2023г. истцом в адрес ответчика направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 16, 57, 97).
Как установлено в судебном заседании, ответчик не исполнила своих обязательств по возврату долга и уплате процентов, что в силу ст. 819 ГК РФ является основанием для взыскания с неё указанных сумм.
Согласно ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Суд, руководствуясь п. 2 ст. 450 ГК РФ, предусматривающим основания расторжения договора судом по требованию одной из сторон, и установив, что со стороны ответчика имело место существенное нарушение условий кредитных договоров, приходит к выводу о том, что требования истца об их расторжении также подлежат удовлетворению.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 39638,13 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые заявления ПАО Сбербанк, удовлетворить.
Расторгнуть кредитные договоры № от 07.06.2019г., № от 10.06.2019г. и № от 11.06.2019г., заключенные между ПАО Сбербанк и ФИО3.
Взыскать с ФИО3 (паспорт №)в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №):
задолженность по кредитному договору № от 07.06.2019г. в размере 377175,25 руб.;
задолженность по кредитному договору № от 10.06.2019г. в размере 418675,33 руб.;
задолженность по кредитному договору № от 11.06.2019г. в размере 407962,72 руб.;
расходы по оплате государственной пошлины в размере 39638,13 руб.
В удовлетворении встречных исковых заявлений ФИО3 к ПАО Сбербанк о признании кредитных договоров незаключенными, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Борисовский районный суд.
Решение изготовлено в окончательной форме 13.09.2023г.
Судья С.Н. Куприченко