Дело № 2-1378/2022 (48RS0003-01-2022-001392-92)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2022 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Дорыдановой И.В.,

при секретаре Гончаровой Т.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Новолипецкий металлургический комбинат» о признании незаконными и отмене приказа об отстранении от работы, распоряжения, взыскании оплаты вынужденного прогула, денежной компенсации, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Новолипецкий металлургический комбинат» (далее - ПАО «НЛМК») признании незаконными и отмене приказа об отстранении от работы, возложении обязанности допустить к работе, взыскании оплаты вынужденного прогула, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований ссылался на то, что работает в ПАО «Новолипецкий металлургический комбинат» в должности с 2019 г. (приказ № от 05.04.2019 г.). 01.01.2022 г. он был отстранен от работы в связи с отказом от профилактических прививок против новой короновирусной инфекции COVID-19. Ответчиком были изданы документы, с которыми он был ознакомлен, на руки документы выданы не были. При отстранении его от работы ответчик ссылался на п. 2 ст. 5 Федерального закона от 17.09.1998 г. № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней», ст. ст. 10, 11, 51 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», постановление от 30.09.2021 г. № 598 главного государственного санитарного врача по Липецкой области «О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемиологическим показателям», разъяснения Минтруда России, Роспотребнадзора направленные письмом Минтруда России от 23.07.2021 г. № 14-4/10/П-5332, а также на неблагополучную эпидемиологическую обстановку и на ст. 76 ТК РФ. Он с доводами ответчика не согласен и считает отстранение его от работы не законным. Указывает, что пандемии короновируса в нашей стране не существует и не предполагает принятие дополнительных мер специального реагирования. Полагает, что не существует территориального органа Роспотребнадзора, следовательно то решение об обязательной вакцинации может принято органом исполнительной власти – Роспотребнадзором РФ, либо Минздравом РФ. Полагает, что главный санитарный врач Липецкой области не может обязать работодателя к проведению вакцинации своих работников, а работодатель не может отстранить работников, не прошедших вакцинацию, без вынесения нормативно-правового акта на законодательном уровне субъекта РФ. читает, что постановление Главного государственного санитарного врача Липецкой области от 30.09.2021 г. № 598 может означать только предписание, предложение для принятия нормативно-правового акта по региону, а обязанность вакцинации, возложенная главным государственным санитарным врачом Липецкой области на его работодателя, воспринята работодателем как обязанность исполнения, что повлекло его незаконное отстранение от работы, оставив его и его ребенка без средств к существованию, чем грубо нарушено законодательство РФ. Указывает, что вакцины, зарегистрированные в Российской Федерации, проходят клинические испытания, Регистрация вакцины не означает прохождение клинических испытаний. При этом вакцинация является добровольной, это видно из заполняемого бланка добровольного согласия при прививке. Указывает на то, что ни одна российская вакцина не одобрена ВОЗ. Полагает, что у работодателя не имелось законных оснований к отстранению его от работы, поскольку положениями ст.76 Трудового кодекса РФ, предусмотрено, что для отстранения работника от работы на основании данной нормы в качестве обязательного основания должно существовать самостоятельное основание для отстранения от работы, указанное в федеральном законе или ином нормативном правовом акте федерального уровня, каковым Постановление главного санитарного врача по Липецкой области № 598 от 30.09.2021 года не является. Полномочия главных государственных санитарных врачей регионов исчерпывающие определены ст. 50 и ст. 51 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». Перечень указанных полномочий является исчерпывающим, и в нем отсутствует полномочие предписывать организации или ее руководителю проведение вакцинации сотрудников. Само Постановление главного санитарного врача по Липецкой области № 598 от 30.09.2021 года не содержит предписания работодателям об отстранении от работы работников, не прошедших вакцинацию против коронавирусной инфекции. В результате незаконного отстранения от работы ответчик причинил истцу материальный ущерб и моральный вред. В связи с изложенным просит признать его отстранение от работы незаконным; отменить приказ об отстранении от работы от 09.12.2021 г. № как не основанный на законе; просил обязать ответчика допустить его к работе; просил взыскать с ответчика неполученный заработок с 01.01.2022 г. По день допуска к работе, исходя из величины среднемесячного заработка и взыскать компенсацию за задержку выплат; просил взыскать компенсацию морального вреда в размере трех среднемесячных заработков, а также почтовые расходы и расходы на оплату услуг представителей.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека по Липецкой области.

Истец ФИО1 дополнил свои исковые требования, просил также отменить распоряжение от 29 декабря 2021 г. № «Об отстранении от работы».

В судебном заседании истец ФИО1 и его представители ФИО2, ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали, при этом ссылались на доводы, изложенные в исковом заявлении. Полагали, что ФИО1 не подлежал отстранению от работы, поскольку более 80% сотрудников комбината были уже привиты, у работодателя не имелось законных оснований к отстранению его от работы, поскольку выполняемая истцом работа не входит в Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями, и у истца отсутствует безусловная обязанность пройти вакцинацию от новой коронавирусной инфекции. Просили требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «НЛМК» по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме, ссылаясь на абз. 8 ч.1 ст. 76 Трудового кодекса РФ, ч.2 ст. 5 Федерального закона от 17.09.1998 года № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней», положения Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Постановление Правительства РФ от 15.07.1999 года № 825 «Об утверждении перечня работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок», Постановление главного санитарного врача по Липецкой области № 598 от 30.09.2021 года, Приказы Минздрава России от 09.12.2020 года № 1307н, от 06.12.2021 года № 1122н, указала, что оспариваемые приказ и распоряжение являются законными, поскольку вынесены в соответствии с указанными правовыми актами. ПАО «НЛМК» является производственным предприятием полного металлургического цикла с непрерывными технологическими процессами, цех , в котором работает истец, является структурным подразделением ПАО «НЛМК», и ФИО1 ФИО5 является работником, обеспечивающим непрерывный цикл ПАО «НЛМК». Следовательно, Постановление главного санитарного врача по Липецкой области № 598 от 30.09.2021 года подлежало безусловному исполнению ответчиком, поскольку в нем указано на обязательную вакцинацию работников промышленных предприятий непрерывного цикла. Полагала, что Постановление главного санитарного врача по Липецкой области № 598 от 30.09.2021 года соотносится с его полномочиями, определенными п.6 ч.1 ст. 51 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». Приведенные обстоятельства свидетельствуют о законности и правомерности издания работодателем приказа от 09.12.2021 года №. Пояснила, что отстранением от работы право истца на отказ от медицинского вмешательства не затрагивается, так как введение обязательной вакцинации не затрагивает права работника на отказ от нее, а только обязывает работодателя не допускать такого работника к исполнению трудовых обязанностей. Истец был уведомлен о необходимости прохождения обязательной вакцинации, однако от ее прохождения отказался без медицинских противопоказаний, каких-либо уважительных причин отказа от прохождения обязательной вакцинации не представил. Довод о том, что отстранение ФИО1 от работы незаконно, поскольку выполняемая истцом работа не входит в Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями, является необоснованным. Ссылка представителя истца на то, что требование об обязательной вакцинации к ФИО1 не могло быть предъявлено в связи с достижением работодателем предусмотренного пунктом 2.1 Постановления главного санитарного врача по Липецкой области № 598 от 30.09.2021 года к 01.12.2021 года показателя - не менее 80% от общей численности работников не состоятельна, поскольку ПАО «НЛМК» не имело полномочий исключать кого-либо из работников из состава лиц, участвующих в вакцинации, поскольку приведенным Постановлением установлена обязательность для всех работников, а ее проведение не менее установленного процента поручалось к определенной дате. Кроме того, полагает, что истцом пропущен установленный Трудовым кодексом РФ срок обращения с требованием об отмене приказа от 09.12.2021 г. № «Об отстранении от работы» и распоряжения от 29 декабря 2021 г. № «Об отстранении от работы». Просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека по Липецкой области по доверенности ФИО6 в судебном заседании также возражал против удовлетворения исковых требований. Объяснил, что в условиях зарегистрированного в сентябре 2021 г. эпидемиологического осложнения ситуации, в целях снижения рисков заболевания новой короновирусной инфекции населения Липецкой области, руководствуясь законодательством Российской Федерации Управлением Роспотребнадзора по Липецкой области было подготовлено мотивированное постановление главного государственного санитарного врача по Липецкой области №598 от 30.09.2021 «О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям». В перечень категорий групп граждан, подлежащих обязательной иммунизации против COVID-19, с учетом эпидемиологической целесообразности из регламентированных Национальным календарем профилактических прививок по эпидемическим показаниям групп были включены как группы лиц, подверженных наибольшему риску инфицироваться и далее широко распространить заболевание, так и группы лиц, высокая заболеваемость среди которых способна дестабилизировать работу по обеспечению жизнедеятельности общества в целом. Постановление №598 от 30.09.2021 г. «О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям» является мотивированным, указанное постановление было принято в связи с продолжающейся угрозой распространения новой коронавирусной инфекции и в соответствии с нормами действующего законодательства. ПАО «НЛМК» относится к предприятиям непрерывного цикла, в связи с чем данной организации необходимо обеспечить исполнение Постановления № 598 от 30.09.2021 г. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В силу ст. 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений. В Российской Федерации финансируются федеральные программы охраны и укрепления здоровья населения, принимаются меры по развитию государственной, муниципальной, частной систем здравоохранения, поощряется деятельность, способствующая укреплению здоровья человека, развитию физической культуры и спорта, экологическому и санитарно-эпидемиологическому благополучию.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 76 Трудового кодекса РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника в случаях, перечисленных в указанной статье, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами. В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. В случаях отстранения от работы работника, который не прошел обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда либо обязательный медицинский осмотр не по своей вине, ему производится оплата за все время отстранения от работы как за простой.

Судом установлено, что 05.04.2019 г. был заключен трудовой договор № между ПАО «НЛМК» и ФИО1, в соответствии с условиями которого последний был принят на работу на должность .

Приказом ПАО «НЛМК» № от 08.09.2021 г. он переведен на должность .

09.12.2021 года управляющим директором ПАО «НЛМК» ФИО издан приказ № «Об отстранении от работы», в соответствии с которым руководителям структурных подразделений приказано в срок до 29.12.2021 года издать распоряжения об отстранении от работы с 01.01.2022 года всех без исключения работников, не предоставивших на дату издания распоряжения документ о прохождении вакцинации против СОVID-19 либо документ, подтверждающий наличие медицинских противопоказаний к вакцинации или перенесенного заболевания, вызванного СОVID-19 (пункт 1). Пунктом 2 указанного приказа руководителям приказано отстранить от работы работников, указанных в п.1 настоящего приказа, с 01.01.2022 года до устранения обстоятельств, послуживших основанием для отстранения. За время отстранения от работы заработную плату не начислять. С 01.01.2022 года не допускать перевода таких работников на удаленный режим работы, в том числе, путем установления периодической временной дистанционной (удаленной) работы с чередованием работы на стационарном рабочем месте и дистанционно (пункт 3 приказа).

В качестве основания для издания приказа указано на п.2 ст. 5 Федерального закона от 17.09.1998 года № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней», ст.ст. 10,11,51 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Постановление главного санитарного врача по Липецкой области № 598 от 30.09.2021 года, ст. 76 Трудового кодекса РФ.

Согласно протоколу ознакомления ФИО1 был ознакомлен с указанным приказом работодателя 15.12.2021 года, однако от подписи в протоколе отказался, о чем 16.12.2021 г. был составлен акт об отказе ознакомиться под подпись с приказом об отстранении от работы. Данный факт также не оспаривался в судебном заседании истцом ФИО1

29.12.2021 года ПАО «НЛМК» во исполнение приказа № «Об отстранении от работы» издано распоряжение №, в соответствии с которым работники, не предоставившие документ о прохождении вакцинации против СОVID-19 либо документ, подтверждающий наличие медицинских противопоказаний к вакцинации или перенесенного заболевания, вызванного СОVID-19, отстранены от работы с 01.01.2022 года до устранения обстоятельств, послуживших основанием для отстранения. В списке работников, подлежащих отстранению по , являющемуся приложением № 1 к указанному распоряжению, в пункте 7 значится ФИО1

С указанным распоряжением ФИО1 отказался знакомиться, о чем был составлен акт от 29.12.2021 г., в котором указано, что ФИО1 от ознакомления с распоряжением отказался, распоряжение было зачитано вслух. Данный факт истцом также не оспаривался в судебном заседании.

Трудовым кодексом Российской Федерации предусмотрена возможность отстранения работника от выполнения трудовых обязанностей.

Абзацем 8 части 1 статьи 76 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что отстранение возможно не только в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом РФ и федеральными законами, но и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Одним из таких случаев является нарушение положений Федерального закона от 17 сентября 1998 года № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» (далее - Федеральный закон № 157-ФЗ). В этом законе указано, что отсутствие профилактических прививок влечет отказ в приеме на работы или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями (п.2 ст.5).

Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства РФ от 15.07.1999 года № 825 утвержден такой Перечень, в котором работа на металлургических предприятиях не поименована.

В то же время необходимо отметить следующее.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 10 Федерального закона № 157-ФЗ профилактические прививки по эпидемическим показаниям проводятся гражданам при угрозе возникновения инфекционных болезней, перечень которых устанавливает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Решения о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям принимают главный государственный санитарный врач Российской Федерации, главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон № 52-ФЗ) при угрозе возникновения и распространения опасных инфекционных заболеваний главные государственные санитарные врачи и их заместители в субъектах Российской Федерации могут выносить постановления о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям.

Помимо приведенных положений пунктов 1 и 2 статьи 10 Федерального закона № 157-ФЗ данные полномочия подтверждаются также приказом Минздрава от 21.03.2014 года № 125н «Об утверждении национального календаря профилактических прививок и календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям» (приложение № 2 «Календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям»).

В указанный Календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям внесена прививка против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2.

На основании изложенного, прививка против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2, становится обязательной, если в субъекте вынесено соответствующее постановление главного санитарного врача о вакцинации отдельных граждан или категорий граждан (работников отдельных отраслей).

Статьями 10 и 11 вышеуказанного Федерального закона № 52-ФЗ установлена обязанность граждан и юридических лиц выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания; разрабатывать и проводить санитарно - противоэпидемические (профилактические) мероприятия.

Из смысла приведенных норм в их системном толковании следует, что вакцинация от COVID-19 Минздравом РФ внесена в национальный календарь профилактических прививок. При этом прививки от коронавируса отнесены к профилактическим прививкам по эпидемическим показаниям, то есть проводятся гражданам, когда существует реальная угроза возникновения и распространения инфекционного заболевания. Решение о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям принимают главный санитарный врач Российской Федерации и главные санитарные врачи регионов. Если в субъекте Российской Федерации вынесено соответствующее постановление главного санитарного врача об обязательности вакцинации по эпидемическим показаниям отдельных граждан или категорий граждан (работников отдельных отраслей), то для работников, которые указаны в таком постановлении, вакцинация является обязательной. Работники, отказавшиеся от вакцинации без медицинских противопоказаний, подлежат отстранению от работы без сохранения заработной платы.

Так, постановлением Главного санитарного врача по Липецкой области № 598 от 30.09.2021 года «О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан» установлено обеспечить проведение профилактических прививок по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) категориям (группам) граждан, подлежащих обязательной вакцинации, в том числе, работающим на основании трудового договора, гражданско-правового договора на промышленных предприятиях непрерывного цикла (пп.1 п.1).

Пункт 1 настоящего постановления не распространяется на лиц, имеющих противопоказания к профилактической иммунизации против новой коронавирусной инфекции в соответствии с методическими рекомендациями Минздрава России, регламентирующими порядок проведения вакцинации против новой коронавирусной инфекции, инструкций Минздрава России по медицинскому применению иммунобиологических лекарственных препаратов, предназначенных для профилактики новой коронавирусной инфекции (п.п. 1.10 п.1 Постановления).

Согласно пункту 2 данного постановления руководителям организаций, предприятий, индивидуальным предпринимателям, осуществляющим деятельность на территории Липецкой области в сферах, установленных пунктом 1 настоящего постановления, в срок до 01.12.2021 года предписано организовать проведение профилактических прививок вакциной против новой коронавирусной инфекции, прошедшей государственную регистрацию в Российской Федерации, не менее 80% от общей численности работников (сотрудников).

Основанием для вынесения указанного постановления явились неблагополучная эпидемиологическая ситуация по данной инфекции на территории Липецкой области, наличие роста количества заболеваемости во всех возрастных группах и продолжающейся угрозы распространения новой коронавирусной инфекции.

Постановление Главного санитарного врача по Липецкой области № 598 от 30.09.2021 года соотносится с его полномочиями, определенными в п. 6 ч. 1 ст.51 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии», поскольку Распоряжением Липецкой от 10.03.2020 № 102-р «О введении режима повышенной готовности» на территории Липецкой области с 10.03.2020 введен режим повышенной готовности в целях предупреждения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции. Такой режим на момент вынесения Постановления от 30.09.2021 года отменен не был.

Из материалов дела следует, что ПАО «НЛМК» является производственным предприятием полного металлургического цикла с непрерывными технологическими процессами. Цех , в котором работает истец, является структурным подразделением ПАО «НЛМК». Непрерывность работы подтверждена Положением об .

Учитывая место работы истца в ПАО «НЛМК», то есть на промышленном предприятии непрерывного цикла, он в соответствии с пп.1 п.1 постановления Главного санитарного врача по Липецкой области № 598 от 30.09.2021 года подлежал обязательной вакцинации против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) при отсутствии противопоказаний к данной профилактической прививке.

Из приказа ПАО «НЛМК» № № от 09.12.2021 года «Об отстранении от работы» следует, что работники, не предоставившие сведения о вакцинации либо иные документы, перечисленные в пункте 6 приказа, будут отстранены от работы с 01.01.2022 года до устранения обстоятельств, послуживших основанием для отстранения.

Приказ ПАО «НЛМК» № № от 09.12.2021 года расценивается судом не как принуждение к вакцинации, а как способ разъяснения работникам действующего законодательства, поскольку за работниками сохранялось право самостоятельно принять решение о своем добровольном участии в вакцинации, либо подтвердить невозможность этого по медицинским показаниям, либо отказаться по личному волеизъявлению.

Поскольку ФИО1 был ознакомлен с оспариваемым приказом от 09.12.2021 года, соответственно, он был уведомлен работодателем об условиях допуска к работе, однако от прохождения вакцинации от новой коронавирусной инфекции (COVID-19) отказался.

Учитывая приведенные выше обстоятельства и нормы права, суд приходит к выводу о том, что приказ ПАО «НЛМК» № от 09.12.2021 года «Об отстранении от работы» вынесен на законных основаниях, нарушения трудовых прав ФИО5 оспариваемым приказом не допущено.

Из пояснений представителей истца в судебном заседании следует, что ФИО1 отказался от прохождения вакцинации, считая ее небезопасной.

Поскольку ФИО1 добровольно отказался от обязательной профилактической прививки против новой коронавирусной инфекции (COVID-19), уважительных документов не представил, работодатель издал оспариваемое распоряжение от 29.12.2021 года об отстранении истца от работы.

Разрешая требования истца, суд не ставит под сомнение то обстоятельство, что работодатель в сложившейся ситуации обязан применять приведенные нормы законов и иных нормативных правовых актов и в случае их несоблюдения работником отстранять последнего от работы без сохранения заработной платы.

Отказ ФИО1 от вакцинации является добровольной реализацией права истца, установленного п. 1 ст. 5 Федерального закона № 157-ФЗ.

Довод представителя истца о том, что выполняемая им работа не входит в Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями, суд отвергает исходя из следующего.

Несмотря на то, что работа, выполняемая ФИО1, действительно не входит Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 15.07.1999 № 825, однако риск заболевания инфекционными болезнями возможен не только при обычном выполнении работ, но и при их выполнении в период возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Новая коронавирусная инфекция (CОVID-19) включена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, постановлением Правительства РФ от 31.01.2020 № 66 «О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих», а профилактическая прививка против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) внесена в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям приказом Министерства здравоохранения РФ от 09.12.2020 года № 1307н и от 06.12.2021 года № 1122н.

Обязательность прививок в этом случае обуславливается вышеуказанными нормами Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». Отказ от такой прививки влечет те же последствия, что и отказ от прививки в обычных условиях работы с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.

Отстранение от выполнения трудовых обязанностей работников, не прошедших вакцинацию от новой коронавирусной инфекции (CОVID-19), в условиях пандемии необходимо для защиты здоровья, а зачастую, и жизни каждого члена трудового коллектива и не может расцениваться как нарушение конституционных и трудовых прав истца. Оно соотносится с характером и степенью общественной опасности новой коронавирусной инфекции (CОVID-19) и является разумным сдерживающим средством временного и защитного характера, необходимым для снижения риска инфицирования, обеспечения коллективного иммунитета.

Предусмотренный трудовым законодательством порядок отстранения работника от работы работодателем не нарушен и соответствует требованиям ст. 76 Трудового кодекса РФ. Предусмотренная трудовым договором трудовая функция истцом не может выполняться дистанционно, что не оспаривается сторонами.

Учитывая содержание вышеприведенных требований закона, характер сложившихся между сторонами правоотношений, принимая во внимание добровольный отказ ФИО1 от прохождения вакцинации от новой коронавирусной инфекции (CОVID-19) и отсутствия сведений о наличии у истца медицинских противопоказаниях к данной вакцинации, работодателем законно и обоснованно принято решение об отстранении работника от работы на период времени с 01.01.2022 года до устранения обстоятельств, послуживших основанием для отстранения, о чем издано соответствующее распоряжение № от 29.12.2021 года.

Довод представителей истца том, что он не подлежал отстранению от работы, поскольку более 80% сотрудников ПАО «НЛМК» были уже привиты, судом отвергается как основанный на неверном толковании постановления Главного санитарного врача по Липецкой области № 598 от 30.09.2021 года, поскольку достижение к 01.12.2021 в ПАО «НЛМК» 80% работников с профилактическими прививками от COVID-19 не освобождало общество от обязательной вакцинации трудового коллектива.

Также суд считает необоснованными доводы представителей истца о незаконности постановления главного государственного санитарного врача по Липецкой области № 598 от 30.09.2021 г. «О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям».

Данное Постановление вынесено в соответствии с законодательством Российской Федерации, а именно нормами, закреплёнными:

пунктом 6 части 1 статьи 51 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», в котором закреплены полномочиях главных государственных санитарных врачей и их заместителей, а именно, что они имеют право при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, выносить мотивированные постановления о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям;

статьёй 10 Федерального Закона от 17.09.1998 №157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» в соответствии, с которой решения о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям принимают главный государственный санитарный врач Российской Федерации, главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации;

пунктами 66 и 67 главы II санитарных правил и норм СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных заболеваний» в которых установлено, что решение о проведении иммунизации населения в рамках календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям принимают главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации совместно с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере охраны здоровья граждан с учетом складывающейся эпидемиологической ситуации.

Согласно статье 35 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее Федеральный закон № 52-ФЗ) профилактические прививки проводятся гражданам в соответствии с законодательством Российской Федерации для предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний.

Правовые основы государственной политики в области иммунопрофилактики инфекционных болезней, осуществляемой в целях охраны здоровья и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения Российской Федерации, установлены Федеральным законом от 17.09.1998 № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» (далее - Федеральный закон № 157-ФЗ).

Государственная политика в области иммунопрофилактики направлена на предупреждение, ограничение распространения и ликвидации инфекционных болезней (часть 1 статьи 4 Федерального закона № 157-ФЗ).

Коронавирусная инфекция (2019-nCoV) является острым респираторным заболеванием, вызванным новым коронавирусом (SARS-CoV-2). Вирус SARS-CoV-2 в соответствии с санитарным законодательством Российской Федерации (СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» отнесен ко II группе патогенности.

Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) 30 января 2020 г. на Втором совещании Комитета по чрезвычайной ситуации, созванной Генеральным директором ВОЗ в соответствии с Международными медико- санитарными правилами (ММПС) 2005 г. в связи со вспышкой нового коронавируса в 2019 г. в Китайской Народной Республике и случаями вывоза инфекции в другие страны, объявила режим чрезвычайной ситуации в сфере международного общественного здравоохранения в связи с распространением коронавируса.

Коронавирусная инфекция COVID-19 включена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих (Постановление Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 г. № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих» (в редакции от 31 января 2020 г.).

Профилактическая прививка против новой коронавирусной инфекции (далее - COVID-19) внесена в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям (приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от 09.12.2020 N 1307н).

Решение о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям (в виде мотивированных постановлений о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан) (далее - постановления) принимают Главный государственный санитарный врач Российской Федерации, главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих (подпункт 6 пункта 1 статьи 51 Федерального закона № 52-ФЗ и пункт 2 статьи 10 Федерального закона № 157-ФЗ).

Граждане, юридические лица, индивидуальные предприниматели обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний должностных лиц, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор (статьи 10, 11 Федерального закона № 52-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Липецкой области, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 10.07.2012 № 729 (далее - Положение), территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Липецкой области (далее - Управление), осуществляющее функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

Управление осуществляет федеральный государственный санитарно- эпидемиологический надзор (пункт 8.1 Положения).

Руководитель Управления является главным государственным санитарным врачом по Липецкой области (пункт 11 Положения).

Пунктом 8.34.3 Положения предусмотрено, что с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности должностные лица Управления имеют право при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, выносить мотивированные постановления о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям.

В условиях зарегистрированного в сентябре 2021 года эпидемиологического осложнения ситуации, в целях снижения рисков заболевания новой коронавирусной инфекцией населения Липецкой области, руководствуясь законодательством Российской Федерации Управлением Роспотребнадзора по Липецкой области было подготовлено мотивированное постановление главного государственного санитарного врача по Липецкой области №598 от 30.09.2021 «О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям».

То есть Главный государственный санитарный врач по Липецкой области, принимая указанное выше постановление, действовал в пределах своих полномочий.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд также исходит из следующего.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

ФИО1 с требованиями об оспаривании приказа от 09.12.2021 г. № «Об отстранении от работы» обратился в суд 29.03.2022 г., тогда как с указанным приказом он был ознакомлен 16.12.2022 г. То есть с указанными требованиями ФИО1 обратился по истечению срока, установленного Трудовым кодексом РФ, доказательства уважительности причин пропуска срока суду не были представлены.

Также ФИО1 пропустил срок обращения в суд с требованиями об оспаривании распоряжения № от 29.12.2021 г. С данным распоряжением ФИО1 был ознакомлен 29.12.2021 г., однако с требованиями в суд обратился только 05.05.2022 г. Доказательства уважительности причин пропуска срока обращения в суд также суду представлены не были.

При указанных обстоятельствах требования истца о признании незаконными и отмене приказа № от 09.12.2021 г. и распоряжения от 29.12.2021 г. № удовлетворению не подлежат.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании заработной платы с 01.01.2022 г.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Как установлено ст.236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии со ст.234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Установив, что отстранение ФИО1 от работы связано с его личным волеизъявлением на основании отказа от обязательной вакцинации, суд исходя из положений ст. 76 Трудового кодекса РФ, приходит выводу о том, что с 01.01.2022 года ПАО «НЛМК» обоснованно не начисляет и не выплачивает заработную плату истцу, в связи с чем его требования о выплате заработной платы за период с 01.01.2022 года являются не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку по делу не были установлены факты нарушения трудовых прав ФИО1, в том числе, связанных с необоснованной задержкой выплаты ему заработной платы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ПАО «НЛМК» в пользу истца компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

При этом виновные действия ответчика, повлекшие перенесенные истцом нравственные и физические страдания, в процессе судебного разбирательства не установлены.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 Владимировича к ПАО «Новолипецкий металлургический комбинат» о признании незаконными и отмене приказа об отстранении от работы № от 09.12.2021 г. и распоряжения от 29.12.2021 г. №, взыскании оплаты вынужденного прогула, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд города Липецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) И.В. Дорыданова

Решение в окончательной форме принято 23.06.2022 г.