Мотивированное решение составлено 15 ноября 2023 года

66RS0020-01-2023-002100-28

Дело № 2а-2023/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2023 года пгт. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Коняхина А.А., при секретаре судебного заседания Дильмиевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Белоярского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» (далее – НАО «ПКБ») обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Белоярского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 (далее - судебный пристав-исполнитель), выразившееся в не рассмотрении заявления о замене стороны исполнительного производства, и не замене взыскателя в исполнительном производстве № 106411/20/66019-ИП от 24 сентября 2020 года в отношении ФИО2; возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца, а именно: заменить сторону взыскателя по исполнительному производству № 106411/20/66019-ИП от 24 сентября 2020 года в отношении ФИО2

В обоснование требований указано, что на основании исполнительного документа в отношении должника ФИО2 24 сентября 2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 106411/20/66019-ИП, взыскатель – ПАО «Балтинвестбанк». 28 мая 2021 года НАО «ПКБ» и ПАО «Балтинвестбанк» заключили договор уступки прав требования, в соответствии с условиями которого права требования к ФИО2 перешли к административному истцу. 08 августа 2023 года Белоярским РОСП получено заявление о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве № 106411/20/66019-ИП. По состоянию на день подачи административного искового заявления сторона взыскателя не заменена.

Определением суда от 19 октября 2023 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП России по Свердловской области.

В судебное заседание представитель административного истца НАО «ПКБ», административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1, представитель административного ответчика ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО2 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом – электронной почтой, почтовой корреспонденцией. Представитель административного истца в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку стороны надлежащим образом были извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном интернет-сайте Белоярского районного суда Свердловской области, в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из материалов дела и исследованных в судебном заседании представленных материалов исполнительного производства, на основании исполнительного документа в отношении должника ФИО2 24 сентября 2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 106411/20/66019-ИП, взыскатель – ПАО «Балтинвестбанк».

28 мая 2021 года НАО «ПКБ» и ПАО «Балтинвестбанк» заключили договор уступки прав требования № 207, в соответствии с условиями которого права требования по кредитному договору перешли к административному истцу.

08 августа 2023 года Белоярским РОСП получено заявление НАО «ПКБ» о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве № 106411/20/66019-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 03 августа 2023 года заявление НАО «ПКБ» удовлетворено.

Основания и порядок замены стороны исполнительного производства урегулированы ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Так, согласно ч. 2 указанной статьи судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства:

1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом;

2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 3 ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Несмотря на вынесение постановления об удовлетворении заявления НАО «ПКБ», предусмотренное ч. 3 ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебным приставом-исполнителем на дату рассмотрения дела не вынесено, тем самым имеет место незаконное бездействие, в указанной части требования административного искового заявления подлежат удовлетворению.

Поскольку требования административного истца подлежат удовлетворению, суд приходит к выводу, что в силу положений части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на судебного пристава-исполнителя ФИО1 надлежит возложить обязанность устранить допущенные нарушения прав НАО «ПКБ».

При этом суд не вправе вмешивать в деятельность судебного пристава-исполнителя, который является самостоятельным должностным лицом, и предопределять действия, которые он должен совершить для восстановления нарушенных прав административного истца, тем более, что те действия, обязанность совершить которые административный истец просит возложить на административного ответчика, не связаны с предметом обжалуемого бездействия.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Белоярского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Белоярского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, выразившееся в не вынесении постановления о замене взыскателя в исполнительном производстве № 106411/20/66019-ИП от 24 сентября 2020 года.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Белоярского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца.

Об исполнении решения суда сообщить в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу в Белоярский районный суд Свердловской области и административному истцу.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области.

Судья А.А. Коняхин