Решение по делу № 2-10304/2024 от 25.06.2025 | Приморский районный суд (Город Санкт-Петербург)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Эталон Илона» о защите прав потребителей, указав, что 12.08.2021 между сторонами были заключены договоры № 31/0245-1/К/ДУ, № 32/0245-1/К/ДУ, № 30/0245-1/К/ДУ участия

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Иск удовлетворить частично.

Дело № 2-1475/2025 (2-10304/2024;) 14 мая 2025 года

78RS0019-01-2024-006614-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Каменкова М.В.,

при секретаре Богдановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Эталон Илона» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Эталон Илона» о защите прав потребителей, указав, что 12.08.2021 между сторонами были заключены договоры № 31/0245-1/К/ДУ, № 32/0245-1/К/ДУ, № 30/0245-1/К/ДУ участия в долевом строительстве. Объектами долевого строительства по договорам являются кладовые помещения №, №, №, расположенные в доме по адресу: <адрес>, переданные застройщиком дольщику по актам приема-передачи от 28.10.2023. В декабре 2023 истцом выявлен ряд недостатков переданных помещений, а также несоответствие кладовых общим характеристикам, предусмотренным условиями договоров и приложениями к ним. После неоднократных обращений к застройщику об устранении недостатков в рамках гарантийных обязательств недостатки объектов долевого строительства последним в полном объеме устранены не были. Помимо прочего, истец понес убытки в виде начислений коммунальных платежей в отсутствие возможности пользования кладовыми помещениями в связи с наличием в них соответствующих недостатков. Ответчик в добровольном порядке частично компенсировал истцу сумму на оплату коммунальных платежей в размере 3816 руб. 39 коп. Оставшаяся часть требований ответчиком в добровольном порядке не удовлетворена. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с иском в суд.

По результатам проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы истец, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит обязать ООО «Специализированный застройщик «Эталон Илона» безвозмездно устранить выявленные недостатки объекта долевого строительства, в частности в помещении №, согласно экспертному заключению № 797-СТЭ, в срок до 30 дней с момента вступления судебного решения в силу; взыскать с ответчика неустойку в порядке ст. 23 Закона о защите прав потребителей в размере 1 000 000 руб. (уточнение размера неустойки под протокол судебного заседания 14.05.2025), убытки в виде платежей за жилищно-коммунальные услуги в размере 12 807 руб. 77 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, доверил представление своих интересов через представителя по доверенности, который в судебное заседание явился, требований по уточненной редакции поддержал в полном объеме

Ответчик ООО «Специализированный застройщик «Эталон Илона» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки представителя суду не сообщил, об отложении судебного заседания не заявлял, ранее представил письменные возражения на иск, в соответствии с которыми по иску возражал, в удовлетворении требований просил отказать.

При таких обстоятельствах суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно с п. 1, п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (п.1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (п. 2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (п. 5).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (п. 6).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 12.08.2021 между ООО «Специализированный застройщик «Эталон Илона» (ранее – ООО «Специализированный застройщик «ЮИТ Илона») (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) были заключены договоры участия в долевом строительстве № 31/0245-1/К/ДУ, № 32/0245-1/К/ДУ, № 30/0245-1/К/ДУ, по условиям которых застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями и подземной автостоянкой (корпус №) (этап строительства №) по строительному адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства предусмотренное договором нежилое помещение в доме – кладовую, расположенную в подвале дома, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительств с оформлением соответствующих документов.

Согласно п. 3.1.1 договоров, застройщик обязался обеспечить строительство дома в соответствии с проектной документацией, техническими регламентами и иными обязательными требованиями.

По условиям договоров и согласно приложению №1 к договорам застройщик обязался передать участнику долевого строительства нежилое помещение, соответствующее следующим характеристикам:

Потолок: монолитная ж/б плита, минеральная вата с окраской;

Пол: монолитная ж/б плита без отделки;

Двери: калитка из металлического каркаса с заполнением металлической сеткой, без замка;

Конструкция ограждения кладовой: металлический каркас с заполнением металлической сеткой, доходящей до потолка. В местах примыкания кладовой к капитальным стенам – стеновые конструкции: монолит, либо перегородочный камень.

Согласно п. 5.8 договоров, застройщиком установлен гарантийный срок на объект долевого строительства, который составляет 5 лет и начинает исчисляться с даты подписания передаточного акта на объект долевого строительства. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта долевого строительства, составляет 3 года и исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче любого объекта долевого строительства, расположенного в доме.

Во исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве № 31/0245-1/К/ДУ, № 32/0245-1/К/ДУ, № 30/0245-1/К/ДУ от 12.08.2021 застройщик передал, а истец принял по актам приема-передачи от 28.10.2023 нежилые помещения № соответственно, расположенные в жилом доме по адресу: <адрес>.

Как следует из искового заявления, в декабре 2023 истцом выявлен ряд недостатков переданных помещений, а также несоответствия кладовых общим характеристикам, предусмотренным условиями договоров и приложениями к ним.

Из материалов дела усматривается, что истцом неоднократно направлялись соответствующие заявления в адрес ответчика об устранении выявленных недостатков в рамках гарантийных обязательств. Ответчиком предпринимались действия по устранению недостатков, однако, согласно доводам истца, надлежащим образом и в полном объеме недостатки ответчиком устранены не были.

В подтверждение наличия строительных недостатков в переданных застройщиком помещениях истцом также представлен акт инспекционного визита ГЖИ от 15.05.2024, в ходе которого в подвальных помещениях № на кирпичной кладке выявлен белый налет (предположительно высол), на железобетонных наружных стенах подвальных помещений выявлено увлажнение стен в виде отдельных пятен. Соответствующие недостатки отражены в представленной в материалы дела фототаблице от 17.08.2024. Также истцом в обоснование доводов по иску представлен акт от 04.09.2024 комиссионного осмотра кладовых помещений №, составленный с участием застройщика и управляющей компании, в котором зафиксировано наличие недоделок выполненных работ в принадлежащих истцу помещениях. Актом осмотра от 01.10.2024, составленного с участием представителя собственника и представителя управляющей компании также зафиксировано наличие шума системы вентиляции, превышающего допустимые «ночные» показатели.

В ходе рассмотрения дела в подтверждение своих доводов об отсутствии в кладовых помещениях № недостатков ответчик заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Поскольку для установления обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, требуются специальные познания, определением суда от 13.11.2024 по ходатайству представителя ответчика назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы, производство которой поручено экспертам ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз».

На основании проведенного исследования и в соответствии с заключением № 797-СТЭ от 17.12.2024 эксперты пришли к выводу о наличии в кладовых помещениях №, расположенных по адресу: <адрес> строительных недостатков, которые являются следствием нарушения застройщиком требований нормативных документов, а также нарушений технологии производства строительно-монтажных и отделочных работ.

Так, в ходе натурного осмотра экспертами выявлены и зафиксированы следующие недостатки:

В помещении №:

- масляное пятно на поверхности стены, что является нарушением требований п. 5.18.18 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции»;

- теплоизоляционный слой не по всей площади поверхности покрытия, что является нарушением требований п.п. 5.3.1, 5.3.2, 6.10 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия»;

- трещина на стене шириной 1 м, что является нарушением требований СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции»;

В помещении №:

- следы окисления и коррозии на металлических конструкциях, что является нарушением требований п. 5.3.1 ГОСТ 23118-2019 «Межгосударственный стандарт. Конструкции стальные строительные. Общие технические условия»;

В помещении №:

Также экспертами определен состав и объем ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения выявленных недостатков, в частности:

В помещении №: очистка бетона (от масляных пятен) 1 м2, штукатурка стен 4 м2, монтаж теплоизоляционного слоя (мин. вата) 16,42 м2, окраска потолка 16,42 м2;

В помещении №: монтаж теплоизоляционного слоя (мин. вата) 17 м2, окраска потолка 17 м2, демонтаж металлической сетки (без сохранения) 0,52 м2;

В помещении №: монтаж теплоизоляционного слоя (мин. вата) 17 м2, окраска потолка 17 м2, демонтаж металлической сети (без сохранения) 0,90 м2;

Общие работы: демонтаж металлической сети (с сохранением) 168,58 м2, монтаж металлической сетки 170 м2, уборка после ремонта.

Экспертами определен срок выполнения работ по устранению недостатков, который составляет 60,76 ч. (7,6 смены), то есть 8 рабочих дней.

Стоимость проведения работ по устранению выявленных строительных недостатков, согласно расчету экспертов, на дату проведения экспертизы составляет 510 203 руб. 35 коп.

Сторонами выводы судебной экспертизы не оспаривались, у суда оснований не доверять заключению судебной экспертизы не имеется, поскольку экспертиза ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз» проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», заключение экспертов № 797-СТЭ от 17.12.2024 дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенных исследований, экспертами изложены результаты исследования, заключение содержит категоричные ответы на поставленные судом вопросы, ответы являются последовательными, не допускают неоднозначного толкования. Эксперты до начала производства экспертизы были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеют необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальность, стаж работы. При таких обстоятельствах заключение судебной экспертизы принимается судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

В рамках рассмотрения дела судом установлено наличие отступлений качества объектов долевого строительства от условий договоров долевого участия и иных обязательных требований, приведших к ухудшению качества таких объектов. По результатам проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы установлено, что выявленные согласно заключению экспертов № 797-СТЭ от 17.12.2024 недостатки в принадлежащих истцу помещениях № являются следствием нарушения застройщиком требований нормативных документов, а также нарушений технологии производства строительно-монтажных и отделочных работ. Действующим законодательством, в частности, ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ, закреплено право участника долевого строительства требовать безвозмездного устранения застройщиком строительных недостатков в разумный срок. Соответствующие требования об устранении строительных недостатков заявлены истцом в рамках гарантийного срока. С учетом изложенного суд считает подлежащими удовлетворению требования истца в части обязания ответчика безвозмездно устранить выявленные недостатки объектов долевого строительства, а именно осуществить следующие работы, указанные в экспертном заключении № 797-СТЭ и в отношении указанных в нем недостатков, а именно:

- в отношении помещения № осуществить очистку бетона 1 м2, штукатурку стен 4 м2, монтаж теплоизоляционного слоя (мин. вата) 16,42 м2, окраску потолка 16,42 м2;

- в отношении помещения № осуществить монтаж теплоизоляционного слоя (мин. вата) 17 м2, окраску потолка 17 м2, демонтаж металлической сетки (без сохранения) 0,52 м2;

- в отношении помещения № осуществить монтаж теплоизоляционного слоя (мин. вата) 17 м2, окраску потолка 17 м2, демонтаж металлической сети (без сохранения) 0,90 м2;

- с выполнением в отношении всех указанных помещений общих работ по демонтажу металлической сетки (с сохранением) 168,58 м2, монтажа металлической сетки 170 м2, уборки после ремонта.

В силу ч. 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом мнения экспертов относительно срока выполнения работ, необходимого для устранения выявленных недостатков, суд полагает возможным обязать ответчика исполнить соответствующие обязательства по устранению недостатков в принадлежащих истцу помещениях № в течение 8 рабочих дней с момента вступления в силу решения суда по настоящему делу. Указанный срок суд полагает достаточным и разумным. Доказательств объективной невозможности исполнить решение суда в указанный срок ответчиком не представлено.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока устранения недостатков в порядке ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 1 000 000 руб.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 9 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Определяя период взыскания неустойки, суд исходит из того, что заключенные между сторонами договоры участия в долевом строительстве не содержат положений, закрепляющих сроки, в которые застройщик обязуется устранить заявленные участником долевого строительства недостатки объекта долевого строительства в рамках гарантийных обязательств. Отдельно такой срок сторонами также не согласовывался. Законом о долевом участии данный срок в отсутствие соглашения между сторонами также не определен. Ввиду изложенного срок устранения недостатков подлежит определению с учетом положений ст. 20 Закона о защите прав потребителей.

Пунктом 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей определено, что в случае, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

При таких обстоятельства применению подлежит предельный срок для устранения недостатков – 45 дней.

Первоначально к застройщику с требованием устранить строительные недостатки объектов долевого строительства истец обратился к ответчику 22.12.2023. Соответственно, 45-тидневный срок устранения недостатков истек 05.02.2024. По состоянию на указанную дату соответствующие недостатки застройщиком устранены не были. Таким образом, неустойка подлежит взысканию с 06.02.2024.

В соответствии с ч. 7 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ в редакции, действующей на период взыскания неустойки, за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Также суд учитывает положения Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", вступившего в силу 22.03.2024 (опубликован на официальном интернет-портал правовой информации http://pravo.gov.ru, 22.03.2024), устанавливающего особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Согласно положениям указанного Постановления, неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.

Согласно изменения, введенным Постановлением Правительства РФ от 26.12.2024 N 1916, вступившим в законную силу 01.01.2025, мораторные ограничения продлены до 30 июня 2025 г. включительно.

Пунктом 2 постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 предусмотрено, что в период с 1 июля 2023 г. до 30 июня 2025 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г. (7,5%).

Таким образом, с учетом положений постановления Правительства РФ № 326 от 18.03.2024, неустойка подлежит взысканию за период с 06.02.2024 по 22.03.2024 в размере 4822 руб. 47 коп. из расчета: 510 203,35 * 7,5% / 365 *46.

В силу ст. 10 Федерального Закона от 20.12.2004 № 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Из положений п. 1, п. 2 ст. 15 ГК РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Учитывая, что истец ввиду наличия строительных недостатков объектов долевого строительства, исходя из характера недостатков и необходимости их устранения, был лишен возможности в полной мере пользоваться нежилыми помещениями по назначению, принимая во внимание возложенное на собственника бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе в отсутствие фактического пользования, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в части взыскания с ответчика убытков в виде платежей за жилищно-коммунальные услуги в отношении нежилых помещений № за период с января 2024 года по апрель 2025 года в размере 12 807 руб. 77 коп. (за вычетом выплаченной ответчиком суммы в добровольном порядке в размере 3816 руб.39 коп.), подтвержденных документально.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Как указано в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 3 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" в случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом вышеуказанных разъяснений, принимая во внимание установленный факт нарушения прав истца как потребителя, длительность бездействия ответчика, выраженного в неисполнении обязательства по устранению строительных недостатков объектов долевого строительства в рамках гарантийных обязательств, принимая во внимание характер выявленных экспертом недостатков, необходимость их устранения, суд полагает, что принципам разумности и справедливости будет отвечать компенсация морального вреда в размере 50000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из буквального толкования п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, штраф исчисляется от присужденной судом суммы. То есть, до момента его присуждения, как такового его начисления не производится. В свою очередь, в соответствии с позицией, изложенной п. 15 "Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.10.2020), право на присуждение предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штрафа возникает не в момент нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент удовлетворения судом требований потребителя и присуждения ему денежных сумм. При этом такой штраф взыскивается судом и без предъявления потребителем иска о его взыскании.

Указанными разъяснениями суд в указанном составе руководствовался при вынесении решений по делам № 2-5922/2023 от 10.05.2023, № 2-4384/2023 и № 2-4383/2023 от 09.03.2023, в которых было отказано во взыскании штрафа по п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей в связи с действием моратория на финансовые санкции в отношении застройщиков, установленного Постановлением Правительства РФ от 26 марта 2022 г. N 479, а также в решениях по делу № 2-3448/2023 от 01.08.2023 и № 2-3165/2023 от 18.07.2023, которым штраф по указанной норме был взыскан с застройщиков в связи с окончанием действия моратория.

Между тем, апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 25.01.2024 решение по делу № 2-3448/2023 от 01.08.2023, а также апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 28.11.2023 решение по делу № 2-3165/2023 от 18.07.2023 в части взыскания штрафа отменены со ссылкой на ответ на вопрос 2 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2023) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 июля 2023 г.), согласно которому если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до 29 марта 2022 г., то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до 29 марта 2022 г., с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до 30 июня 2023 г. Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г., то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит. Суд апелляционной инстанции также сослался на позицию, изложенную в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 07.07.2021 N 46-КГ21-15-К6, 2-3672/2020, согласно которой независимо того, когда был вынесен штраф, главным образом имеет значение неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в установленный срок.

В апелляционном определении Санкт-Петербургского городского суда от 17.01.2023 № 33-4682/2024, вынесенным в отношении решения № 2-4383/2023 от 09.03.2023 относительно отказа истцу в штрафе, было указано, что основанием для такого отказа является не дата принятия решения, а истечение срока для претензии в период моратория.

Как отмечал Конституционный суд РФ в п. 3.4 Постановления от 21.01.2010 N 1-П в российской судебной системе толкование закона высшими судебными органами оказывает существенное воздействие на формирование судебной практики. По общему правилу, оно фактически - исходя из правомочий вышестоящих судебных инстанций по отмене и изменению судебных актов - является обязательным для нижестоящих судов на будущее время.

При этом, суд также учитывает, что до возникновения вопросов о применении штрафа в условиях действия моратория на финансовые санкции, наложенные Постановлением правительства от 26.03.2022 № 479, основной позицией ВС РФ являлось то, что само по себе наличие судебного спора является подтверждением неудовлетворения требований потребителя в добровольном порядке и, как следствие, основанием для взыскания штрафа по закону о защите прав потребителей ("Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан"(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017).

18 марта 2024 г. Правительством Российской Федерации издано постановление N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" (далее также - Постановление), пунктом 1 которого установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Указанное Постановление вступило в законную силу 22.03.2024 (опубликовано на официальном интернет-портал правовой информации http://pravo.gov.ru, 22.03.2024).

Согласно изменения, введенным Постановлением Правительства РФ от 26.12.2024 N 1916, вступившим в законную силу 01.01.2025, неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с 1 января 2025 г. до 30 июня 2025 г. включительно.

Поскольку правила моратория на взыскание финансовых санкций, предусмотренные Постановлением Правительства от 18.03.2024 № 326 являются аналогичными правилам, установленным Постановлением Правительства от 26.03.2022 № 479, суд приходит к выводу о сохранении действия разъяснений, содержащий в ответе на вопрос 2 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2023) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 июля 2023 г.) в отношении определения наличия штрафа по п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей в зависимости от истечения срока для добровольного удовлетворения до или после начала действия нового моратория.

Истец обратился с претензией о выплате неустойки 27.03.2024, то есть в период действия моратория. Поскольку штраф рассчитывается исходя из присужденной суммы, которая не была добровольно удовлетворена ответчиком, то суд учитывает истечение срока на добровольное удовлетворение претензии в период действия моратория и, как следствие, не находит оснований для его взыскания.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления в суд в силу положений ст. 333.36 НК РФ, ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 1000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить частично.

Обязать ООО «Специализированный застройщик «Эталон Илона» (ИНН <***>) в течение 8 рабочих дней с момента вступления в силу решения по настоящему делу выполнить в отношении помещений, расположенных по адресу: <адрес>, следующие работы, указанные в экспертном заключении № 797-СТЭ и в отношении указанных в нем недостатков:

в отношении помещения № осуществить очистку бетона 1 м2, штукатурку стен 4 м2, монтаж теплоизоляционного слоя (мин. вата) 16,42 м2, окраска потолка;

в отношении помещения № осуществить монтаж теплоизоляционного слоя (мин. вата) 17 м2, окраску потолка 17 м2, демонтаж металлической сетки (без сохранения) 0,52 м2;

в отношении помещения № осуществить монтаж теплоизоляционного слоя (мин. вата) 17 м2, окраску потолка 17 м2, демонтаж металлической сети (без сохранения) 0,90 м2;

с выполнением в отношении всех указанных помещений общих работ по демонтажу металлической сетки (с сохранением) 168,58 м2, монтажа металлической сетки 170 м2, уборки после ремонта.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Эталон Илона» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) неустойку в размере 4822 руб. 47 коп., убытки в размере 12807 руб. 77 коп., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Эталон Илона» (ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 25.06.2025.