Дело № 2-5784/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский 08 декабря 2025 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Миловановой Ю.В.,

при секретаре Андреевой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, к ТСН СНТ «Строитель», ФИО3 о взыскании среднего заработка за период приостановления трудовой деятельности, денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточенных требований, ФИО1, обратилась в суд с иском к ТСН СНТ «Строитель», ФИО3 о взыскании среднего заработка за период приостановления трудовой деятельности, денежной компенсации морального вреда, в обоснование требований указав, что ФИО1, работала заместителем председателя ТСН СНТ «Строитель» по общим вопросам на основании трудового договора №...-ТД от "."..г.. С "."..г. истец приостановила работу из-за невыплаты заработной платы более 15 дней, письменно предупредив об этом работодателя, однако до сегодняшнего дня уведомления, предусмотренного ст.142 ТК РФ, она не получала. Приказом СНТ №... от "."..г. уволена по основанию, предусмотренному п.п. «а» п.6 ст.81 ТК РФ. Решением Волжского городского суда <адрес> от "."..г. по делу №... данный приказ отменен как незаконный, истец восстановлена в ранее занимаемой должности, в её пользу взыскан средний заработок по "."..г. включительно. На основании этого решения постановлением СПИ Волжского ГОСП №... ФИО4 от "."..г. в отношении СНТ возбуждено исполнительное производство №...-ИП; в связи с неисполнением ответчиком исполнительного документа в установленный срок постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 от "."..г. с СНТ взыскан исполнительский сбор в сумме <...>. Из протокола об административном правонарушении от "."..г., составленного СПИ Волжского ГОСП №... ФИО5, следует, что в ходе совершения исполнительных действий установлено, что решение Волжского городского суда от "."..г. о восстановлении ФИО1, на работе не исполнено и предоставлен срок до "."..г.. Не исполнив решение суда и не восстановив истца на работе, ответчики издали приказ СНТ №... от "."..г. о её увольнении "."..г. по п.п. «а» п.6 ст.81 ТК РФ. Решением Волжского городского суда от "."..г. по делу №... данный приказ отменен как незаконный, истец восстановлена в ранее занимаемой должности, в её пользу взыскан средний заработок с "."..г.. В период с "."..г. по "."..г. ответчиками не направлялось в адрес истца уведомление о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу, так как решение суда о восстановлении истца на работе не исполнялось. Просит с учетом уточнения заявленных требований, взыскать с ТСН СНТ «Строитель» и ФИО3 в пользу истца средний заработок за период вынужденного прогула с "."..г. по "."..г. в размере <...>, а также денежную компенсацию морального вреда в размере <...>, взыскание считать солидарным.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования с учетом их уточнения поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ТСН СНТ «Строитель», ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки не известны, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной. Суд, являющийся органом по разрешению индивидуально-трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение.

Частью 1 статьи 142 ТК РФ определено, что работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты, труда несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу части 2 статьи 142 ТК РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право известить работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок, что согласуется с положениями части 4 статьи 142 ТК РФ.

Согласно ч.2 ст.394 ТК РФ, в силу, которой орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Согласно ст.139 ТК РФ особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

В данном случае - Постановлением Правительства РФ от "."..г. №... «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».

В соответствии с п.4 и 9 указанного порядка расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих период), в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок, в свою очередь, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с п. 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

В судебном заседании установлено следующее.

ФИО1, работала заместителем председателя ТСН СНТ «Строитель» по общим вопросам на основании трудового договора №...-ТД от "."..г..

Согласно условиям данного договора, оплата работнику за выполнение трудовых обязанностей установлена в размере <...> с выплатой заработной платы два раза в месяц: за первую половину месяца – 25 числа, за вторую половину месяца – 10 числа месяца, следующего за расчетным. Заработная плата работнику перечисляется на счет работника в банке.

"."..г. истец ФИО1, подала ответчику ТСН СНТ «Строитель» уведомление о приостановлении работы с "."..г., в связи с невыплатой заработной платы за вторую половину мая 2024 года.

Приказом СНТ №... от "."..г. истец уволена по основанию, предусмотренному п.п. «а» п.6 ст.81 ТК РФ.

Решением Волжского городского суда <адрес> от "."..г. по делу №... данный приказ отменен как незаконный, истец восстановлена в ранее занимаемой должности, в её пользу взыскан средний заработок по "."..г. включительно.

На основании этого решения постановлением СПИ Волжского ГОСП №... ФИО4 от "."..г. в отношении СНТ возбуждено исполнительное производство №...-ИП; в связи с неисполнением ответчиком исполнительного документа в установленный срок постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 от "."..г. с СНТ взыскан исполнительский сбор в сумме <...>.

Из протокола об административном правонарушении от "."..г., составленного СПИ Волжского ГОСП №... ФИО5, следует, что в ходе совершения исполнительных действий установлено, что решение Волжского городского суда <адрес> от "."..г. о восстановлении ФИО1, на работе не исполнено и предоставлен срок до "."..г. для исполнения решения суда.

"."..г. ответчиком ТСН СНТ «Строитель» издан приказ №... от "."..г. об увольнении истца "."..г. по п.п. «а» п.6 ст.81 ТК РФ. При этом приказ о восстановлении истца на работе не выносился, то есть решение суда фактически не было исполнено.

Решением Волжского городского суда от "."..г. по делу №... данный приказ отменен как незаконный, истец восстановлена в ранее занимаемой должности, в её пользу взыскан средний заработок с "."..г. по "."..г..

При этом, доказательств выплаты среднего заработка за время вынужденного прогула за период с "."..г. по "."..г. в материалы дела не представлено, решениями суда средний заработок за данный период не взыскан.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу средний заработок за время вынужденного прогула с "."..г. по "."..г. в размере <...>.

Суд, проверив расчет среднего заработка за указанный период, исчисленный по правилам ст.139 ТК РФ, постановления Правительства РФ от "."..г. №... «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», считает его верным в части и полагает возможным взыскать с ответчика ТСН СНТ «Строитель» в пользу истца сумму в размере <...>, отказав в удовлетворении требований о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула на сумму свыше <...>, поскольку сумма в размере <...> составляет сумму компенсации (процентов) за задержку выплаты заработной платы, о чем истцом в исковых требованиях не заявлено, обоснований требования данной суммы не указано.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от "."..г. №... «О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ» (в ред. постановления Пленума ВС РФ от "."..г. №...), учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац 14 части 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причинённого ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Истцу в связи с невыплатой компенсации за время вынужденного прогула были причинены нравственные страдания. Причинённый моральный вред оценивается истцом в <...>, которые просит взыскать с ответчиков в свою пользу.

Суд находит размер компенсации морального вреда, определённый истцом в размере <...>, завышенным. С учётом характера и степени нравственных страданий истца, причиненных ему невыплатой заработной платы, обстоятельств дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика ТСН СНТ «Строитель» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <...>, отказав во взыскании оставшейся суммы, поскольку заявленные истцом требования о взыскании суммы <...> в качестве компенсации морального вреда чрезмерно и необоснованно завышены.

Между тем, требования истца ФИО1, к ФИО3 суд полагает не подлежащими удовлетворению, поскольку правоотношения носят трудовой характер, имеет место наличие спора между работником и работодателем. ФИО3 не является непосредственным работодателем истца, никаких личных договорных отношений с истцом не имеет, в связи с чем не обязана нести какую-либо материальную либо иную ответственность по заявленным истцом в данном гражданском деле требованиям.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.9 ч.1 ст.333.36 НК РФ истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В связи с тем, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ТСН СНТ «Строитель» подлежит взысканию государственная пошлина исходя из удовлетворённых требований имущественного и неимущественного характера в размере <...> (<...> – за требование имущественного характера + <...> за требование неимущественного характера). Размер государственной пошлины установлен п.п.1,3 ч.1 ст.333.19 НК РФ. Сумма исчислена в соответствии с вышеприведенной нормой и ч.6 ст.52 НК РФ.

С учетом требований ст.ст.61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина подлежит зачислению в бюджет городского округа – <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ТСН СНТ «Строитель» в пользу ФИО1, средний заработок за время вынужденного прогула с "."..г. по "."..г. в размере <...>, компенсацию морального вреда в размере <...>, отказав в удовлетворении исковых требований о взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула на сумму свыше <...>, в удовлетворении требований о взыскании денежной компенсации морального вреда на сумму свыше <...>, а также в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ФИО3.

Взыскать с ТСН СНТ «Строитель» в доход бюджета городского округа – <адрес> госпошлину в размере <...>.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Ю.В. Милованова

Справка мотивированное решение изготовлено "."..г..

Судья подпись Ю.В. Милованова

Подлинник данного документа

подшит в деле № 2-5784/2025

которое находится в Волжском городском суде

УИД: 34RS0011-01-2025-011094-60