УИД 52RS0056-01-2023-000110-75

Гражданское дело №2-120/2023

Решение изготовлено в окончательной форме 28 августа 2023г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Спасское 28 августа 2023 года

Нижегородская область

Спасский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Фигина А.Е., с участием истца ФИО1, представителя ответчика адвоката Селивестровой В.Л., при секретаре судебного заседания Жарковой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга и процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком истцу была выдана расписка в получении от истца денежных средств в размере 250000 руб. с условием возврата частями в течении 12 месяцев по 21000 руб. ежемесячно, каждого 10 числа, до полного погашения суммы займа. При этом, истец указывал на то, что ответчик выплатил ему только 40000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. -20000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ. - 20000 руб.

В соответствии с положением ст.ст. 809-810 ГК РФ ответчик должен ему вернуть сумму процентов за пользование займом в размере 14841,09 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Так же истец в своем иске указывал на то, что в отсутствие добровольного погашения задолженности ответчиком ему потребовалась профессиональная юридическая помощь. И он заключил договор на оказание юридических услуг и понёс расходы в сумме 2000 руб.

И в связи с чем просил суд взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере: 210000 руб. - задолженность по займу, так же 14841,09 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами; а так же расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 руб. и расходы понесённые им в виде госпошлины в размере 5468 руб.

В судебное заседание истец поддержал свои требования и просил их удовлетворить. При этом пояснил что период начисления процентов за пользование суммой займа, которые он просит взыскать в свою пользу составляет с 05.08.2022г. по 05.07.2023г. Так же указывал на то, что требования о взыскании с ответчика 2000 руб.- это услуги юриста, которые он оплатил.

Представитель ответчика, чье место жительство неизвестно (л.д.40), адвокат Селивестрова В.Л. в судебном заседании заявленные требования истца не признала.

В соответствии с правилами ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд исходя из принципа самостоятельности и независимости судебной власти и задач гражданского судопроизводства, учитывая Определение Конституционного Суда РФ от 22.03.2011 N 435-О-О, считает необходимым рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела и установив из представленных доказательств фактические обстоятельства, имеющие значение для рассматриваемого дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми акта.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо-, независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Москалек А,Н. на основании договора займа взял в долг у Мужиков А,В. 250000 рублей, без указания на размер процентов за пользование займом, с обязательством возврата долга на 12 частей, по 21000 руб. каждого 10 числа (л.д.46).

Факт собственноручного написания и подписания расписки от ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком не отрицался.

При этом судом установлено, что следует из объяснений истца ответчик добровольно произвел оплату суммы основного долга в сумме 40000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. -20000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ. - 20000 руб.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговых расписок у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заёмщика, если им не будет доказано иное.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учётом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключённым с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Существенное условие договора займа - это предмет договора займа, под которым понимается действие заёмщика по возврату ранее полученного им предмета займа. При отсутствии соглашения сторон относительно предмета договора займа рассматриваемый договор следует считать незаключённым.

Таким образом, учитывая, что договор займа является реальным, то его следует считать заключённым только с момента передачи предмета займа при условии, что ранее сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям этого договора (п. 1 ст. 432, п. 2 ст. 433, ст. 807 ГК РФ).

Таким образом, поскольку истец - ФИО1 в подтверждение своих требований суду представлен долговой документ - расписка от ДД.ММ.ГГГГ., при этом ответчиком письменных доказательств исполнения обязательств по договору займа не представлено, в полном объме, суд приходит к выводу о наличии между истцом и ответчиком заёмных правоотношений, так как в долговой расписке ответчика истцу от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму в 250000 рублей, указаний на то, что денежные средства получены в счёт оплаты по какому-либо иному договору, в расписках не содержится.

Вследствие чего суд приходит к выводу, что договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей, тем самым подтверждает, что стороны вступили в договорные обязательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доказательств, соответствующих требованиям законодательства, свидетельствующих о погашении задолженности перед истцом ответчиком не представлено.

А, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга, с учётом частичной уплаты ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. -20000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ. - 20000 руб., по займу от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 210000 рублей, суд находит обоснованными.

При рассмотрении требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ., по договору займа в сумме 14841,09 руб., суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало.

В связи с чем, представленный истцом расчёт суд находит не верным, так как он не учитывал момент начисления процентов предусмотренной ст. 809 ГК РФ, то есть со следующего дня получения займа, в связи с чем суд считает необходимым самостоятельно произвести расчёт.

Так, как в соответствии с договором займа от ДД.ММ.ГГГГ., в виду отсутствия условий о размере процентов за пользование займом, на сумму займа 250000 руб. сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ., с учетом размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, составляет 219,16 рублей., из расчета

250000 руб.(сумма займа) *8%/365(число дней в ДД.ММ.ГГГГ.)*4 дня (за период с ДД.ММ.ГГГГ.)

Проценты за пользование займом, с частичного погашения суммы займа ДД.ММ.ГГГГ. в размере 20000 руб., сумма основного долга по займу от ДД.ММ.ГГГГ. будет составлять 230000 руб. сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ., с учетом размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, составляет 2441,74 рублей., из расчета

230000 руб.(остаток суммы займа) *8%/365(число дней в ДД.ММ.ГГГГ.)=50,41(руб. в день)*40 дня (за период с ДД.ММ.ГГГГ.)

230000 руб.(сумма займа) *7,5%/365(число дней в ДД.ММ.ГГГГ.)=47,26 (руб. в день)*9дней (за период с ДД.ММ.ГГГГ.)

2016,4 руб.(проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ.)+425,34 руб.(проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ.).

Проценты за пользование займом, с частичного погашения суммы займа ДД.ММ.ГГГГ. в размере 20000 руб., сумма основного долга по займу от ДД.ММ.ГГГГ. будет составлять 210000 руб. сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ., с учетом размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, составляет 12125,15 рублей., из расчета

210000 руб.(остаток сумма займа) *7,5%/365(число дней в ДД.ММ.ГГГГ.)=43,15 (руб. в день)*281 день (за период с ДД.ММ.ГГГГ.)

Следовательно, проценты за пользование суммой займа от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ., с учетом частичного погашения ответчиком суммы основного долга ДД.ММ.ГГГГ. по 20000 руб., составляет 14786,05 руб. из расчета

219,16 руб. (проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ.)+2441,74 руб.(проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ.)+ 12125,15 руб. (проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ.)

Таким образом, сумма задолженности по уплате процентов за пользование займом от ДД.ММ.ГГГГ., в пределах заявленных требований за период с ДД.ММ.ГГГГ., в сумме 14786,05 рублей находит своё обоснование.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

То есть, расходы на представителя не входят в цену иска, и не могут облагаться госпошлиной.

Судом установлено, что истцом при подачи искового заявления при цене иска 224841,09 руб., размер госпошлины составляет 5448,41 рублей, однако истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5468 рублей (л.д.6,36-оборот).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю частично в связи с уплатой им государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.

В силу ст. 92 ГПК РФ основания и порядок доплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

На основании ст. 88 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, пропорционально удовлетворённым требования, с ответчика в размере 5447,86 рублей, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов связанных с оплатой юридических услуг в сумме 2000 руб., за оплату услуг представителя, суд приходит к следующему.

В силу абз. 5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Положениями ст. 100 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу нормы, содержащейся в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, разумные пределы расходов являются оценочным понятием, чёткие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учётом характера заявленного спора, степени сложности дела, затраченного представителем на ведение дела времени, объёма фактически оказанных стороне юридических услуг, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Как указывал Конституционный Суд РФ, в том числе в Определении от 17.07.2007 г. № 382-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ФИО3, ФИО4 и ФИО5 на нарушение их конституционных прав частью первой статьи 100 ГПК РФ», обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идёт, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Кроме этого согласно разъяснениям указанных в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из материалов гражданского дела следует, что истец понёс расходы по оплате юридических услуг по изучению представленных ей документов, подготовка необходимых процессуальных документов для передачи в суд в сумме 2000 рублей, что договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. заключённого истцом и Д, (л.д. 11) и чеком оплаты от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.12).

В связи, с чем суд считает, понесённые истцом расходы за составление иска в размере 2000 рублей, являются необходимыми расходами связанные с защитой нарушенных прав истца. Однако, суд учитывает, что подготовка и составление искового заявления в суд не требовала значительных временных затрат и индивидуальной подготовки, поскольку не представляют правовой и фактической сложности, более того суд учитывает, что представленный истцом расчёт по его исковым требованиям, был судом признан не верным.

В связи с чем, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат частичному взысканию судебные расходы, связанные с оплатой им услуг представителя в размере 1000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 191, 309, 310, 408, 431-433, 807, 808 ГК РФ, ст.ст. 194-198,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 А,В. к ФИО2 о взыскании суммы долга и процентов по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 А,В. (<данные изъяты>), задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумме 224786 рублей 05 копеек, в том числе: 210000 рублей - сумма основного долга, 14786 рублей 05 копеек - проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты>) в пользу ФИО1 А,В. (<данные изъяты>), судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 5447 рублей 86 копеек, а так же судебные расходы за оплату услуг представителя в размере 1000 рублей, а всего 6447 рублей 86 копеек.

В удовлетворении требований ФИО1 А,В. к ФИО2 в большем размере отказать.

Возвратить ФИО1 А,В. из бюджета Спасского муниципального округа Нижегородской области излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 19 рублей 59 копеек, оплаченную по чеку ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Направить сторонам копию судебного решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Е. Фигин