77RS0023-02-2021-007042-12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 мая 2023 года адрес
Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Воробьевой Л.А.., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3962/2023 по иску ООО «Победа» к ФИО1 о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика проценты за неисполнение денежного обязательства и судебные расходы, мотивируя свои требования тем, что ООО «Победа» являлось взыскателем по исполнительному производству №29050/19/77035-ИП, возбужденному в отношении ФИО1. Мировым судьей судебного участка № 346 адрес 15 февраля 2016 года по делу № 2-40/2016 по заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 18.04.2013 и государственной пошлины, всего в размере сумма, был выдан судебный приказ, который вступил в законную силу 12 марта 2016 года и был приведен в исполнение. В порядке процессуального правопреемства была осуществлена замена стороны взыскателя с ПАО Сбербанк на ООО «Победа». Из-за утраты оригинала исполнительного документа, определением мирового судьи судебного участка № 345 адрес, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 346 адрес, был выдан дубликат судебного приказа, который был предъявлен к исполнению 14 мая 2019 года. Сумма задолженности в рамках данного исполнительного производства составляла сумма Судебный приказ был исполнен в полном объеме только 20 августа 2020 года.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма – проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня вступления в законную силу судебного приказа от 15.02.2016 г. по делу №2-75/16 (12 марта 2016 года) по день фактического погашения задолженности (20 августа 2020 года). Также истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, государственной пошлины в размере сумма
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом судебными повестками, в связи с чем, суд считает возможным, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
12.03.2018 года между ПАО Сбербанк и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав (требований) № ПЦП9-1 от 12.03.2018 года, 17.03.2018 года между ООО «Долговой центр С\МКБ» заключен договор уступки прав (требований) № 15-18 по кредитным договорам заключенным с физическими лицами, в том числе с ФИО1, в соответствии с которым ПАО Сбербанк передает ООО «Победа» право требование по кредитным договорам согласно приложению, в частности по кредитному договору <***> от 18.04.2013 г.
В силу того, что кредитный договор <***> от 18.04.2013 г., заключенный между ПАО Сбербанк и заемщиком не расторгнут, кредитный договор со всеми условиями действует до даты полного исполнения всех обязательств по нему, включая проценты, неустойки и судебные расходы.
В ходе судебного разбирательства установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП УФССП России по Москве находился судебный приказ № 2-40/16 от 06.02.2019, выданный мировым судьей судебного участка № 346 Савеловского судебного района адрес, на основании которого было возбуждено исполнительное производство № 29050/19/77035-ИП, предметом исполнения которого являлась задолженность в размере сумма
Согласно постановлению судебного пристава - исполнителя Савеловского ОСП УФССП России Москве № 29050/19/77035-ИП от 17.05.2019 о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1, 17.05.2019 г. возбуждено исполнительное производство.
Исходя из справки о движении денежных средств по депозитному счету в Савеловский ОСП УФССП России Москве № 29050/19/77035-ИП по состоянию на 23.03.2021 погашение задолженности по исполнительному производству № 29050/19/77035-ИП, производилось Должником частями, а именно с должника при принудительном исполнении судебного акта взыскано и перечислено взыскателю сумма из которых: 24.12.2019 - сумма; 26.12.2019 - сумма; 27.12.2019 - сумма; 10.01.2020 - сумма; 20.01.2020 - сумма; 04.02.2020 - сумма; 06.03.2020 - сумма; 20.03.2020 - сумма; 20.04.2020 - сумма; 20.05.2020 - сумма; 25.05.2020 - сумма; 19.06.2020 - сумма; 23.06.2020 - сумма; 23.06.2020 - сумма; 23.06.2020 - сумма; 20.07.2020 - сумма; 20.08.2020 - сумма
Соответственно судебный акт исполнялся только принудительно. Общий размер задолженности, определенный указанным исполнительным листом, был погашен 20 августа 2020 года.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда РФ, выраженных в п. 37 Постановления от 24.03.2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). То есть данные проценты взыскиваются на основании возникновения обязательств, предусмотренных Гражданским Кодексом РФ. В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В данном случае предметом исполнения по исполнительным производствам № 29050/19/77035-ИП от 17.05.2019 года является задолженность – неустойка по кредитному договору <***> от 18.04.2013, присужденная судом, выраженная в денежном эквиваленте, в связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами, требование о взыскании которых заявил истец, является ничем иным как гражданско-правовым обязательством.
Проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму начисляются с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.
Поскольку судом было установлено наличие у ответчика перед истцом денежного обязательства в размере сумма, возникшего на основании вступившего в законную силу судебного приказа от 15.02.2016 по делу №2-75/16 мирового судьи временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 346 Савеловского судебного района адрес, исходя из разъяснений, данных в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»: «Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения».
Указанные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора.
Расчет процентов за неисполнение денежного обязательства по ст. 395 ГК РФ, представленный истцом, суд находит арифметически верным и соглашается с рассчитанной суммой процентов в размере сумма
На основании изложенного, учитывая пределы заявленных истцом требований, их обоснованность и законность, суд пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.03.2016 года по 20.08.2020 года в размере сумма.
В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом подтверждения истцами понесенных расходов на представителя, с учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов расходов на представителя в размере сумма
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Победа» сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Савеловский районный суд адрес.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2023 года