Дело №2-4029/2022

61RS0019-01-2022-005642-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«31» октября 2022 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе судьи Завалишиной И.С. при секретаре Михайловой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском о защите прав потребителя к индивидуальному предпринимателю ФИО2, указав, что 12 января 2022 г. (в самом договоре дата ошибочно указана как 12.01.2021 г.) между ним и ИП ФИО2 в простой письменной форме был заключен договор купли-продажи № 2, предметом которого являлись: - газоблок «ВКБ» 625*300*250 D-500 в объеме 60 м3, - газоблок «ВКБ» 625*200*250 D-500 в объеме 3,5 м3, - газоблок «ВКБ» 625*75*250 D-500 в объеме 1,875 м3, всего на общую сумму 344 657 рублей. Условия пункта 4.2 договора от 12.01.2022 г. предусматривали стопроцентную предварительную оплату. В день заключения договора 12 января 2022 г. им была произведена оплата в размере 344 657 руб. В соответствии с п. 2 спецификации к договору от 12.01.2022 г., срок получения газоблоков – март-май 2022 г. То есть, ФИО2 должен был исполнить свои обязательства до 31.05.2022 г. Однако до настоящего времени товар им не получен.

01 июня 2022 г. им в адрес ответчика была направлена претензия о предоставлении оплаченного товара и уплате неустойки, ответ на которую не был получен, денежные средства не возвращены. Претензия вернулась в его адрес неполученной.

Со ссылкой на нормы ч.1 ст.23.1, ч.3 ст.23.1, ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» полагал, что имеет право на возврат уплаченной предварительно цены договора, пеню в размере 0.5% от суммы предварительной оплаты товара за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда. А также имеет право на взыскание в его пользу с ФИО2 штрафа в размере 50% от взысканных с ответчика сумм.

Основываясь на изложенном, просил взыскать в его пользу с ФИО2 денежные средства в сумме 344 567 рублей – стоимость непоставленного товара по указанному выше договору; пеню в размере 0.5% за каждый день нарушения срока передачи предварительно оплаченного товара по состоянию на дату вынесения судом решения, что по состоянию на 15.09.2022 г. составляло 180 944,4 руб.; компенсацию морального вреда, причиненного в результате неоказания услуг, в размере 50 000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В судебное заседание ФИО1 не явился, будучи извещен судом о дате и времени слушания дела.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отношении истца, надлежаще извещенного, но неявившегося в судебное заседание.

ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен судом о дате и времени судебного заседания по актуальному адресу регистрации по месту жительства, подтвержденному адресной справкой.

Согласно ч. 4 ст.1, ч. 1 ст. 10 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом. На основании ст. 33 ГПК РФ, участвующие в деле лица должны добросовестно пользоваться всеми процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В силу п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ)… Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат».

Таким образом, ответчик извещался судом о необходимости явки надлежащим образом.

Руководствуясь положением ст. 233 ГПК РФ, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 12 января 2022 г. (в самом договоре дата ошибочно указана как 12.01.2021 г.) между истцом ФИО1 и ИП ФИО2 в простой письменной форме был заключен договор купли-продажи № 2, предметом которого являлись:

- газоблок «ВКБ» 625*300*250 D-500 в объеме 60 м3,

- газоблок «ВКБ» 625*200*250 D-500 в объеме 3,5 м3,

- газоблок «ВКБ» 625*75*250 D-500 в объеме 1,875 м3, всего на общую сумму 344 657 рублей. Наименование приобретаемого товара указано в спецификации к договору.

Условия пункта 4.2 договора от 12.01.2022 г. предусматривали стопроцентную предварительную оплату. Данное условие было исполнено истцом в день заключения договора. 12 января 2022 г. ФИО1 была произведена оплата в размере 344 657 рублей, что подтверждается соответствующим кассовым чеком.

В соответствии с пунктом 2 спецификации к договору от 12.01.2022 г., срок получения газоблоков – март-май 2022 г., то есть, ответчик должен был исполнить свои обязательства до 31.05.2022 г.

Согласно ч.1 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» «в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом».

01 июня 2022 г. истцом в адрес ответчика почтовым отправлением была направлена претензия о предоставлении оплаченного товара и уплате неустойки, ответ на которую не был получен. Претензия вернулась в адрес истца неполученной ИП ФИО2

Доказательств получения ФИО1 оплаченных газоблоков ответчиком суду не представлено, тогда как в соответствии с нормами ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, судом установлен факт неисполнения ИП ФИО2 принятых на себя обязательств перед ФИО1 по поставке газоблоков на основании договора от 12.01.2022 г.

Таким образом, суд полагает исковые требования ФИО1 о взыскании суммы предварительно оплаченного, но непоставленного товара, подлежащими удовлетворению.

Согласно нормам ч.3 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», «в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара».

По состоянию на 31.10.2022 г. размер этой пени составит:

344 657 руб.х0.5% =1 723.28 руб. – размер пени за день;

1 723.28 руб.х105=258 492 руб., где 150 дней - количество дней просрочки за период с 01.06.2022 г. по 31.10.2022 г. включительно.

Поскольку рассчитанный выше размер пени не превышает сумму предварительной оплаты товара, пеня в полном размер подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» «моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины».

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает существо невыполненного обязательства, его размер, характер нравственных страданий истца, недобросовестное поведение ответчика, а также учитывает как принципы разумности и справедливости, так и то, что размер компенсации морального вреда не находится в зависимости от размера удовлетворенных судом имущественных требований и определяет размер такой компенсации в 5 000 руб.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» «при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя».

Размер суммы, присужденной судом ко взысканию с ответчика составляет: 344 657 руб.+258 492 руб.+ 5000 руб.=608 149 руб. Размер штрафа в соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» составит, таким образом: 608 149 руб./2=304 074.5 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 198, 233-235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 344 567 (Триста сорок четыре тысячи пятьсот шестьдесят семь) рублей– стоимость непоставленного товара по договору купли-продажи газоблоков от 12.01.2022 г.; пеню в размере 258492 (Двести пятьдесят восемь тысяч четыреста девяносто два) рубля за нарушение срока передачи товара; компенсацию морального вреда, причиненного в результате неоказания услуг, в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 304 074 (Триста четыре тысячи семьдесят четыре) рубля; всего взыскать 912 133 (Девятьсот двенадцать тысяч сто тридцать три) рубля 50 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу бюджета госпошлину в размере 12 321 (Двенадцать тысяч триста двадцать один) рубль 33 копейки.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Сторонами решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд.

Мотивированное заочное решение изготовлено 07 ноября 2022 г.

Судья Завалишина И.С.