Дело №2-2342/22 Великий Новгород

УИД 53RS0022-01-2022-002316-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2022 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Марухина С.А.

при секретаре Афанасьевой Д.А.

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об обязании устранить нарушения прав собственника земельного участка,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обязании зарыть канаву для сточных вод септика, расположенную между земельными участками сторон, обязании перенести такую канаву, обустроить пропуск сточных вод вдоль грунтовой дороги по направлению к железной дороге через трубу с последующим вывозом таких вод, запретить сброс сточных вод в общественные водоёмы, не чинить препятствия в установке истцу забора, указав в обоснование заявленных требований, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик является собственником смежного земельного участка. На земельном участке ФИО2 устроен септик, сточные воды которого сливаются в канаву между земельными участками сторон, что создаёт невыносимый запах и застой таких вод. Также данные воды попадают в общественный водоём садоводческого товарищества. Помимо этого канава, по которой происходит сброс сточных вод, мешает установке истцом забора. На основании изложенного ФИО1 просит суд удовлетворить заявленные требования.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация Панковского городского поселения.

Истец в судебном заседании иск поддержал по основаниям, в нём изложенным.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного разбирательства по месту регистрации, где судебные извещения не получает. На основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства. На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.

ФИО2 является собственником земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных также в данном садоводческом товариществе, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №№.

Участками 15 и 16 являются смежными по одной границе.

Как указывает истец, на земельном участке ФИО2 организован септик, и сточные воды из этого септика стекают в канаву, проходящую между указанными земельными участками, создавая невыносимый запах.

Администрация Панковского городского поселения в письме от ДД.ММ.ГГГГ № указывала, что в ходе проведённой проверки установлено, что указанная канава действительно существует и используется для сброса сточных вод, находясь при этом на расстоянии менее 1 м. от границы земельного участка истца.

Также ДД.ММ.ГГГГ Администрация Панковского городского поселения выдала ФИО2 предписание об обустройстве выгреба для сбора жидких отходов в соответствии с требованиями законодательства.

Суду представлены фото и видео изложенных обстоятельств.

Свидетели ФИО3 и ФИО4, которые также имеют земельные участки в СТ «Вишенка-3», подтвердили в судебном заседании те обстоятельства, что через канаву, расположенную вдоль границы земельного участка истца сливаются отходы, что вызывает соответствующий запах. Также данные воды подпадают в общественные поливочные водоёмы, которые были обустроены жителями, загрязняя их.

Не доверять таким показаниям свидетелей у суда оснований не имеется.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из п.4.27.3 СП ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг» для удаления сточных вод должна оборудоваться система канализации или выгребной септик с последующим вывозом на сооружения очистки сточных вод.

Таким образом, ФИО2 не имеет права допускать подпадание сточных вод в какие-либо водоёмы, расположенные на территории СТ «Вишенка-3», в связи с чем её надлежит обязать не допускать попадание сточных вод в общественные водоёмы СТ» Вишенка-3».

При этом суд отказывает в удовлетворении требований ФИО1 об указании, каким образом ФИО2 организовать сброс или сбор сточных вод, так как в данном случае собственник по ст. 209 ГК РФ может самостоятельно выбрать любой из существующих законных способов для отвода сточных вод.

Учитывая, что через существующую канаву осуществляется сброс сточных вод, то по правилам п.8.8. СП 53.13330.2019 данная канава должна быть не менее 1 метра от границы до земельного участка ФИО1

Следовательно, ответчика надлежит обязать зарыть существующую канаву на границы земельных участков сторон и обязать ФИО5 перенести её на расстояние не менее 1 метра от границы с земельным участком истца.

Суд отказывает в удовлетворении требований ФИО1 в части чинения препятствий в установке забора, поскольку канава, о которой идёт речь, находится полностью на земельном участке ответчика, а оснований вмешиваться в данную деятельность ФИО2 из-за желания ФИО1 установить забор на своей территории не имеется.

По ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 следует взыскать госпошлину в сумме 300 рублей.

Также с ФИО2 в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Обязать ФИО2 (СНИЛС №) в течение месяца, со дня вступления настоящего решения суда в законную силу, зарыть и перенести канаву, использующуюся для сброса сточных вод, на расстояние не менее 1 метра от границы с земельным участком, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1 (СНИЛС №).

Обязать ФИО2 не производить сброс сточных вод в общественные поливочные водоёмы, находящиеся в <адрес>.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 госпошлину в сумме 300 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Председательствующий С.А. Марухин

Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2022 года.