Дело № 2а-762/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 апреля 2023 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Исраиловой Л.И.,

при секретаре судебного заседания Джунгуровой Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия ФИО2, Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия, судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по Целинному и Приютненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия ФИО3, ФИО4 ФИО5, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Целинному и Приютненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным административным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. В производстве МОСП по ОИП УФССП России по Республике Калмыкия находилось исполнительное производство № 9395/16/08015-ИП в отношении должника ФИО7 На основании определения Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 17 сентября 2021 года произведена замена взыскателя на ФИО1 07 сентября 2021 года исполнительное производство передано на исполнение в ОСП по Целинному и Приютненскому районам УФССП России по Республике Калмыкия, исполнительному производству присвоен № 64523/21/08010-ИП от 02 марта 2015 года. Остаток долга на момент передачи исполнительного производства составлял 115 065, 77 руб. На депозитном счете МОСП по ОИП УФССП по Республике Калмыкия имелись денежные средства в размере 6 134, 23 руб., которые ей как взыскателю по исполнительному производству не были перечислены. Просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Республике Калмыкия ФИО2, выразившееся в не перечислении в установленный законом срок денежных средств в размере 6 134,23 руб., взысканных с должника ФИО7 в ее пользу; признать незаконным бездействие старшего судебного пристав-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Республике Калмыкия, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями судебного пристава-исполнителя при утверждении постановления о передаче материалов исполнительного производства в ОСП по Целинному и Приютненскому районам УФССП России по Республике Калмыкия; обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения.

Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 01 марта 2023 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП по Целинному и Приютненскому районам УФССП по Республике Калмыкия ФИО3 ФИО4 ФИО5, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Целинному и Приютненскому районам УФССП по Республике Калмыкия ФИО6, в качестве заинтересованного лица УФНС России по Республике Калмыкия.

Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 22 марта 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ПАО «Сбербанк», ООО «СтудияАйКюСофт», ООО «РСВ», АО «Бинбанк».

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду неизвестно, судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП по Республике Калмыкия ФИО2, представитель МОСП по ОИП УФССП по Республике Калмыкия, судебные приставы-исполнители ОСП по Целинному и Приютненскому районам УФССП по Республике Калмыкия ФИО3, ФИО4 ФИО5, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Целинному и Приютненскому районам УФССП по Республике Калмыкия ФИО6, представитель УФССП по Республике Калмыкия не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно.

Представители заинтересованных лиц УФНС России по Республике Калмыкия, ПАО «Сбербанк», ООО «СтудияАйКюСофт», ООО «РСВ», АО «Бинбанк», ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно.

В представленных суду возражениях на административное исковое заявление представитель УФССП России по Республике Калмыкия ФИО10 просила суд отказать в удовлетворении административного иска, ссылаясь на то, что на исполнении МОСП по ОИП УФССП по Республике Калмыкия находилось исполнительное производство № 16369/14/08015-СД в отношении должника ФИО7 в пользу различных взыскателей. В состав сводного исполнительного производства входило исполнительное производство № 9395/16/08015-ИП в пользу взыскателя ООО «ТВОЙ ДОМ», сумма задолженности составляла 121 200 руб. всего в рамках сводного исполнительного производства было взыскано 6 134, 23 руб. 13 сентября 2021 года спорное исполнительное производство было принято в исполнению начальником отделения – старшим судебным приставом-исполнителем ОСП по Целинному и Приютненскому районам УФССП по Республике Калмыкия ФИО6 с присвоением нового номера № 64523/21/08010-ИП. 04 октября 2021 года денежные средства в размере 6 134, 23 руб., взысканные с должника ФИО7 перечислены со счета МОСП по ОИП УФССП по Республике Калмыкия на счет ОСП по Целинному и Приютненскому районам УФССП по Республике Калмыкия. В виду того, что в производстве ОСП по Целинному и Приютненскому районам Республики Калмыкия находятся 7 исполнительных производств в отношении должника ФИО7, взысканные денежные средства распределяются в очередности в соответствии со ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве». 16 ноября 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о замене стороны в исполнительном производстве на ФИО1 26 ноября 2021 года вынесено постановление о распределении денежных средств в счет погашения долга взыскателю ФИО1, всего перечислено 3 311, 2 руб. В связи с чем права и законные интересы административного истца не нарушены.

На основании ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, материалы сводного исполнительного производства № 9196/16/08010-СД, суд приходит к следующему выводу.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено положениями ч. 4 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» об исполнительном производстве определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с п.2 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

На основании ч. 1 ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством и допускается, в том числе, на стадии исполнительного производства. Согласно ст. 44 ГПК РФ случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Невостребованные взыскателем денежные средства хранятся на депозитном счете службы судебных приставов в течение трех лет. По истечении данного срока указанные денежные средства перечисляются в федеральный бюджет.

Денежные средства, поступившие на депозитный счет службы судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий;

2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий;

3) в третью очередь уплачивается исполнительский сбор;

Из административного иска следует, что поводом для обращения ФИО1 в суд послужило то, что судебным приставом-исполнителем не перечислены денежные средства в установленный законом срок.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании исполнительного листа № 2-523/2014 от 22 декабря 2014 года, выданного Приютненским районным судом Республики Калмыкия судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 7291/15/08001-ИП в отношении должника ФИО7, с предметом исполнения задолженность по кредитным платежам в размере 121 200 руб.

03 июня 2016 года вынесено постановление о передаче исполнительного производства в МОСП по ОИП УФССП по Республике Калмыкия, остаток долга 121 200 руб., присвоен № 9395/16/08015-ИП, которое было присоединено в сводное исполнительное производство № 16369/14/08015-СД.

В рамках сводного исполнительного производства № 16369/14/08015-СД было взыскано 6 134, 23 руб.

13 сентября 2021 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Целинному и Приютненскому районам Республики Калмыкия спорное исполнительное производство принято к исполнению, с присвоением №64523/21/08010-ИП.

04 октября 2021 года денежные средства в размере 6 134, 23 руб., взысканные с должника ФИО7, перечислены со счета МОСП по ОИП УФССП по Республике Калмыкия на счет ОСП по Целинному и Приютненскому районам УФССП по Республике Калмыкия.

29 октября 2021 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя взыскателю УФНС России по Республике Калмыкия были перечислены денежные средства в размере 176, 39 руб., также денежные средства в размере 1 272, 25 руб.

06 ноября 2021 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя взыскателю ООО «РСВ» были перечислены денежные средства в размере 1 374, 38 руб.

На основании определения Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 17 сентября 2021 года постановлением судебного пристава-исполнителя от 16 ноября 2021 года произведена замена взыскателя с ООО «Твой Дом» на ФИО1

26 ноября 2021 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Целинному и Приютненскому районам Республики Калмыкия о распределении денежных средств, взыскателю ФИО1 перечислены денежные средства на общую сумму 3 311, 2 руб.

10 января 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику, исполнительное производство № 64523/21/08010-ИП присоединено в сводное исполнительному производству № 9196/16/08010-СД, общая сумма задолженности сводного исполнительного производства составляет 3 954 518, 65 руб.

В соответствии со ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Согласно разъяснениям п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что денежные средства, поступившие на депозитный счет ОСП по Целинному и Приютненскому районам УФССП по Республике Калмыкия, распределяются в рамках сводного исполнительного производства в соответствии со ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем судебный пристав-исполнитель совершил все необходимые исполнительные действия по возбужденному сводному исполнительному производству, суд не усматривает нарушений в действиях судебных приставах-исполнителях по распределению денежных средств.

Исследовав материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что оснований для установления бездействия судебного пристава-исполнителя в части неперечисления денежных средств у суда не имеется.

Требование о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП по Республике Калмыкия удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения; организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Однако для того, чтобы говорить о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, необходимо установить, что судебным приставом-исполнителем допущено нарушение закона и нарушение прав и законных интересов административных истцов, которые связаны или обусловлены каким-либо бездействием старшего судебного пристава.

В связи с тем, что судом не установлено бездействие судебного пристав-исполнителя, оснований полагать, что начальником отдела допущено незаконное бездействие, не имеется.

С учетом положений ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и учитывая, что материалами дела не подтверждено наличие бездействия старшего судебного пристава для своевременного и полного исполнения судебных актов судебными приставами-исполнителями, находившихся у него в подчинении, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования о допущенном старшим судебным приставом-исполнителем бездействии, выразившемся в неосуществлении должного контроля за действиями судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия ФИО2, Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия, судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по Целинному и Приютненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия ФИО3, ФИО4 ФИО5, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Целинному и Приютненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.И. Исраилова

Решение в окончательной форме принято 28 апреля 2023 года.