дело № 2- 69/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июля 2025 года с..Новолакское
Новолакский районный суд Республики Дагестан в составе: Председательствующего судьи Магдуева А.М., при секретаре Гашимовой С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового Акционерного Общества «РЕСО-Гарантия» к Б.Р.Ю. о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Страхового Акционерного Общества «РЕСО-Гарантия» (далее истец) обратилось в суд с иском к Б.Р.Ю. (далее Ответчик) о взыскании в порядке регресса денежной суммы в размере 67050 рублей, а также уплаченной государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Свои требования истец мотивирует тем, что 23.12. 2023 года истом заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности с владельцем транспортного средства TOYOTA ALPHARD 2/4 регистрационный № QQ005, сроком на 1 год. По условиям названного договора объектом страхования является ответственность при управлении указанным автомобилем. Срок действия договора страхования полис ТТТ 2029844483 один год.
ДД.ММ.ГГГГ в 22:00 по вине ответчика, управлявшего автомобилем TOYOTA ALPHARD 2/4 регистрационный № QQ005 произошло ДТП, в результате которого автомобилю ВАЗ 2190 «Лада-гранта» регистрационный знак <***> собственником которого является Р.М.Г. получила механические повреждения. Страховая компания САО «РЕСО-Гарантия» в рамках Договора ОСАГО (полис ТТТ 2029844483) возместил причиненный транспортному средству потерпевшего ущерб в сумме 67050 рублей.
Согласно п.п “д” п.1 ст.14 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой оплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Ответчик не включен в договор обязательного страхования в качестве лица допущенному к управлению транспортным средством TOYOTA ALPHARD 2/4 регистрационный № QQ005.
В соответствии с п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 “О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации” юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечению срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Таким образом ответчик обязан выплатить сумму в 67050 рублей, составляющую фактичекский размер ущерба.
Будучи надлежаще извещен о дате времени и месте судебного разбирательства, представитель истца на судебное заседание не явился. В исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия их представителя.
1
Ответчик, будучи надлежаще, извещен о времени, дате и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщили не просил рассмотреть дело в его отсутствии.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 00 минут на 472 км. Автодороги ФАД «Астрахань-Махачкала произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля TOYOTA ALPHARD 2/4 регистрационный № QQ005 под управлением ответчица и транспортного средства ВАЗ 2190 регистрационный знак <***> под управлением собственника Р.М.Г.
ДТП стало возможным вследствие нарушения ответчиком Правил дорожного движения (несоблюдения дистанции) в результате, которого автомобилю Р.М.Г. марки ВАЗ 2190 регистрационный знак <***> причинены механические повреждения.
Виновность ответчика в совершении ДТП подтверждается постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
По данному страховому случаю СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило в счет возмещения вреда, причиненного воителем Б.Р.Ю. потерпевшему Р.М.Г. страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 67050 рублей.
Вышеприведенные обстоятельства рассматриваемых правоотношений истцом не оспаривается.
В силу положений ст.ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.
В соответствии с п/п «д» п.1 со ст.14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в случае если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Судом установлено, что ответчик управлял автомобилем, не будучи включенным в полис ОСАГО за что привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12-37 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем у истца и возникло право требования в порядке регресса к ответчику в размере выплаченного страховщику потерпевшего САО «РЕСО-Гарантия» в размере 67050 рублей.
2
Факт оплаты подтверждается материалами выплатного дела, приложенного к иску, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику истцом направлена досудебная претензий о возмещении материального ущерба в порядке регресса на сумму в 62800 рублей. Ответ на данную претензию истцом не получен и указанная сумма истцу ответчиком не выплачена.
При указанных обстоятельствах суд считает требования истца подлежащим удовлетворению.
Истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины при обращении в суд в размере 4000 рублей. Факт уплаты госпошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения иска в полном объеме, то в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Исковые требования Страхового Акционерного Общества «РЕСО-Гарантия» кБ.Р.Ю. удовлетворить.
Взыскать с Б.Р.Ю. в пользу Страхового АкционерногоОбщества «РЕСО-Гарантия» в порядке регресса денежную сумму, уплаченнойкомпенсационной выплаты в размере 67050 (шестьдесят семь тысячи пятьдесят) рублей исудебные расходы по уплате госпошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД втечение месяца со дня составления мотивированного решения.
РЕШИЛ:
Судья А.М. Магдуев
Мотивированное решение составлено 24.07.2025 года.
3