Решение по делу № 2-193/2023 от 31.01.2023 | Савеловский районный суд (Город Москва)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2023 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Воробьевой Л.А. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-193/23 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора подряда расторгнутым, взыскании неосновательного обогащения и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику с требованиями о признании договора подряда между ФИО1 и ФИО2 от «25» мая 2021 г. расторгнутым, взыскании с ФИО2 в пользу истца неосновательное обогащение в размере сумма, неустойки в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходов на юридические услуги в размере сумма, расходов по госпошлине сумма

Мотивируя заявленные исковые требования, истец указала, что 25 мая 2021 г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен Договор подряда, в соответствии с которым Ответчик обязался выполнить по заданию Истца ремонтно-отделочные работы по адресу адрес в срок 60 календарных дней и сдать результат истцу, а Истец обязался принять результат работы и уплатить его цену в размере сумма

Список ремонтно-отделочных работ, составляющих выполнение каждого этапа, содержится в Приложении 2 к Договору.

Со своей стороны, Истец добросовестно выполнял условия Договора по оплате этапов работ. Факт надлежащей оплаты подтверждается расписками: от «24» мая 2021 г. на сумму сумма; от 26 мая 2021 г. на сумму сумма; от «1» июня 2021 г. на сумму сумма; от «4» июня 2021 г. на сумму сумма; от «9» июня 2021 г. на сумму сумма В совокупности, Истцом Ответчику было уплачено сумма

Однако, ответчиком обязательство по выполнению работ не было исполнено надлежащим образом, стоимость выполненных Ответчиком работ была явно несоразмерна цене, уплаченной Истцом. Фактически ответчиком истцу оказаны услуги на сумму сумма

В связи с чем, 25.08.2021 г. между истцом и фио был заключен договор подряда, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика в установленный срок работы на объекте, расположенном по адресу: адрес, указанные в п. 1.2. договора, а заказчик обязуется принять работы и уплатить цену.

Кроме того, низкое качество выполненных работ зафиксировано подрядчиком по договору. Актом осмотра подрядчиком по договору, составленным фио, установлены недостатки работ.

Таким образом, истец считает превышение выплаченной ответчику суммы над объемом выполненных им работ, равное сумма Данная сумма, является неосновательным обогащением, и подлежит взысканию с ответчика , в связи с чем обратилась в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца на основании доверенности фио явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом судебными повестками, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика по представленным доказательствам.

Третье лицо в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебными повестками.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Судом установлено, что 25 мая 2021 г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен Договор подряда, в соответствии с которым Ответчик обязался выполнить по заданию Истца ремонтно-отделочные работы по адресу адрес в срок 60 календарных дней и сдать результат истцу, а Истец обязался принять результат работы и уплатить его цену в размере сумма

В соответствии с п. 9.1 Договора расчет за выполненные работы производится Заказчиком на основании акта сдачи-приемки выполненных работ в соответствии с объемами работы и стоимостью каждого этапа работы:

1. Этап «Демонтаж (аванс)» - сумма;

2. Этап «Черновые материалы» - сумма;

3. Этап «Сантехника» - сумма;

4. Этап «Электрика» - сумма;

5. Строительные работы - сумма.

Из материалов дела следует, что истцом в счет исполнения обязательств по договору в части оплаты была произведена оплата в размере сумма

Факт надлежащей оплаты подтверждается расписками: от «24» мая 2021 г. на сумму сумма; от 26 мая 2021 г. на сумму сумма; от «1» июня 2021 г. на сумму сумма; от «4» июня 2021 г. на сумму сумма; от «9» июня 2021 г. на сумму сумма

Оригиналы расписок в получении денежных средств представлены в материалы дела.

В соответствии с п. 3.1 Договора календарные сроки выполнения работ определены сторонами в 60 календарных дней.

Согласно п. 3.2 Договора на момент подписания 2 говора дата окончания работ является исходной для определения имущественных кций в случаях нарушения сроков производства работ.

Договор был заключен «25» мая 2021 г., срок выполнения работ составляет 60 дней, "соответственно, работы должны были быть выполнены до «24» июля 2021 г.

Как указывает истец и следует из материалов дела, работы в указанный срок Ответчиком выполнены не были.

Согласно представленного в материалы дела акта осмотра от 25.08.2021 г., составленного фио произведен визуальный осмотр указанного объекта и выявлены следующие недостатки: 1. Некачественно подведены розетки; 2. Неверное расположение мест для выключателей, исключающих их надлежащую эксплуатацию; 3. Неправильное сечение проводов; 4. Неправильное число автоматов; 5. Неровные углы, подлежащие выправлению.

Поскольку ответчиком в установленный договором срок, работы не были выполнены в полном объеме, истец 19.05.2021 г. обратилась в ОМВД России по адрес с заявлением о проведении проверки в отношении ФИО2, с которым 25.05.2021 г. заключен договор подряда на ремонтные работы квартиры по адресу: Москва, адрес. Из материала проверки следует, что фио в.А. передала ФИО2 денежные средства в размере сумма в качестве аванса, на данные денежные средства ФИО2 закупил черновые материалы, а также расплатился с рабочими фио и фио

Из письменных показанийЗахарова В.А. следует, что общая стоимость работ фио составила сумма, стоимость выполненных работ фио составила сумма за выполнение работ фиоА, фио выплатил сумма Общая стоимость выполненных работ составила сумма

Таким образом, ФИО2 без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел и сберег принадлежащее истцу имущество и, согласно ст. 1102, 1107, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан возвратить сумму неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Из положений статьей 421 и 431 ГК РФ следует, что граждане свободны в заключении договора, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик): обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

На основании п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Рассматривая настоящее дело, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности и взаимосвязи с приведенными нормами действующего законодательства, регулирующими спорные правоотношения, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по возврату денежных средств.

Представленные истцом в подтверждение обоснованности исковых требований доказательства, суд находит достаточными, достоверными.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании неосновательного обогащения, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что сторона истца представила совокупность доказательств, достоверно подтверждающих, что ФИО1 передала денежные средства ФИО2 в качестве оплаты договора подряда, а ФИО2 работы не выполнил, полученные денежные средства не возвратил, в связи с чем, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства как неосновательное обогащение, уплаченные по договору, за вычетом стоимости выполненных работ, в размере сумма ( 520000-20619).

Вместе с тем, суд не находит оснований для признания договора подряда между ФИО1 и ФИО2 от «25» мая 2021 г. расторгнутым, поскольку истец расторгла договор в досудебном порядке путем направления в адрес ответчика претензии от 30.10.2021 г.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 10.1 договора установлено, что если подрядчик не выполнит в срок свои обязательства, предусмотренные договором и это приведет к задержке выполнения работ, заказчик имеет право потребовать от подрядчика неустойку в размере сумма за каждый день просрочки.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере сумма, исходя из представленного истцом расчета, за период с 25.07.2021 г. по 25.09.21021 г.

Возражений относительно размера неустойки суду ответчиком не представлено, оснований для снижения неустойки не имеется.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению требования истца в части компенсации морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости в размере сумма

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определяя размер денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд с учетом объема работы, руководствуясь принципом разумности, справедливости, учитывая категорию дела, объем фактически выполненных услуг представителем, считает заявленный истцом к возмещению размер расходов на оплату услуг представителя в сумме сумма завышенным и несоразмерным объему проделанной представителем истца работы, в связи с чем, с учетом положений ст. 100 ГПК РФ, определяет размер взыскиваемых в возмещение понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в сумме сумма, что является соразмерным объему проведенной представителем истца работы в рамках данного гражданского дела и отвечает принципу разумности пределов оплаты услуг представителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере сумма, неустойки в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходов на юридические услуги в размере сумма, расходов по госпошлине сумма

В удовлетворении иска в остальной части – отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 07 февраля 2023 года.