Решение по делу № 2А-358/2025 от 07.03.2025 - о признании постановления незаконным и <ФИО> к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области <ФИО>, начальнику отделения – старшему судебному приставу Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области <ФИО>, исполняющей обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области <ФИО>, Главному управлению ФССП по Свердловской области о признании бездействия, постановления незаконными и возложении обязанностей.

Мотивированное решение изготовлено 07 марта 2025 года

Дело № 2а-358/2025

УИД 66RS0005-01-2024-005965-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 19 февраля 2025 года

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Стекольниковой Ж.Ю., при секретаре Филевой А.Ю., с участием представителя административного истца (заинтересованного лица) ФИО1 – ФИО2, представителя заинтересованного лица (административного истца) ФИО3 – ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным исковым заявлениям ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области ФИО5, Главному управлению ФССП по Свердловской области о признании постановления незаконным и ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области ФИО5, начальнику отделения – старшему судебному приставу Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области ФИО6, исполняющей обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области ФИО7, Главному управлению ФССП по Свердловской области о признании бездействия, постановления незаконными и возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга с вышеназванным административным иском и просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО5 от 01.12.2023 об определении задолженности по алиментам, вынесенное в рамках исполнительного производства № 200169/23/66005-ИП от 14.11.2022 в отношении ФИО1.

В обоснование заявленных требований указал, что является должником по исполнительному производству № № ******-ИП от 14.11.2022, возбужденному в Октябрьском районном отделении судебных приставов г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области (далее - Октябрьский РОСП г. Екатеринбурга) на основании исполнительного листа серии ВС № № ****** от 29.09.2016, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска, с предметом исполнения – взыскание алиментов, в пользу взыскателя ФИО3 В рамках данного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя от 01.12.2023 произведен расчет задолженности по алиментам за период с 29.09.2016 по 01.12.2023, в соответствии с которым размер задолженности определен в сумме 812096 рублей 38 копеек. Из содержания данного постановления следует, что при расчете задолженности по алиментам в долевом порядке (1/6), размер заработной платы должника исчислен, исходя из среднего размера заработной платы в Российской Федерации. Вместе с тем, согласно выпискам с расчетного счета ФИО1, в спорный период должник уплачивал алименты на содержание несовершеннолетнего ФИО8 добровольно, выплатив в общем размере 548837 рублей 50 копеек. Кроме того, в период с 15.08.2012 по 29.12.2016 работал командиром воздушного судна в ОАО «Авиакомпания «Уральские авиалинии», затем был уволен в связи с уходом на досрочную трудовую пенсию, и с 22.08.2022 по 24.06.2024 работал командиром воздушного судна в ОАО «Аэрофлот-российские авиалинии». Следовательно, расчет задолженности по алиментам за весь период, исходя из среднего размера заработной платы в Российской Федерации, произведен судебным приставом-исполнителем неправомерно.

ФИО3 обратилась в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга с административным иском и просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО5 от 01.12.2023 об определении задолженности по алиментам, вынесенное в рамках исполнительного производства № № ******-ИП от 14.11.2022 в отношении ФИО1, а также бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО6, выразившееся в нерассмотрении жалобы ФИО3 от 25.07.2024, и возложить обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца.

В обоснование заявленных требований указала, что является взыскателем по исполнительному производству № № ******-ИП от 14.11.2022, возбужденному в отношении должника ФИО1 в Октябрьском РОСП г. Екатеринбурга на основании исполнительного листа серии ВС № № ****** от 29.09.2016, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска, с предметом исполнения – взыскание алиментов. В рамках данного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя от 01.12.2023 произведен расчет задолженности по алиментам за период с 29.09.2016 по 01.12.2023, с которым она не согласна, поскольку в спорный период должник осуществлял трудовую деятельность, в том числе с 01.01.2018 по 2022 год в КНР, где его ежемесячный доход составлял 2030000 рублей, является получателем пенсионных выплат, о чем она неоднократно уведомляла должностное лицо. С 2020 по 2022 гг. ФИО1 уплатил алименты в общем размере 1217900 рублей. Вместе с тем, реальные доходы скрывает, действуя недобросовестно. 25.07.2024 взыскателем в порядке подчиненности на имя начальника отделения ФИО6 подана жалоба, которая до настоящего времени не рассмотрена.

Определением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 10.12.2024 административные дела объединены в одно производство с присвоением объединенному делу № 2а-5221/2024.

В судебном заседании представитель административного истца (заинтересованного лица) ФИО1 – ФИО2 требования административного иска поддержала, просила об их удовлетворении. Обратила внимание, что решением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга от 20.05.2014 с ФИО1 в пользу ФИО3 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО8 в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, до его совершеннолетия, начиная с 28.04.2014 до 07.06.2028, путем перечисления 50% от суммы в пользу ФИО3 и 50% путем зачисления на обезличенный металлический счет в золоте, открытый на имя ФИО8 в филиале № ****** Уральского банка ОАО «Сбербанк России» (счет № № ******). Решением и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от 06.05.2016 размер алиментов изменен с 1/4 до 1/6 части заработка, с сохранением ранее установленного порядка перечисления денежных средств, который до закрытия металлического счета должником добросовестно соблюдался, что также не учтено судебным приставом-исполнителем при расчете задолженности по алиментам.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица (административного истца) ФИО3 – ФИО4 требования административного иска поддержала, просила об их удовлетворении. Размер произведенных ФИО1 в добровольном порядке выплат не оспаривала.

В судебное заседание административные ответчики судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ФИО5, начальник отделения ФИО6, и.о. начальника отделения ФИО7, представитель ГУ ФССП по Свердловской области, заинтересованные лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе с учетом требований ч.ч. 8-10 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с чем административное дело рассмотрено без их участия.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Конституция Российской Федерации провозглашает, что забота о детях, их воспитание – равное право и обязанность родителей (ч. 2 ст. 38).

Семейным кодексом Российской Федерации (далее – СК РФ) урегулировано содержание алиментных обязательств, включая их размеры, и вместе с тем предусмотрена возможность принудительного исполнения данной обязанности путем взыскания с родителей алиментов на несовершеннолетних детей в судебном порядке (ст. 80), а также установлены способы определения судом размеров взыскиваемых алиментов: в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу алиментообязанного родителя, в твердой денежной сумме, в долях и в твердой денежной сумме одновременно (ст. 81 и 83).

В силу ч. 2 ст. 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Согласно ст. 113 СК РФ размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со ст. 81 СК РФ, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств. При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

Аналогичные положения закреплены в ст. 102 Федерального закона № 229-ФЗ.

Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга от 20.05.2014 с ФИО1 в пользу ФИО3 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО8 в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, до его совершеннолетия, начиная с 28.04.2014 до 07.06.2028, путем перечисления 50% от суммы в пользу ФИО3 и 50% путем зачисления на обезличенный металлический счет в золоте, открытый на имя ФИО8 в филиале № ****** Уральского банка ОАО «Сбербанк России» (счет № № ******).

Решением и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от 06.05.2016 размер алиментов изменен с 1/4 до 1/6 части заработка, с сохранением ранее установленного порядка перечисления денежных средств.

В Октябрьском РОСП г. Екатеринбурга находится исполнительное производство № № ******-ИП от 14.11.2022, возбужденное на основании исполнительного листа серии ВС № № ****** от 29.09.2016, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска, с предметом исполнения – взыскание алиментов в размере 1/6 всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ФИО3

В рамках данного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя от 01.12.2023 произведен расчет задолженности по алиментам за период с 29.09.2016 по 01.12.2023, в соответствии с которым размер задолженности определен в сумме 812096 рублей 38 копеек.

Из содержания данного постановления следует, что при расчете задолженности по алиментам в долевом порядке (1/6), размер заработной платы должника исчислен, исходя из среднего размера заработной платы в Российской Федерации.

Как должник, так и взыскатель полагают, что судебным приставом-исполнителем такой расчет произведен неверно, поскольку исчисление размера задолженности по алиментам за спорный период надлежало производить, исходя из имеющегося у ФИО1 реального дохода, с учетом произведенных должником выплат, что и явилось основанием для обращения с настоящими исками в суд.

Как следует из положений ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

Для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными в силу ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимыми условиями являются одновременно несоответствие таковых закону и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемыми решениями, действиями (бездействием).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 4 данного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах, помимо прочего, законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

При расчете задолженности ФИО1 по алиментам судебный пристав – исполнитель исходил из средней заработной платы в Российской Федерации.

Вместе с тем, суд не может согласиться с законностью и обоснованностью расчета должностным лицом задолженности по алиментам, изложенного в постановлении от 01.12.2023.

Так, в силу пункта 4 статьи 113 СК РФ, с учетом положений пункта 4 статьи 102 Федерального закона № 229-ФЗ, размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со ст. 81 СК РФ, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Согласно письму ФССП России от 04 марта 2016 года № № ******-АП «О расчете задолженности по алиментам исходя из средней заработной платы в Российской Федерации», если должник, обязанный уплачивать алименты, не работал или не представил документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, за весь период неуплаты должником алиментов задолженность будет рассчитана исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации по состоянию на день вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о расчете задолженности.

Вместе с тем, при вынесении оспариваемого постановления судебным приставом-исполнителем не были учтены вышеуказанные требования закона, поскольку в период, когда должник не представил сведения об его официальном трудоустройстве, расчет произведен исходя из средней заработной платы за период соответствующего года, в то время как в силу вышеприведенных правовых норм такой расчет следовало производить исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации по состоянию на день вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о расчете задолженности.

Кроме того, относительно спорных периодов: с 15.08.2012 по 29.12.2016 - ФИО1 работал командиром воздушного судна в ОАО «Авиакомпания «Уральские авиалинии», затем был уволен в связи с уходом на досрочную трудовую пенсию, с 22.08.2022 по 24.06.2024 - командиром воздушного судна в ОАО «Аэрофлот-российские авиалинии», судебный пристав-исполнитель не проверил полученную от должника, а также от взыскателя (об иных доходах) информацию об официальном трудоустройстве ФИО1, размере его дохода в данные периоды и уплате работодателем страховых взносов.

При этом, исходя из представленных ФИО1 и полученных судом в ходе рассмотрения административного дела доказательств, факт трудоустройства должника нашел свое подтверждение.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности от 01.12.2023 не соответствует требованиям закона, в связи с чем удовлетворяет административные исковые требования ФИО1 и ФИО3 и признает данное постановление незаконным.

Кроме этого, суд полагает необходимым обратить внимание должностного лица на способ удержания алиментов, изложенный в решении суда, и на то, что в соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20 июля 2010 г. № 17-П, при определении размера подлежащих удержанию алиментов не могут не приниматься во внимание реальные доходы алиментообязанного лица, поскольку именно реальными доходами определяются материальные возможности такого лица по осуществлению принадлежащих ему прав и исполнению возложенных на него обязанностей, включая содержание самого себя и членов своей семьи.

Более того, суд разъясняет сторонам, что, в соответствии со ст. 113 СК РФ, при несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

В целях восстановления нарушенных прав ФИО1 и ФИО3 суд возлагает на судебного пристава-исполнителя ФИО5 обязанность по устранению допущенных нарушений прав административных истцов, о чем необходимо уведомить суд, вынесший решение, и административных истцов в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Разрешая заявленное ФИО3 требование о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО6, суд приходит к следующему.

Так, в судебном заседании установлено, что 25.07.2024 ФИО3 подала жалобу старшему судебному приставу ФИО6 на постановление судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 01.12.2023.

В силу ч. 1 ст. 121 Закона № 229-ФЗ постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 126 Закона № 229-ФЗ жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (ч. 6 ст. 126 Закона № 229-ФЗ).

Доказательств рассмотрения жалобы, а также вынесения постановления по результатам ее рассмотрения и его направления в адрес ФИО3, административным ответчиком в материалы дела не представлено.

Следовательно, судом установлено незаконное бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО6

Поскольку в настоящее время обязанности начальника отделения исполняет ФИО7, на нее судом возлагается обязанность по устранению допущенных нарушений прав административного истца ФИО3 путем рассмотрения ее жалобы от 25.07.2024, о чем уведомить суд, вынесший решение, и административного истца в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 114 КАС РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, поскольку административные исковые требования ФИО1 и ФИО3 удовлетворены, суд взыскивает с ГУ ФССП России по Свердловской области в их пользу расходы по уплате государственной пошлины по 3000 рублей каждому.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 и ФИО3 - удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО5 от 01.12.2023 об определении задолженности по алиментам, вынесенное в рамках исполнительного производства № № ******-ИП от 14.11.2022 в отношении ФИО1.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО5 обязанность по устранению допущенных нарушений прав административных истцов, о чем уведомить суд, вынесший решение, и административных истцов ФИО1 и ФИО3 в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО6, выразившееся в нерассмотрении жалобы ФИО3 от 25.07.2024.

Возложить на и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО7 обязанность по устранению допущенных нарушений прав административного истца ФИО3 путем рассмотрения ее жалобы от 25.07.2024, о чем уведомить суд, вынесший решение, и административного истца в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ГУ ФССП России по Свердловской области в пользу ФИО1 и ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины по 3000 рублей в пользу каждого.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий Стекольникова Ж.Ю.