25RS0001-01-2022-004990-67

Дело № 2-4163/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2022 года г.Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

при секретаре Грабко Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выселении из жилого помещения и по встречному иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО1 о сохранении права пользования жилым помещением на определенный срок

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выселении из жилого помещения, в обоснование иска, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Антарес» действующее на основании Государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, и доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ТУ ФАУГИ (Росимущество) в <адрес>, в лице ФИО5 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) был заключен договор № купли-продажи арестованного заложенного недвижимого имущества: квартиры, площадью 67,1 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>. В результате совершенной сделки ФИО1 приобрел право собственности на вышеуказанную квартиру, право собственности зарегистрировано в Управлении Росреестра по Приморскому краю. Согласно выписке из Ф-10 от ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> зарегистрированы ответчики: ФИО2, ФИО3, ФИО4 Ответчики членами семьи истца не являются, свои обязательства по снятию с регистрационного учета добровольно не выполняют. Истец считает, что выселение ответчиков из квартиры повлечет за собой восстановление нарушенных прав истца, как собственника жилого помещения. Просит суд выселить ФИО2, ФИО3, ФИО4 из жилого помещения квартиры, площадью 67,1 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>.

ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд со встречным иском к ФИО1 о сохранении права пользования жилым помещением на определенный срок, в обоснование иска, указав, что в настоящее время идет обжалование судебного акта, которым отказано в признании торгов недействительными и применении последствий недействительности сделки. Кроме того, выселение из жилого помещения является крайне болезненным событием, необходимо подыскать жилье. Просят суд сохранить за ФИО2, ФИО3, ФИО4 право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> на срок 6 месяцев с даты принятия решения.

ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, от них поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО6 на удовлетворении исковых требований по первоначальному иску настаивали по доводам и основаниям, изложенным в иске. Суду пояснили, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение было приобретено с публичных торгов. Ответчики Кальман членами семьи истца не являются, свои обязательства по снятию с регистрационного учета добровольно не выполняют. Просят суд требования по первоначальному иску удовлетворить в полном объеме. В удовлетворении встречного иска отказать, оснований для сохранения за ФИО2, ФИО3, ФИО4 право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> на срок 6 месяцев, не имеется.

В судебном заседании старший помощник прокурора <адрес> Руденко А.П. считает требования по первоначальному иску подлежащими удовлетворению, поскольку истец является собственником жилого помещения, которое было приобретено посредством публичных торгов. Регистрация ответчиков в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении нарушает права истца как собственника жилого помещения. Оснований для сохранения за ответчиками право пользования спорным жилым помещением не имеется.

Выслушав ФИО1, его представителя ФИО6, заключение старшего помощника прокурора Руденко А.П., исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает исковые требования по первоначальному иску подлежат удовлетворению в полном объеме, в удовлетворении встречного иска надлежит отказать, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

Согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с п.1,2 ч.3 ст.11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст.35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

На основании ч.1 ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище, никто не может быть лишен жилища произвольно.

В силу ч.1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч.1 ст.11 ЖК РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

На основании ст.30 ЖК РФ и ст.288 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии с ч.2 ст.292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ посредством публичных торгов, проводимых Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае в лице ООО «Антарес», был приобретен объект недвижимости: Жилое помещение - квартира, общей площадью 67,1 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Согласно договору № купли-продажи арестованного заложенного недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, имущество продается на основании: исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г.Владивостока, серии ФС №; акт описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ, составленному судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю ФИО7; постановление о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю ФИО8; постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю ФИО9; уведомление УФССП России по Приморскому краю о готовности к реализации арестованного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.

Имущество принадлежит Залогодателю: ФИО3, ФИО2 -долевая собственность, по 1/2 у каждого (п.1.3 договора №).

По результатам торгов ДД.ММ.ГГГГ был составлен приема передачи имущества между ООО «Антарес» и ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Приморскому краю было зарегистрировано право собственности ФИО1 на квартиру, площадью 67,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Ленинского районного суда г.Владивостока от 29.06.2021, исковые требования ФИО3, ФИО2 к ФИО1, ООО «»Антарес», Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае о признании результатов торгов недействительными, применении последствий недействительности сделки в виде приведения всех сторон в первоначальное положение, оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 16.06.2022 решение Ленинского районного суда г.Владивостока от 29.06.2021 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20.09.2022, решение Ленинского районного суда г.Владивостока от 29.06.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 16.06.2022 оставлены без изменения, кассационные жалобы ФИО3 ФИО2- без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как указано в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если бывший член семьи собственника не освобождает жилое помещение, новый собственник этого жилого помещения вправе требовать его выселения из данного жилого помещения в судебном порядке (часть 1 статьи 35 ЖК РФ).

Судом установлено, что ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 не являются членами семьи истца ФИО1, какое-либо соглашение о пользовании спорным жилым помещением между сторонами отсутствует.

Согласно сведениям из УВМ УМВД России по ПК ФИО2, ФИО3, ФИО4 зарегистрированы в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что в спорной квартире имеются их личные вещи.

Таким образом, ФИО2, ФИО3, ФИО4 занимают спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> отсутствие оснований, что свидетельствует о самовольном занятии ими спорного жилого помещения.

Проживание ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 в принадлежащей истцу ФИО1 на праве собственности квартире, существенным образом ограничивает права ФИО1 на владение, пользование и распоряжение жилым помещением.

С учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выселении из жилого помещения законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требования ФИО2, ФИО3, ФИО4 по встречному иску о сохранении за ними право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> на срок 6 месяцев с даты принятия решения, не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ссылка ФИО2, ФИО3, ФИО4 во встречном иске на обжалование решения Ленинского районного суда г.Владивостока от 29.06.2021, необоснованна, решение суда от 29.06.2021 вступило в законную силу 16.06.2022.

Доводы, изложенные во встречном иске о том, что выселение из жилого помещения является крайне болезненным событием, и необходимо найти иное жилье, не являются основанием для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением, оснований для применения части 4 статьи 31 ЖК РФ не имеется, так как ФИО2, ФИО3, ФИО4 занимают спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> отсутствие оснований, членами семьи (в том числе и бывшими членами семьи) ФИО1 не являются, их проживание в принадлежащей ФИО1 на праве собственности квартире, существенным образом ограничивает его права на владение, пользование и распоряжение жилым помещением.

Оснований для удовлетворения встречного иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) удовлетворить.

Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), ФИО4,ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречного иска ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО1 о сохранении права пользования жилым помещением на определенный срок-отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение месяца, со дня изготовления в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено 20.10.2022.

Судья Т.А.Борщенко