Дело № 1-283/2023

УИД 57RS0024-01-2023-001443-72

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 октября 2023 года г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Колесова Н.Н.,

при секретарях Золотаревой Д.А., Панкратовой Ю.В.,

с участием государственных обвинителей: Орловского транспортного прокурора Степанова М.А., заместителя Орловского транспортного прокурора Семкина А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Кирсанова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Орел, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со среднем образованием, холостого, официально не трудоустроенного военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

15 мая 2023 года примерно в 10 часов 30 минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, имея преступный умысел на незаконные приобретение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта, при помощи мобильного телефона сотовой связи марки «Redmi», с использованием сети телекоммуникационных услуг передачи данных (Интернет), в приложении «Telegram» договорился с неустановленным дознанием лицом, зарегистрированным под ником «-- руб», о приобретении наркотического средства за денежное вознаграждение, за которое 15 мая 2023 года примерно в 10 часов 35 минут перевел неустановленному дознанием лицу денежные средства в сумме 1900 рублей за 0,5 грамма наркотического средства, после чего получил сообщение с информацией места «закладки» наркотического средства с указанием координат -- руб

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 прибыл на участок местности, расположенный в северо-восточном направлении <адрес>, где 15 мая 2023 года примерно в 11 часов 55 минут обнаружил у основания столба «закладку» в виде свертка, в котором находилось вещество белого цвета массой 0,43 грамма, содержащее в своем составе ? - пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N – метилэфедрона. Находясь в вышеуказанные время и месте, ФИО1 обнаруженный им сверток забрал себе, тем самым незаконно приобрел. 15 мая 2023 года примерно в 12 часов 10 минут ФИО1 находился на железнодорожных путях грузового двора станции «Лужки-Орловские» Орловско – Курского региона Московской железной дороги ОАО «РЖД», где был задержан сотрудниками ОКОН ЛО МВД России на ст. Орел и был доставлен в дежурную часть ЛО МВД России на ст. Орел для проведения личного досмотра и досмотра вещей, находящихся при нем.

15 мая 2023 года в период времени с 12 часов 40 минут до 13 часов 20 минут в дежурной части ЛО МВД России -- руб, в ходе проведения личного досмотра у ФИО1 был обнаружен и изъят сверток, в котором в находилось вещество массой 0,43 грамма, содержащее в своем составе ? - пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона.

Согласно списку № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (в действующей редакции), N-метилэфедрон и его производные отнесены к наркотическим средствам, оборот которых на территории РФ запрещен.

Масса обнаруженного и изъятого у ФИО1 вышеуказанного наркотического средства согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 (в действующей редакции Постановления Правительства РФ), является значительным размером.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, отказался от дачи показаний по предъявленному обвинению, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 47 УПК РФ, а также положениями ст. 51 Конституции РФ.

Согласно показаниям ФИО1, данными в ходе дознания в качестве подозреваемого, оглашенным в суде в соответствии со ст. 276 УПК РФ, 15 мая 2023 года примерно в 10 часов 30 минут он находился по адресу проживания: <адрес> и решил заказать для личного употребления через приложение «Telegram» наркотическое средство «Соль», с этой целью со своего мобильного телефона марки «Redmi» списался с ботом «Гранд Орел» у которого заказал наркотическое средство «Соль» весом 0,5 грамма за которые перевел 1900 рублей, после чего получил координаты с местом нахождения закладки, куда сразу же направился. Примерно в 11 часов 35 минут 15.05.2023 в указанном месте у столба в земле он обнаружил закладку в виде свертка, который забрал себе и направился обратно домой. Когда он проходил по железнодорожным путям, к нему подошли сотрудники, представились и предъявили служебные удостоверения и пояснили ему, что он будет доставлен ими в дежурную часть ЛО МВД России на ст. Орел для проведения личного досмотра, после чего на служебном автомобиля он ими был доставлен в дежурную часть, где в ходе личного досмотра у него был обнаружен сверток в котором находился наркотик «Соль», и также при нем находился сотовый телефон марки «Redmi». (л.д. 51-54).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания.

Согласно протоколу проверки показаний ФИО1 на месте от 07.07.2023 с фототаблицей, тот указал и подробно рассказал, при каких обстоятельствах приобрел наркотическое средство. (л.д. 123-127, л.д.128-130)

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1 его вина в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей и иными письменными материалами дела, исследованными судом.

Аналогичными по своему содержанию показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, данными в ходе дознания и оглашенными в суде в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым в ОКОН ЛО МВД России на станции Орел имелась оперативная информация в отношении ФИО1 и было принято решение о проведение оперативно – розыскного мероприятия «Наблюдение».

15 мая 2023 года для проверки оперативной информации в отношении ФИО1 они в 11 часов 40 минут находились вблизи дома по адресу: <адрес>, где ими был взят под наблюдение ФИО1 Далее он проследовал в сторону <адрес> подошел к опоре линии электропередач, возле которой присел, что-то поднял с земли, закурил сигарету, положил в передний карман надетой на нем, осмотрелся по сторонам и проследовал по железнодорожным путям в обратном направлении, после чего было принято решение о его задержании, и 15 мая 2023 года примерно в 12 часов 10 минут он был задержан. Далее, ФИО1 пояснили, что ему необходимо проследовать с нами в дежурную часть ЛО МВД России на ст. Орел для проведения личного досмотра, на что ФИО1 согласился. 15 мая 2023 года в 12 часов 30 минут ФИО1 был доставлен в помещение дежурной части ЛО МВД России на ст. Орел для проведения его личного досмотра, в ходе которого у него было обнаружено и изъято вещество, которое согласно исследования было признано наркотическим средством. (л.д.108-111, л.д.104-106,л.д.113-116).

Справкой об исследовании ЭКЦ УТ МВД России по ЦФО № 711 от 16.05.2023, согласно которой, вещество массой 0,43 грамма, содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным N – метилэфедрона. При проведении исследования израсходовано 0,02 грамма вещества (л.д.30-31).

Заключением эксперта ЭКЦ УТ МВД России по ЦФО № 704 от 07.06.2023, согласно которого вещество массой 0,41 грамма, содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным N – метилэфедрона. При проведении экспертизы израсходовано 0,04 грамма вещества (л.д. 71-75)

Протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от 15.06.2023: вещества массой 0,43 грамма, содержащего в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным N – метилэфедрона, находящееся в полиэтиленовом пакете с застежкой «паз-выступ». (л.д. 78-79, 80).

Протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от 16.05.2023: мобильного телефона сотовой связи марки «Redmi», содержащего информацию о приобретении наркотического средства, а именно в приложении «Google Maps» обнаружены в поисковой строке координаты: «-- руб Также в приложении «Галерея» обнаружена фотография со следующей подписью: «точно прям по метке прикоп в земле с ноготь желтая иза». Кроме того в левом верхнем углу фотографии указаны координаты: «-- руб

Постановлением от 15.06.2023 о признании вещественными доказательствами по делу: 1) Вещество, массой 0,37 грамма, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона, (л.д. 81-82, 83-84, 85).

2) мобильный телефон сотовой связи марки «Redmi», содержащего информацию о приобретении наркотического средства (л.д.64, 66).

Оценивая в совокупности вышеприведенные доказательства, исследованные в судебном заседании, признавая их относимыми и допустимыми по делу, не противоречащими друг другу, суд приходит к выводу о достаточности их совокупности для вывода о виновности ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Показания свидетелей логичны, непротиворечивы, согласуются между собой, а также с письменными материалами дела и показаниями самого подсудимого. Суд считает, что оснований для оговора подсудимого у них не было, они с самого начала производства предварительного расследования давали последовательные показания.

Нарушений Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (в ред. от 02.08.2019, действовавшей на период их производства) при осуществлении оперативных мероприятий судом не установлено.

В соответствии со статьей 2 Федерального Закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ задачами оперативно-розыскной деятельности являются, в частности, выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

Согласно пункту 6 статьи 6 данного Закона, наблюдение предусмотрено как один из видов оперативно-розыскных мероприятий, проводимых при осуществлении оперативно-розыскной деятельности.

Результаты оперативно-розыскной деятельности получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла, направленного на совершение преступления, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния.

Содержание такого оперативного мероприятия, как наблюдение, не способно мотивировать к совершению преступления, поскольку оно лишь фиксирует происходящее. Наблюдение осуществлено в связи с имеющейся информацией о совершаемом преступлении.

Учитывая изложенное, суд считает, что со стороны правоохранительных органов отсутствовало искусственное создание условий для совершения преступления.

Согласно заключению № -- руб

-- руб

Указанные экспертные заключения отвечают требованиям ст.204 УПК РФ, противоречий не имеют, сомнений в своей достоверности у суда не вызывает. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

Государственный обвинитель в ходе судебного разбирательства просил исключить из юридической квалификации деяния признака преступления – хранение наркотического средства.

При квалификации содеянного суд принимает во внимание, что поскольку в отношении ФИО1 сотрудниками ОКОН ЛО МВД России на ст. Орел осуществлялось ОРМ «наблюдение», в рамках которого он приобрел наркотическое средство, ФИО1 не имел возможности фактического владения и распоряжения приобретенным наркотическим средством. Таким образом, из квалификации действий подсудимого подлежит исключению хранение наркотических средств.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере.

При определении подсудимому наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против здоровья населения и общественной нравственности обстоятельства его совершения, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим (л.д.142-143), -- руб), характеризуется УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г. Орлу удовлетворительно (л.д.148).

В силу п.п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает активное способствование расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, учитывая принцип справедливости, суд приходит к убеждению о возможности назначении подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, предусмотренного санкцией статьи, в виде штрафа.

С учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств наказание подсудимому назначается по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст.64 УК РФ не установлено.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, трудоспособный возраст подсудимого, возможность получения заработной платы или иного дохода.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки исполнения наказания не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, меры по обеспечению гражданского иска, конфискации имущества и иных имущественных взысканий не применялись.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу надлежит разрешить в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката Кирсанова В.В. в порядке ст.ст.50 - 51 УПК РФ в качестве защитника ФИО1 в ходе предварительного расследования составили 10920 рубля, в ходе судебного рассмотрения дела 3206 рублей, а всего 14126 рубля. ФИО1 об отказе от защитника в ходе уголовного судопроизводства не заявлял, имущественной несостоятельности подсудимого судом не установлено. С учетом данных о личности подсудимого, учитывая его трудоспособный возраст, суд не находит оснований для освобождения его от выплаты процессуальных издержек и полагает необходимым взыскать с него процессуальные издержки в указанной сумме.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в ходе уголовного судопроизводства не избиралась.

После вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1 суд считает возможным отменить.

С учетом назначения ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, наличия у него в соответствии с содержащимся в материалах дела заключением эксперта по результатам судебно-психиатрической экспертизы заболевания наркоманией, отсутствия данных о наличии противопоказаний для проведения лечения от такого заболевания, суд считает необходимым возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию (часть 1 статьи 72.1 УК РФ).

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 302 - 304, 307 – 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей 00 копеек.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: -- руб

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в сумме 14126 рублей 00 копеек.

На основании ст.72.1 УК РФ обязать ФИО1 пройти курс лечения и медицинской реабилитации от наркомании у врача психиатра-нарколога.

При этом контроль за исполнением осужденным этой обязанности возложить на уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

мобильный телефон сотовой связи марки «Redmi», -оставить собственнику.

-вещество, массой 0,37 грамма, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона, находящееся в пакете с застежкой «паз-выступ», упакованное совместно с элементами первоначальной упаковки в прозрачный полиэтиленовый пакет типа «файл», концы которого оклеены бумажной биркой с пояснительной надписью, на которой имеется оттиск круглой печати «Следственное отделение», пояснительная надпись с подписью дознавателя ФИО2 России на ст. Орел, передано на хранение в комнату хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на станции Орел до принятия решения по уголовному делу - хранить до разрешения его судьбы по выделенному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня постановления приговора в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Орла.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем непосредственном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность непосредственно довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Председательствующий Колесов Н.Н.