Решение по делу № 2-2541/2022 от 24.03.2023 - о признании решений общих собраний собственников помещений многоквартирного дома недействительными.

Дело № 2-93/2023

33RS0001-01-2022-003907-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владимир 24 марта 2023 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Барабина А.А.,

при секретаре Лифатовой Е.А.,

с участием

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТСЖ «Наш дом – 2», ФИО3, ФИО4 о признании решений общих собраний собственников помещений многоквартирного дома недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Владимира с иском к ФИО3, ФИО4, ТСЖ «Наш дом – 2», в котором поставила вопрос о признании решения общих собраний собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, оформленных протоколами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование указала, что при созыве и проведении собраний допущены грубые нарушения закона, отсутствовал кворум.

В судебном заседании ФИО1 поддержала заявленные требования со ссылкой на указанные в иске обстоятельства. Указала, что об оспариваемых собраниях узнала только в ходе рассмотрения спора в арбитражном суде Владимирской области после 22.06.2022.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО2 просила отказать в удовлетворении иска со ссылкой на пропуск истцом срока исковой давности. Указала, что в связи со значительным периодом времени, прошедшим с момента оспариваемых событий, бюллетени не сохранились.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ФИО4 состоялось общее собрание собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

Решением общего собрания, оформленным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

формировать фонд капитального ремонта общего имущества на специальном счете;

установить ежемесячный взнос на проведение капитального ремонта в многоквартирном доме в размере 6,5 руб. с 1 кв.м. помещения;

выбрать владельцем специального счета ТСЖ «Наш Дом – 2»;

выбрать ОАО «МИнБ» в качестве кредитной организации, в котором будет открыт специальный счет;

выбрать председателя ТСЖ «Наш Дом – 2» в качестве уполномоченного на открытие специального счета и совершение операций с денежными средствами;

принять перечень услуг или работ, сроки проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома.

В июне-июле 2014 года по инициативе ФИО3 состоялось общее собрание собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

Решением общего собрания, оформленным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

избрать председательствующего и секретаря;

установить тариф за техническое обслуживание в размере 15,19 руб. с 1 кв.м.;

определить местом хранения протоколов общих собраний и решений собственников помещений в многоквартирном доме в офисе ТСЖ «Наш дом – 2».

Общее количество голосов собственников помещений – 3492 кв.м., проголосовало – 1839,9 кв.м., т.е. 52,689%.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Стороной ответчиков в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих факт уведомления как граждан – собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, так и уполномоченных органов государственной власти о результатах проведенных общих собраний (о принятых решениях). Также, в адрес истца не поступали квитанции об уплате введенных решениями собраний платежей, из которых она могла бы узнать об их существовании.

Как следует из материалов дела, копии указанных протоколов общих собраний представлены ТСЖ «Наш дом – 2» Арбитражному суду Владимирской области в рамках дела № А11-3666/2022 только летом 2022 года. При этом, ФИО1 на протяжении длительного времени вела переписку с ТСЖ и ФИО3, как должностным лицом ТСЖ, по вопросу ознакомления ее с протоколами общих собраний.

Настоящий иск поступил в суд 11.07.2022, соответственно, суд приходит к выводу о том, срок на оспаривание решений общих собраний ФИО1 не пропущен. Кроме того, со стороны ответчиков ФИО4 и ТСЖ «Наш дом – 2» заявлений о пропуске ФИО5 срока давности не поступали.

В любом случае, как разъяснено в абзаце втором пункта 106 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", вопрос о ничтожности решения собрания оценивается судом по существу независимо от истечения срока исковой давности для признания этого решения недействительным.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. В силу ч. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Согласно ч. 5.1. ст. 48 ЖК РФ при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Нарушения требований, установленных статей 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации при созыве, проведении и оформлении результатов общего собрания, могут служить основанием для признания его недействительным при условии, что такие нарушения являются существенными, т.е. связанными с отсутствием компетенции по рассматриваемым вопросам, отсутствием волеизъявления собственников (нарушения кворума), невозможностью определить волеизъявление (нарушения при оформлении результатов голосования).

Ответчиками в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих соблюдение установленного законом порядка созыва, проведения и оформления результатов общего собрания, в т.ч. наличие кворума.

Более того, из протокола от 16.07.2014 усматривается, что проголосовало 1839,9 голосов из общего количества 3492 голосов. Между тем, общая площадь помещений (голосов) в многоквартирном доме составляет по данным ЕГРН 6324,22 кв.м., т.е. кворум в рассматриваемой ситуации однозначно отсутствовал.

К доводу стороны ответчика о том, что законом не установлен срок хранения бюллетеней голосования, суд относится критически, поскольку в силу п. 4 ст. 46 ЖК РФ подлинники протокола общего собрания и листы голосования собственников должны храниться в местах или по адресу, определенных общим собранием. Более того, срок для оспаривания результатов принятых на собрании решений, начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о принятом решении, то есть срок обжалования может составлять и более 6 месяцев, установленных ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ, в связи с чем, оригиналы документов по проведенному собранию не подлежат уничтожению после истечения 6-ти месячного срока на обжалование решений общего собрания. Кроме того, суд отмечает, что доказательства передачи бюллетеней голосования кому-либо, равно как и доказательства установления сроков их хранения и уничтожения по их истечении, отсутствуют.

Ссылка на пункт 15 и 20 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 № 731, представляется неубедительной, поскольку в них идет речь лишь о размещаемых на стендах материалах и переписке с потребителями. При этом, применение данных норм по аналогии закона к решениям общих собраний и бюллетеням для голосования невозможно ввиду кардинального различия в смысловых наполнениях этих документов.

Утверждение о наличии у истца законной обязанности по уплате платежей и без решений оспариваемых собраний не может повлиять на выводы суда с учетом фактического уклонения ТСЖ от выставления платежных документов.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности иска ФИО1 и необходимости признания решений оспариваемых собраний недействительными. Надлежащим ответчиками по данному требованию являются инициаторы собраний – ФИО3 и ФИО4 С учетом этого, ТСЖ «Наш дом -2» суд полагает ненадлежащим ответчиком и отказывает в удовлетворении предъявленного к нему иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4 удовлетворить.

Признать недействительными решения общих собраний собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, оформленных протоколами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении требований, заявленных к ТСЖ «Наш дом – 2», отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Барабин