Решение по делу № 2-2228/2022 от 14.02.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, встречному исковому заявлению <ФИО> к ПАО «Сбербанк России», ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о признании незаконным отказа в страховой выплате, признании смерти заемщика страховым случаем, возложении обязанности выплатить банку страховое возмещение, компенсации морального вреда, штрафа.

31RS0016-01-2022-002024-66 № 2-42/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 14.02.2023

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Вавиловой Н.В.

при секретаре Полуляхове А.В.

с участием представителя ответчика-истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, встречному исковому заявлению ФИО2 к ПАО «Сбербанк России», ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о признании незаконным отказа в страховой выплате, признании смерти заемщика страховым случаем, возложении обязанности выплатить банку страховое возмещение, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк (далее – также банк), ссылаясь на ненадлежащее исполнение умершим заемщиком ФИО3 обязанности по возврату денежных средств, обратилось в суд с иском о взыскании с МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях задолженности кредитному договору №245885 от 05.06.2019 за период с 07.05.2020 по 26.10.2021 в размере 83056,49 руб., расходов по уплате государственной пошлины – 2691,69 руб. В случае установления на счетах денежных средств также просило обратить на них взыскание.

После поступления материалов наследственного дела №39/2021 по ходатайству банка ответчик заменен на наследника, принявшего наследство – ФИО2, который, выразив несогласие с заявленными требованиями, ссылаясь на наличие договора страхования, заключенного с наследодателем, обратился со встречным иском о признании незаконным отказа страховой компании в выплате страхового возмещения, признании смерти ФИО3 страховым случаем, возложении на страховую компанию обязанности перечислить выгодоприобретателю – банку в счет погашения задолженности 83056,49 руб., а на банк – такую выплату принять, просил также о взыскании со страховой компании компенсации морального вреда в размере 10000 руб. и штрафа за нарушение прав потребителя.

В судебное заседание банк, страховая компания, извещенные надлежащим образом о времени и месте его проведения в соответствии с частью 21 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явились, о причинах неявки не сообщили, банк при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика-истца ФИО1 поддержала встречные требования, относительно удовлетворения первоначального иска возражала, полагала, что задолженность наследодателя должна быть погашена за счет страхового возмещения, также указала, что факт предоставления наследодателю денежных средств по кредитному договору от 05.09.2019 надлежащими доказательствами не подтвержден.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, заслушав пояснения представителя ответчика-истца, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 05.06.2019 на основании кредитной заявки заемщика банком и ФИО3 заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 98387 руб. сроком на 35 месяцев под 13,9% годовых.

Сторонами согласовано, что возврат денежных средств осуществляется заемщиком путем внесения аннуитетных платежей в размере 3435,1 руб.

По ходатайству ФИО2, заявившего о подложности кредитного договора, по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, по результатам которой представлено заключение ФГБУ Белгородская ЛСЭ Минюста России №462/1-2 о выполнении подписи в индивидуальных условиях от имени ФИО3 самой ФИО3

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Факт зачисления денежных средств на счет ФИО3 в день заключения договора подтверждаются копией лицевого счета.

То обстоятельство, что номер счета, на который перечислены денежные средства, не совпадает с указанным в индивидуальных условиях, вопреки позиции ответчика-истца, не оспаривает ни факт заключения кредитного договора, ни факт предоставления по заключенному договору денежных средств.

Сведений о надлежащем исполнении заемщиком обязательства по возврату денежных средств в соответствии с условиями заключенного договора в материалах дела не имеется.

Согласно представленному банком расчету, не оспоренному другой стороной, задолженность по состоянию на 26.10.2021 составила 86056,49 руб., из которых: 70771,84 руб. – основной долг, 12284,65 руб. – просроченные проценты.

19.01.2021 ФИО3 умерла.

Согласно материалам наследственного дела №39/2021, наследником умершей является ее сын ФИО2, который, обратившись к нотариусу, принял наследство в виде 2квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Поскольку на момент смерти ФИО3 договор являлся действующим, ее кредитные обязательства носят имущественный характер и неразрывно не связаны с личностью наследодателя, принявшие наследство наследники несут ответственность по долгам наследодателя.

Поскольку стоимость наследственного имущества, принятого ответчиком, с очевидностью превышает размер задолженности, а факт ненадлежащего исполнения умершим должником обязанности по возврату денежных средств нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, а именно о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору от 05.06.2019 в размере 83056,49 руб.

Относительно встречного иска ФИО2, суд оснований для его удовлетворения не усматривает, исходя из следующего.

Между ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» и банком заключены соглашения, в рамках которых общество и страхователь заключают договоры личного страхования в отношении заемщиков ПАО Сбербанк на основании письменных обращений последних.

Согласно представленным сведениям ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» ФИО3 по спорному кредитному договору №245885 являлась застрахованным лицом (договор страхования жизни 5/1906, срок действия страхования с 05.06.2019 по 04.05.2022).

Выгодоприобретателем по договору страхования является ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату наступления страхового случая задолженности.

Согласно пункту 1 заявления на страхование страховыми рисками по договору являются при стандартном покрытии – смерть застрахованного по любой причине, установление застрахованному лицу инвалидности 1 и 2 группы;

при ограниченном покрытии (для лиц, указанных в заявлении) – смерть от несчастного случая.

К лицам, в отношении которых установлено ограниченное покрытие, относятся, в том числе лица, страдающие заболеваниями (а также проходившим лечение в течение последних 5 лет в связи с такими заболеваниями): сердечно-сосудистой системы, сахарным диабетом, параличом, заболеваниями легких, головного мозга, печени, желудочно-кишечного тракта, почек, эндокринной системы, заболеваниями костно-мышечной систиемы.

Как следует из справки о смерти №А-07980, причиной смерти ФИО3 явились интоксикация, хронический вирусный гепатит С с исходом в цирроз печени, COVID-19, в медицинском свидетельстве указано, что смерть произошла от заболевания.

Страхователь письмами от 22.04.2021 и 21.08.2021 уведомлял наследников ФИО3 о необходимости предоставления дополнительного комплекса документов в обоснование требования о выплате страхового возмещения.

12.02.2022 ФИО2 обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив свидетельство о смерти, справку о смерти, выписку из амбулаторной карты и справку о том, что он является наследником.

В ответе ФИО2 сообщено, что смерть от заболевания не входит в ограниченное покрытие в соответствии с условиями страхования, соответственно, основания для производства страховой выплаты отсутствуют.

Оспаривая отказ в выплате страхового возмещения, ФИО2 ссылается на те обстоятельства, что смерть его матери наступила по причине заболевания COVID-19 и возникших на его фоне осложнений, что не является исключением из страхового покрытия.

Суд с такими доводами согласиться не может.

Подписывая заявление на страхование ФИО3 подтвердила, что уведомлена о наличии исключений из страхового покрытия, которые ей были разъяснены и с которыми она ознакомилась до подписания заявления.

Учитывая, что ФИО3 до заключения договора страхования было диагностировано заболевание – В18.2 Хронический вирусный гепатит С», что следует из выписки из амбулаторной карты №, суд приходит к выводу, что ФИО3 была застрахована на условиях ограниченного покрытия, включающее только риск «смерть в результате несчастного случая».

Поскольку смерть ФИО3 наступила в период действия договора страхования, но в результате заболевания, диагностированного до заключения договора страхования, а договором страхования такое событие в качестве страхового случая не предусмотрено, то заявленное событие не является страховым случаем в смысле, определенном условиями договора страхования, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения встречного иска в полном объеме.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу банка подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 2691,69 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу ПАО Сбербанк, ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору №245885 от 05.06.2019 за период с 07.05.2020 по 26.10.2021 в размере 83056,49 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 2691,69 руб.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ПАО «Сбербанк России», ООО СК «Сбербанк страхование жизни», ОГРН <***>, о признании незаконным отказа в страховой выплате, признании смерти заемщика страховым случаем, возложении обязанности выплатить банку страховое возмещение, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 02.03.2022.