УИД 77RS0004-02-2023-015287-81
Дело № 2-2260/2024
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 25 ноября 2024 года
Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тарбаевой И.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-2260/2024 по иску ФИО1 к ГБУ «Жилищник адрес» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,
установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ГБУ «Жилищник адрес» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. В обоснование иска указано, что в принадлежащей истцу на праве собственности квартире № 352, расположенной по адресу: адрес, произошел залив по причине разрыва трубы нижнего отвода от стояка ГВС до первого запорного устройства в квартире из-за физического износа трубы. В результате залития квартиры горячей водой имуществу истца, в том числе мебели, причинен существенный ущерб. ООО «Союз независимой оценки и экспертизы» по заказу истца выполнена оценка ущерба, размер которого составил сумма Истец ранее с 2021 года неоднократно обращался к ответчику, являющемуся управляющей организацией многоквартирного дома, в котором расположена квартира истца, с требованием о выполнении ремонта стояка горячего водоснабжения, находящегося в зоне ответственности управляющей организации. Претензия истца о компенсации причиненного ущерба была направлена в адрес ответчика, однако от разрешения спора в досудебном порядке ГБУ «Жилищник адрес» уклонилось.
Уточнив иск, ФИО1 просит суд на основании ст. 30 ЖК РФ, ст.ст. 15, 151, 210, 1064 ГК РФ взыскать с ГБУ «Жилищник адрес» в свою пользу сумма в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры; сумма в счет возмещения расходов на проведение досудебных экспертиз ООО «Союз независимой оценки и экспертизы», штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере сумма, сумма в счет возмещения почтовых расходов, сумма в счет возмещения расходов по оформлению нотариально удостоверенной доверенности, сумма на оплату услуг представителя.
В судебном заседании представитель истца по доверенности фио уточненный иск поддержала.
Представитель ГБУ «Жилищник адрес» фио против удовлетворения иска возражал, согласился с размером ущерба, определенным в рамках судебной экспертизы, просил применить положения ст. 333 ГК РФ о снижении штрафа, снизить компенсацию морального вреда и судебные расходы до разумных пределов.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
В силу п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с п. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157 .2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации (пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 49).
Как установлено судом и следует из материалов дела, квартира по адресу: адрес, принадлежит на праве собственности истцу ФИО1
Управление многоквартирным домом № 39/1 по адрес адрес осуществляет ГБУ «Жилищник адрес».
11.09.2023 произошел залив квартиры истца, в результате которого нанесен ущерб имуществу.
Истец ранее неоднократно обращался к ответчику в единый диспетчерский центр, префектуру адрес, иные уполномоченные органы по поводу аварийного состояния стояка ГВС в квартире истца, находящегося в зоне ответственности ответчика. В 2020 году после обращения истца в единый диспетчерский центр ответчика с заявкой об аварийном состоянии стояка ГВС в квартире ответчик произвел ремонт трех отводов на стояке ГВС. Летом 2021 года после некачественно произведенного ремонта ответчиком на одном из отводов на стояке ГВС снова появилась течь. После неоднократных обращений и жалоб истца ответчик произвел очередной ремонт потекшего отвода стояка ГВС в июле 2021 года. По состоянию на июль 2021 года два других отвода стояка ГВС также находились в аварийном состоянии, однако их ремонтировать ответчик отказался. Таким образом, ответчик обладал информацией об аварийном состоянии всех отводов на стояке ГВС в квартире истца в 2020 и в 2021 гг. Результатом халатного отношения к своим обязанностям, установленным законом, стал залив квартиры истца горячей водой 11.09.2023.
Согласно акту обследования помещения - квартиры истца, составленному комиссией, в которую входили представители ответчика, 15.09.2023 установлено, что заливом причинен вред имуществу. Исходя из акта от 15.09.2023, сотрудниками ответчика 11.09.2023 проведены сварочные работы на стояке ГВС в квартире истца, течь устранена. В результате залития квартиры истца в 5-ти помещениях (2 жилые, коридор, кухня-столовая, гардероб), имуществу истца (мебель, техника) причинен ущерб.
Для определения причин залива истец обратилась в ООО «Союз независимой оценки и экспертизы», стоимость экспертизы, проведенной для целей установления причин залива, составила сумма Согласно выводам ООО «Союз независимой оценки и экспертизы» залив произошел по причине разрыва трубы нижнего отвода от стояка ГВС до первого запорного устройства в квартире. Причиной разрыва является физический износ трубы нижнего отвода от стояка ГВС до первого запорного устройства. Остаточная толщина металла нижнего отвода от стояка ГВС уже не могла выдерживать даже минимальную нагрузку, образованную от эксплуатации (открытия/перекрытия) запорного устройства, что является целевой функцией запорного устройства. Состояние верхнего отвода от стояка ГВС оценивается как аварийное. Инженерная система стояка ГВС до первого запорного устройства (включая запорное устройство) является общедомовым имуществом.
Ответчиком выводы ООО «Союз независимой оценки и экспертизы» относительно причин залива не оспорены, данное заключение является допустимым, относимым доказательством, которое может быть положено в основу судебного решения.
Таким образом, за содержание общедомового имущества в надлежащем состоянии отвечает управляющая организация ГБУ «Жилищник адрес», причиной залива является ненадлежащее исполнение обязанностей по содержанию инженерных коммуникаций ответчиком.
В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба от 29.09.2023 № 23-0916.2.2, подготовленного независимой экспертной организацией ООО «Союз независимой оценки и экспертизы», рыночная стоимость ущерба, причиненного заливом квартиры № 352 (с учетом необходимых материалов и работ) составила сумма Стоимость услуг по оценке ущерба составила сумма
В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена досудебная претензия (требование) о компенсации материального ущерба, претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.
В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы, проведение которой поручено ООО «Графо».
Согласно выводам ООО «Графо» рыночная стоимость восстановительного ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, поврежденного после залива от 11 сентября 2023 года на дату залива, включая стоимость работ и материалов, с учетом допустимых округлений, составляет без учета износа сумма, с учетом износа – сумма; рыночная стоимость восстановительного ремонта движимого имущества залива с учетом допустимых округлений составляет: сумма
Выводы экспертов подробно мотивированы в исследовательской части заключения, они логичны, последовательны, подкреплены соответствующей нормативной базой и соответствуют материалам дела. Кроме того, эксперты предупреждены судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, лично не заинтересованы в исходе дела. У суда отсутствуют основания не доверять выводам экспертов ООО «Графо».
Таким образом, материалами дела доказано причинение ущерба имуществу истца в результате залива на сумму сумма (сумма + сумма). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
К спорным правоотношениям подлежат применению положения Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».
На основании п. 1 ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.
В силу п. 1 ст. 14 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.
Как следует из ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В силу п. 45 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
В результате некачественного оказания ответчиком услуг по управлению многоквартирным домом истец испытывает нравственные страдания. Учитывая, что управляющая компания уклонилась от своевременного возмещения ущерба, с учетом требований разумности компенсацию причиненного морального вреда суд полагает необходимым взыскать в размере сумма, полагая данную сумму соразмерной допущенному ответчиком нарушению прав потребителя.
На основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Так как в досудебном порядке требования истцов не были удовлетворены ответчиком, с последнего подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденных сумм. Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о снижении штрафа по ст. 333 ГК РФ, в связи с чем, с учетом требований разумности и соразмерности допущенному ответчиком нарушению прав потребителя, суд полагает достаточным взыскать в пользу истца штраф в размере сумма.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, в соответствии со ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, с ГБУ «Жилищник адрес» в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, в том числе по определению причин залива в размере сумма, расходы на юридические услуги представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ГБУ «Жилищник адрес» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, – удовлетворить частично.
Взыскать с ГБУ «Жилищник адрес» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) сумма в счет возмещения ущерба, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате досудебных исследований в сумме сумма, почтовые расходы в сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в сумме сумма
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.
Решение в окончательной форме изготовлено 31 января 2025 года.
Судья фио