УИД 68RS0015-01-2022-001787-02

Дело № 2-57/2023 (2-1476/2022)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Моршанск 02 марта 2023 года

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Комаровой И.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, в обоснование которого указала, что ответчик получил от нее денежные средства в размере <данные изъяты> по договору займа (<данные изъяты>). Свои обязательства по договору ответчик не исполнил.

На основании изложенного с учетом уточнения исковых требований просит суд взыскать с ФИО2 в ее пользу долг по договору займа в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель ФИО5, действующий на основании доверенности, не явились, о дне, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Ранее в судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить. При этом пояснял, что истец с ответчиком вместе работали в агентстве недвижимости. Впоследствии ФИО1 ушла из этой компании, и по истечении времени ФИО2 обратился к ней с просьбой дать ему деньги на личные нужды (семья, рождение детей). В связи с тем, что ФИО1 не обладала свободными денежными средствами, она вынуждена была взять их в <данные изъяты> Банк. После получения денежных средств она их передавала наличными ответчику, это подтверждается распиской. Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ осуществлялся написанием ФИО2 собственноручной расписки. Он обязался гасить задолженности перед банками, как основного долга, так и процентов. Но после получения денежных средств ответчик свои обязательства не исполнял. Через некоторое время ФИО2 перестал отвечать на телефонные звонки, возможности найти или понять, где он находится в <адрес>, у истца не было. ФИО1 была вынуждена обратиться в Моршанский районный суд о взыскании денежных средств по 3 кредитным договорам, которые указаны в расписке. По договору с АО «<данные изъяты> просят взыскать <данные изъяты>, сумма складывалась из снятых истицей несколько раз денежных средств. Передача денежных средств происходила в ДД.ММ.ГГГГ. По договору от ДД.ММ.ГГГГ истица получила сумму <данные изъяты> и передала наличными. Эта сумма была передана в середине лета ДД.ММ.ГГГГ до написания расписки. По кредитной карте оформленной ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> сумма долга составляет <данные изъяты>, деньги ФИО1 получала по карте, которой пользовалась. С этой карты ФИО1 снимала деньги и передавала их наличными ФИО2 После того как накопилась большая сумма, он стал уклоняться от ежемесячных платежей, в связи с этим в ДД.ММ.ГГГГ они вынуждены были попросить ФИО2 написать официальную расписку о том, что он получил денежные средства наличными, на те суммы, которые указанны в исковом заявлении, и обязался погасить свои обязательства. Расписка была написана в ДД.ММ.ГГГГ, когда истица встретила ФИО2 на авто-мойке. Карта оставалась у ФИО1, она ей пользовалась, но часть денег она отдавала ответчику. После того как ФИО1 не смогла оплачивать текущие платежи, группа взыскания ПАО <данные изъяты> неоднократно обращались к ней, у них была встреча, на которой ФИО1 пояснила, что в связи с тем, что у нее появилось заболевание, из-за которого она не может устроиться на работу, она лишена возможности возвращать денежные средства банку. Позже ФИО1 на сайте увидела информацию, о том, что обязательства по вышеуказанной кредитной карте нулевые. У ФИО2 гениальное качество убеждать людей, ему периодически нужны были денежные средства, у ФИО1 не возникало никаких опасений, что ответчик не вернет ей денежные средства. Возражают против заявленного стороной ответчика ходатайства о пропуске срока исковой давности, при обращении в суд с заявленными требованиями, так как в расписке написано, что ответчик обязуется вносить платежи до исполнения обязательств по кредитным договорам. Однако в материалах дела находится много доказательств того, что обязательства ФИО1 перед кредиторами не исполнены.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному месту жительства, место его жительства не известно. Интересы ответчика представляет назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат ФИО6

Представитель ответчика ФИО2 адвокат ФИО6, действующая на основании ордера, исковые требования не признала, при этом пояснила, что истцом не были представлены доказательства того, что расписка написана собственноручно ФИО2 Считает, что поскольку ФИО2 в данный момент нет в судебном заседании, то представителю истца необходимо доказать, что расписку написал именно он. Ходатайства о проведении экспертизы с их стороны заявлено не будет. При этом ходатайствует о применении последствий пропуска истцом сроков исковой давности обращения в суд. Расписка была написана ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, однако представитель истицы обратился в суд спустя 3 года после ее написания. Из показаний представителя ФИО5 следует, что ни одного банковского перевода не было произведено после написания расписки, хотя у ФИО1 имелось право сразу, как только перестали приходить платежи, обратиться в суд с иском. Считает, что срок исковой давности начинает течь с момента заключения кредитных договоров истицей. Кроме того, из материалов гражданского дела следует, что договор кредитной карты <данные изъяты> заключен раньше написания расписки о получении денежных средств ФИО2 от ФИО7 В судебном заседании представитель истца сообщил о том, что получив деньги в банке, ФИО1 отдала их ФИО2 Между тем, согласно детальной информации об операциях по кредитной карте, находящаяся на карте денежная сумма единовременно не снималась, операции по ней производились на протяжении нескольких лет путем частичного снятия наличных, оплаты покупок в различных магазинах. Эти обстоятельства свидетельствуют о недействительности (неправдивости) доводов представителя истицы о том, что получив деньги по кредитной карте, ФИО1 отдала их ответчику. Данных о единовременном снятии наличных в том размере, который указан в иске, а также в меньшем размере, позволяющим считать, что какая-то определенная сумма была передана ответчику, из выписки, содержащей детальную информацию по операциям с кредитной картой Сбербанка, не имеется. Имеются сомнения в том, что денежные средства в размере <данные изъяты>, полученные ФИО1 по договору кредитной карты, были переданы Малицкому. Считает, что данными денежными средствами пользовалась истица.

Представитель третьего лица ПАО <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель третьего лица АО <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель третьего лица ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, проанализировав собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, суд приходит к выводу, что иск ФИО1 обоснован и подлежит удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статья 810 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Ханаевой (после заключения брака ФИО1) О.И. и АО «<данные изъяты>» в офертно-акцептной форме был заключен Договор кредитной карты №, по условиям которого на имя истца была выпущена кредитная карта с лимитом задолженности <данные изъяты>, под <данные изъяты> годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ПАО <данные изъяты> заключен Договор потребительского кредита №, по условиям которого истцу предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых на срок <данные изъяты> с ежемесячной уплатой аннуитетных платежей в размере <данные изъяты> не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ПАО <данные изъяты> в офертно - акцептной форме был заключен Договор кредитной карты №, по условиям которого на имя истца была выпущена кредитная карта с лимитом задолженности <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых.

Из пояснений стороны истца следует, что денежные средства по вышеуказанным кредитам были получены ФИО1 по просьбе ФИО2 для дальнейшей передачи ему в долг для личных нужд, то есть фактически между ней и ФИО2 заключен договор займа.

В подтверждение заключения договора займа ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 составил и передал ФИО1 расписку, в которой указано, что по его просьбе на его личные нужды ФИО1 (на момент выдачи кредитов была фамилия ФИО3) были получены кредиты <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> сроком на 5 лет; кредитная карта <данные изъяты> № счета № на сумму <данные изъяты>; кредит <данные изъяты> карта, номер договора № на сумму <данные изъяты>. В расписке указано, что после получения кредитов на ФИО7 деньги были получены им на руки, обязуется ежемесячно выплачивать текущие платежи, штрафы и пени до полного их (трех кредитов) погашения. В расписке указаны паспортные данные ответчика: <данные изъяты>, выдан ТП№ ОУФМС России по <адрес> <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, адрес регистрации <адрес>, <адрес>, <адрес>, стоит его подпись, а также указанные паспортные данные и адрес регистрации истца.

Возражая против заявленных исковых требований, представитель ответчика ссылается на то, что стороной истца не были представлены доказательств того, что расписка написана собственноручно ФИО2

Указанные доводы суд считает необоснованными, поскольку в расписке содержатся паспортные данные заемщика, которые существовали у него на момент ее написания, что подтверждается имеющейся в деле копией кредитного договора №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «<данные изъяты>» и ФИО2, в котором содержатся аналогичные паспортные данные отетчика, и по которому, вступившим в законную силу заочным решением Моршанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., с него в пользу ПАО «<данные изъяты>» взыскана задолженность. Кроме того, в расписке содержится адрес регистрации ответчика, существовавший у него на дату ее написания, что подтверждается адресной справкой Отделения по вопросам миграции МО МВД России «Моршанский» от ДД.ММ.ГГГГ, а также копией паспорта гражданина Российской Федерации ФИО2 серия №.

Таким образом, оснований полагать, что расписка выполнена от имени другого лица, у суда не имеется.

При этом отсутствие на момент рассмотрения дела в суде ответчика, а также сведений о его месте работы и жительства, лишает суд возможности получить экспериментальные и свободные образцы почерка ответчика за тот же период, что и исследуемый документ, и решить вопрос о назначении по делу почерковедческую экспертизу в отношении текста расписки, что подтверждается сообщением ФБУ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому для проведения экспертизы необходимо представить свободные (за тот же период, что и исследуемый документ), условно свободные (в материалах дела) и экспериментальные (на 5 листах формата А4, по 10-20 подписей на каждом листе) образцы подписи ФИО2 (в случае отсутствия экспериментальных образцов подписи ФИО2, проведение исследования возможно по свободным образцам подписи ФИО2).

В силу части 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В абзаце втором пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Обзоре судебной практики № (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Исходя из буквального толкования содержания договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, после получения кредитов на ФИО7 деньги в суммах <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> были получены ФИО2 на руки. Таким образом, по смысловому содержанию, подписанный сторонами договор подтверждает передачу истцом ответчику вышеуказанных денежных средств по договору займа.

Из текста расписки следует, что истец взял у ответчика денежные средства, указаны суммы займа, дата заключения договора. Также расписка отражает паспортные данные сторон и адрес их места жительства, что дает возможность расценивать данную расписку как договор займа, соответствующий положениям ст. 807 ГК РФ.

Учитывая содержание написанной ответчиком расписки, подтверждающей получение ответчиком данных денежных средств, и получение истцом кредита по просьбе ответчика на его личные нужды, доводы стороны ответчика о том, что по данным детальной информации об операциях по кредитной карте <данные изъяты> находящаяся на карте денежная сумма единовременно не снималась, операции по ней производились на протяжении нескольких лет путем частичного снятия наличных, оплаты покупок в различных магазинах, не опровергают передачу истцом денежных средств ответчику в сумме <данные изъяты>

Несостоятельным, по мнению суда, является и утверждение стороны ответчика о том, что денежными средствами, указанными в расписке, пользовалась истица, учитывая буквальное толкование содержащихся в расписке слов и выражений, подтверждающих получение ответчиком денежных средств от истицы и возникновение гражданско-правового обязательства по возврату ФИО2 денежных средств. Данное обстоятельство не свидетельствует о безденежности договора займа или отсутствии заемных отношений между сторонами.

Более того, как следует из выписки по движению денежных средств по эмиссионному контракту №, представленной ПАО <данные изъяты>, до ДД.ММ.ГГГГ с карты производилось неоднократное снятие наличных денежных средств, которые истицей могли быть переданы ответчику.

Сведения о снятии истицей наличных денежных средств до написания расписки с карты, выданной АО «<данные изъяты>» по кредитному договору №, также подтверждаются представленным ДД.ММ.ГГГГ движением денежных средств по данной карте.

Тот факт, что денежные средства были переданы до указанной в расписке даты, также не опровергает заключение между сторонами договора займа, поскольку возможное написание расписки в иное время после передачи денежных средств означает юридическое оформление сложившихся между сторонами правоотношений и не влечет незаключенность договора займа.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Поскольку по смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежных обязательств со стороны заемщика, то представив суду расписку, которая является прямым подтверждением займа, истец доказал факт заключения договора, то есть передачи денежных средств в общей сумме <данные изъяты>. При этом, каких-либо достоверных доказательств того, что деньги по договору займа в действительности получены не были, стороной ответчика в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли правоотношения, соответствующие договорам займа, после предоставления ФИО1 заемщику ФИО9 денежных средств по договорам займа у последнего возникла обязанность возвратить полученные денежные средства.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из текста расписки усматривается, что ответчик обязался выплачивать текущие платежи, штрафы и пени до полного погашения трех кредитов.

Согласно сообщению АО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, между Банком и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор кредитной карты №, в рамках которого на имя клиента была выпущена кредитная карта. В рамках заключенного договора на имя клиента не открывается банковский счет, в том числе лицевой счет №, задолженность клиента перед банком в соответствии с п. 1.8. Положения Банка России №-П от ДД.ММ.ГГГГ, отражается на соответствующих внутренних счетах банка по учету задолженности клиента. В связи с тем, что клиентом неоднократно нарушены условия Договора (пропуск оплаты минимальных платежей). Банк расторгнул Договор и выставил Заключительный счет. Поскольку оплата по Заключительному счету не осуществлялась, Банк уступил ООО «<данные изъяты>» права (требования) по Договору, заключенному с клиентом. Таким образом, на текущий момент взысканием задолженности по Договору № занимается коллекторское агентство «<данные изъяты>». Расчетных (текущих) и депозитных счетов, а также иных ценностей у клиента в банке не имеется.

Согласно сообщению ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед ООО «<данные изъяты>» по кредитному договору № составляет <данные изъяты>

В соответствии со справкой ПАО <данные изъяты> о задолженности заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, полная задолженность по кредиту на дату расчета составляет <данные изъяты>

Кроме того, ПАО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ предоставлены суду выписки по кредитной карте (кредитный контракт №) и информация о задолженности по кредитной карте, оформленной на имя ФИО1, из которых следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляла <данные изъяты>., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляла <данные изъяты>

Учитывая наличие задолженности по вышеуказанным кредитным договорам, а также нахождение долгового документа (расписки) у заимодавца, суд приходит к выводу, что ответчиком не исполнялась принятая на себя обязанность в соответствии с распиской по выплате истцу по кредитам текущих платежей, штрафов и пеней до полного их погашения.

При рассмотрении дела стороной ответчика было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 названной статьи).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

С учетом того обстоятельства, что расписка не содержит условий о конкретном сроке исполнения обязательства и предусматривает обязанность ответчика выплачивать текущие платежи, штрафы и пени до полного погашения трех кредитов, суд считает, что исковая давность по требованию о возврате займа, выданного на неопределенный срок, исчисляется с момента истечения установленного срока после заявления требования о возврате.

Предъявление заимодавцем иска в суд также является требованием о возврате долга по договору займа, а истечение установленного абзацем вторым пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации срока является доказательством ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа и бесспорно свидетельствует о нарушении права истца.

Доводы представителя ответчика о том, что начало течения срока исковой данности необходимо считать с даты заключения кредитных договоров истицей, суд считает несостоятельными, поскольку при заключении кредитных договоров возникли взаимоотношения между истицей и банками, которые не влияют на срок исковой давности по заявленным требованиям.

Руководствуясь положениями части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу, что требованием истицы о возврате суммы долга нужно считать направленную ответчику копию искового заявления о взыскании заемных средств.

Поскольку конкретный срок возврата займа в расписке не установлен, с требованием о возврате суммы долга в размере <данные изъяты> истица обратилась непосредственно в суд, срок исковой давности по данному обязательству не мог быть пропущен.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик своих обязательств по договору займа по возврату денежных средств не исполнил, доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика в ее пользу суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина, в размере <данные изъяты>, принимая во внимание удовлетворение исковых требований, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Моршанский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: И.А. Комарова

Решение составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.А. Комарова