РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Гусев 19 октября 2022 года
Гусевский городской суд Калининградской области
в составе:
председательствующего судьи Ярмышко-Лыгановой Т.Н.
при секретаре Хатовой В.А.,
с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ЧОП Троицкий» о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском, уточнив свои требования, к ООО «ЧОП Троицкий», указав, что с июля 2018 года по 25 марта 2022 года работала охранником у ответчика. Апелляционным определением Калининградского областного суда от 18 января 2022 года отношения между ФИО1 и ответчиком признаны трудовыми с 01 июля 2018 года. В день увольнения ей не была выплачена компенсация за неиспользованные отпуска. Просит взыскать в свою пользу с ООО «ЧОП Троицкий» компенсацию за неиспользованные отпуска с июля 2018 года по март 2022 года в размере 47 457,44 руб.
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования, уменьшив сумму компенсации за неиспользованные отпуска с 47 457,44 руб. до 40 619,54 руб. с учетом уплаченных работодателем 6 837,90 руб.
Ответчик – представитель ООО «ЧОП Троицкий» по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, считает, что истцом пропущен срок обращения в суд с требования о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска за 2018-2021 гг.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обозрев гражданские дела Гусевского городского суда Калининградской области № 2-223/2021, № 2-61/2022, исследовав письменные материалы гражданского дела, дав оценку доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Гусевского городского суда Калининградской области от 24 августа 2021 года по гражданскому делу № 2-223/2021 по иску ФИО1 к ООО «ЧОП Троицкий» о признании отношений трудовыми, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, оплаты за переработку, компенсации за неиспользованный отпуск, морального вреда, процентов, штрафа, вступившим в законную силу 16 августа 2022 года, установлен факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «ЧОП Троицкий», факт трудовых отношений установлен с 01 июля 2018 года.
Ответчиком представлено заявление ФИО1 об увольнении по собственному желанию с 26 марта 2022 года, подписанное ФИО1 25 марта 2022 года, что не оспаривалось ею в судебном заседании. Также представлен приказ <...> от 26 марта 2022 года о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), согласно которому охранник в дежурной группе ФИО1 уволена по п. 3 ст. 77 ТК РФ, о том, что с данным приказом ФИО1 ознакомлена, имеется её собственноручная подпись.
Согласно ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Как следует из постановление Конституционного Суда РФ от 25 октября 2018 года № 38-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 127 и части первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО5, ФИО6 и других» ч. 1 ст. 127 и ч. 1 ст. 392 ТК РФ признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку содержащиеся в них положения - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - не ограничивают право работника на получение при увольнении денежной компенсации за все неиспользованные отпуска и, если данная компенсация не была выплачена работодателем непосредственно при увольнении, не лишают работника права на ее взыскание в судебном порядке независимо от времени, прошедшего с момента окончания рабочего года, за который должен был быть предоставлен тот или иной неиспользованный (полностью либо частично) отпуск, при условии обращения в суд с соответствующими требованиями в пределах установленного законом срока, исчисляемого с момента прекращения трудового договора.
Таким образом, ФИО1 вправе обратиться в суд за взысканием компенсации за все неиспользованные отпуска при соблюдении срока обращения в суд с момента увольнения.
В судебном заседании установлено, что данная компенсация не была выплачена работодателем непосредственно при увольнении, что не оспаривалось представителем ответчика, доказательств обратного суду не представлено, вместе с тем представитель ответчика просил применить последствия пропуска истцом срока на обращение в суд в части требований компенсации за неиспользованные отпуска за периоды 2018-2021 гг.
Так, в соответствии с ч. 2 ст. 392 ТК РФ, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
Учитывая, что трудовые отношения прекращены с ФИО1 26 марта 2022 года, обращение в суд последовало 21 мая 2022 года (согласно штемпелю на конверте), срок обращения в суд, предусмотренный ч. 2 ст. 392 ТК РФ, с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлении от 25 октября 2018 года <...> не пропущен.
Как указано выше, ранее, 25 марта 2021 года ФИО1 обратилась в Гусевский городской суд Калининградской области с иском к ООО «ЧОП Троицкий», просила признать отношения между нею и работодателем трудовыми с 12 июля 2018 года со всеми вытекающими, в том числе с оплатой за неиспользованные отпуска.
Решением Гусевского городского суда Калининградской области от 24 августа 2021 года по гражданскому делу № 2-223/2021 (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Калининградского областного суда от 18 января 2022 года, определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2022 года, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Калининградского областного суда от 16 августа 2022 года) с ООО «ЧОП Троицкий» в пользу ФИО1 взыскана, в том числе заработная плата с 28 февраля 2021 года по 24 августа 2021 года в размере 66 732 руб., задолженность по заработной плате в размере 19 400 руб.
Также данным решением ФИО1 восстановлена на работе в должности охранника ООО «ЧОП Троицкий» с 28 февраля 2021 года.
Третий кассационный суд общей юрисдикции определением от 25 мая 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 18 января 2022 года в части отказа во взыскании задолженности по заработной плате за период с 01 июля 2018 года по 31 января 2020 года и удержанного с истца в январе 2020 года штрафа, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за период с 01 июля 2018 года по 31 января 2020 года отменил, направив дело в указанной части на новое апелляционное рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
При повторном рассмотрении гражданского дела № 2-223/2021 судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в апелляционном определении от 16 августа 2022 года указала, что в виду восстановления ФИО1 на работе, отсутствия её заявления работодателю о замене части отпуска денежной компенсацией, что не усматривает оснований для взыскания такой компенсации, поскольку отпуск ФИО1 в связи с восстановлением в должности может быть предоставлен работодателем. При этом согласно пояснениям ФИО1 в суде апелляционной инстанции в настоящее время она в связи с увольнением по собственному желанию подала иск о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска за все время работы у ответчика с июля 2018 года.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 16 августа 2022 года решение Гусевского городского суда Калининградской области от 24 августа 2021 года в части отказа ФИО1 во взыскании задолженности по заработной плате за период с 01 июля 2018 года по 31 января 2020 года и удержанного с истца в январе 2020 года штрафа, отменено, вынесено в указанной части новое решение, которым иск ФИО1 удовлетворен частично, с ООО «ЧОП Троицкий» в пользу ФИО1 за указанный период взыскана задолженность по заработной плате в размере 15 100 руб., оплата сверхурочной работы – 160 042 руб., в возмещении удержанного штрафа – 1 500 руб., в остальной части решение суда оставить без изменения.
Решением Гусевского городского суда Калининградской области от 25 марта 2022 года, вступившим в законную силу 16 августа 2022 года, по гражданскому делу № 2-61/2022 исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, увольнение признано незаконным, ФИО1 восстановлена на работе в должности охранника дежурной группы ООО «ЧОП Троицкий» с 13 сентября 2021 года, в пользу ФИО1 с ООО «ЧОП Троицкий» взыскана, в том числе заработная плата за время вынужденного прогула с 13 сентября 2021 гоад по 25 марта 2022 года в размере 69 546 руб.
Также судами установлено, что с января до сентября 2020 года истец не работала в ООО «ЧОП Троицкий».
При рассмотрении требований о взыскании компенсации за все неиспользованные отпуска суд должен оценить всю совокупность обстоятельств конкретного дела, включая причины, по которым работник своевременно не воспользовался своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск, наличие либо отсутствие нарушения данного права со стороны работодателя, специфику правового статуса работника, его место и роль в механизме управления трудом у конкретного работодателя, возможность как злоупотребления влиянием на документальное оформление решений о предоставлении работнику ежегодного оплачиваемого отпуска, так и фактического использования отпусков, формально ему не предоставленных в установленном порядке, и т.д.
Учитывая предмет рассмотрения гражданских дел № 2-223/2021, № 2-61/2022, отсутствие надлежащего оформления трудовых отношений, установление судами факта трудовых отношений с июля 2018 года, суд приходит к выводу, что истец по объективным причинам не могла своевременно воспользоваться своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск, именно для случаев увольнения работников, не использовавших по каким-либо причинам причитающиеся им отпуска, федеральный законодатель предусмотрел в ст. 127 ТК РФ выплату работнику денежной компенсации за все неиспользованные отпуска
На неоднократные предложения ответчику представить собственный расчет компенсации за неиспользованные отпуска за период с июля 2018 гоад по март 2022 года, такой расчет суду не представлен.
Согласно представленному расчету истца компенсация за неиспользованные отпуска за период с июля 2018 года по март 2022 года составляет 47 457,44 руб.
Проверив расчет компенсации за неиспользованные отпуска, представленный истцом, суд признает его неверным по сути.
В силу ст. 115 ТК РФ ежегодный оплачиваемый отпуск работникам предоставляется продолжительностью 28 календарных дней.
При расчете компенсации за неиспользованный отпуск следует руководствоваться ст. 139 ТК РФ, Положением об особенностях исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922 (далее – Положение).
В соответствии с ч. 1 п. 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР 30 апреля 1930 года № 169 (далее - Правила), при увольнении работнику выплачивается компенсация за неиспользованный отпуск.
Излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие более половины месяца, округляются до полного месяца (п. 35 Правил).
За один полностью отработанный месяц работнику полагается 2,33 дня отпуска (28 : 12 месяцев).
Количество дней неиспользованного отпуска за период с июля 2018 года по март 2022 год составляет 88,54 (2,33 х 6 мес. (2018 г.) = 13,98 дн., 2,33 х 12 мес. х 2 года (2019, 2021 гг.) = 55,92 дн., 2,33 х 5 мес. (2020 г.) = 11,65 дн., 2,33 х 3 мес. (2022 г.) = 6,99 дн., итого: 13,98 дн. + 55,92 дн. + 11,65 дн. + 6,99 дн. = 88,54 дн.)
Для расчета суммы компенсации за дни неиспользованного отпуска необходимо средний дневной заработок работника умножить на количество дней (календарных или рабочих) неиспользованного отпуска (абз. 2, 4 п. 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922 (далее по тексту - Положение)).
Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат (ч. 2 ст. 139 ТК РФ).
Средний дневной заработок исчисляется путем деления фактической заработной платы работника за расчетный период на 12 и 29,3 (ч. 4 ст. 139 ТК РФ, п. 10 Положения).
В соответствии со ст. 139 ТК РФ средний дневной заработок для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней). При этом особенности порядка исчисления средней заработной платы установлены Положением.
Если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью, то средний дневной заработок нужно определять так: сумму начисленной в расчетном периоде зарплаты делим на сумму, которая состоит из произведения 29,3 на количество полностью отработанных месяцев и количества календарных дней в не полностью отработанных месяцах (абз. 2 п. 10 Положения).
Чтобы рассчитать количество календарных дней в не полностью отработанных месяцах, нужно разделить 29,3 (среднемесячное число календарных дней) на количество календарных дней этого месяца и умножить на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце (абз. 3 п. 10 Положения).
Согласно развернутой справке ООО «ЧОП Троицкий» от 27 июля 2021 года ФИО1 за период с июля 2018 гоад по февраль 2021 года выплачено 278 700 руб.
Заработная плата за время вынужденного прогула с 28 февраля 2021 гоад по 24 августа 2021 года составила 66 732 руб., задолженность 19 400 руб. (апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 18 января 2022 года).
Задолженность по заработной плате с 01 июля 2018 года по 31 января 2020 года составила 15 100 руб., оплата сверхурочной работы – 160 042 руб., возмещение удержанного штрафа – 1 500 руб. (апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 16 августа 2022 года).
Заработная плата за время вынужденного прогула с 13 сентября 2021 года по 25 марта 2022 года составила 69 546 руб. (решение Гусевского городского суда Калининградской области от 25 марта 2022 года).
Таким образом, общая сумма всех предусмотренных выплат, за период с июля 2018 года по март 2022 года составляет 611 020 руб. (278 700 руб. + 66 732 руб. + 19 400 + 15 100 + 160 042 + 1 500 + 69 546).
Расчет среднего дневного заработка: 611 020 руб. (общая сумма заработной платы) / 1 142,70 (175,80 (29,3 х 6 мес.) + 703,20 (29,3 х 12 мес. х 2 года) + 175,80 (29,3 х 6 мес.) + 87,9 (29,3 х 3 мес.) = 534,72 руб.
С учетом указанных норм права компенсация за неиспользованный отпуск составит 47 343,75 руб. (534,72 руб. х 88,54 дн.)
Таким образом, на день увольнения ФИО1 у ответчика перед истцом имелась задолженность по выплате компенсации за неиспользованные отпуска в общей сумме 47 343,75 руб.
Вместе с тем, в силу положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, то есть исходя из предмета и фактических оснований заявленного иска.
Учитывая положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ с ООО «ЧОП Троицкий» в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация за неиспользованные отпуска за период с июля 2018 года по март 2022 года в заявленном ею размере 40 619,54 руб.
В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом заявлены ко взысканию следующие расходы: почтовые расходы в размере 342,90 руб., связанные с направлением иска (затем уточненного искового заявления) в суд и ответчику, расходы на распечатку документов с флэш-носителя (9 листов) и копирование документов (4 листа) на общую сумму 130 руб., всего 472,90 руб.
В данном случае понесенные истцом расходы могут быть отнесены к судебным издержкам, так как несение истцом вышеуказанных расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд.
Вместе с тем, истец в судебном заседании пояснила, что из 9 листов 3 листа искового заявления распечатала для себя, при таких обстоятельствах, расходы на распечатывание 3 листов искового заявления в размере 30 руб. взысканию с ответчика не подлежат.
Согласно ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлины и судебных расходов.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пп. 1, 3 п. 1ст. 333.19 НК РФ с ООО «ЧОП Троицкий» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 1 418,59 руб.
Руководствуясь ст.ст. 192-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «ЧОП Троицкий» о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска удовлетворить.
Взыскать с ООО «ЧОП Троицкий» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (ИНН <...>) компенсацию за неиспользованные отпуска за период с июля 2018 года по март 2022 года в размере 40 619,54 рублей, почтовые расходы в размере 342,90 рублей, расходы на изготовлении копий документов в размере 100 рублей, всего 41 062,44 рублей
Взыскать с ООО «ЧОП Троицкий» (ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 418,59 рублей.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи жалобы через Гусевский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 26 октября 2022 года.
Председательствующий Т.Н. Ярмышко-Лыганова
№ 2-425/2022
39RS0008-01-2022-000759-11