Дело № 2-2519/2025

73RS0004-01-2025-004332-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2025 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Высоцкой А.В.,

при секретаре Малиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, убытков, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице своего представителя ФИО2 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, убытков, судебных издержек, указав в обоснование следующее.

25.09.2024 в 06:50 час. в <...> np-зд Инженерный, д. 30, произошло ДТП с участием автомобиля «Лада 219000», г/н №, под управлением ФИО1, и автомобиля «Лада Приора», г/н №, под управлением ФИО3

Виновным в ДТП является водитель автомобиля «Лада Приора», г/н №, ФИО3, гражданская ответственность которого была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

В результате ДТП ФИО1 получил вред здоровью.

18.10.2024 ФИО1 направил в адрес АО «АльфаСтрахование» заявление о наступлении страхового случая по вреду здоровью. За отправку почтовой корреспонденции ФИО1 оплатил 292,44 руб. Данная корреспонденция была вручена 21.10.2024.

25.03.2025 ФИО1 предоставил АО «АльфаСтрахование» заверенную копию заключения эксперта 3229.

Согласно п. 10.1 Правил ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документы, предусмотренные подпунктами 7.15.1 -7.15.5 пункта 7.15, подпунктами 8.5.1 - 8.5.6 пункта 8.5, подпунктами 8.6.1 - 8.6.3 пункта 8.6, абзацами вторым и третьим пункта 8.7, абзацами вторым - пятым пункта 8.8, абзацами вторым - четвертым пункта 8.9, пунктами 8.10, 8.11, подпунктами 9.2.1 - 9.2.6 пункта 9.2 настоящего Положения, в течение двадцати календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 9.9 настоящего Положения, тридцати календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его характер и размер понесенного ущерба, размер страхового возмещения (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату, а в случае возмещения вреда в натуре - выдать потерпевшему направление на ремонт либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении на адрес, указанный в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.

Соответственно, крайней датой для осуществления страховой выплаты является 14.04.2025.

Однако в установленные законом сроки АО «АльфаСтрахование» не осуществило ФИО1 страховую выплату.

16.04.2025 ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением (претензией), в котором просил осуществить страховую выплату по вреду здоровью в сумме 80 250 руб., утраченный заработок в сумме 85 799,45 руб., неустойку (пени) за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 15.04.2025 по день фактического исполнения, почтовые расходы в сумме 292,44 руб.

В установленные законом сроки АО «АльфаСтрахование» не осуществило страховую выплату и не направило мотивированного отказа.

20.05.2025 ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному, обращение зарегистрировано под № У-25-60843.

Решением финансового уполномоченного № У-25-60843/5010-007 от 20.06.2025 с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в сумме 95 250 руб. В случае неисполнения АО «АльфаСтрахование» п. 1 резолютивной части решения в срок, установленный в п. 2 резолютивной части решения, взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 неустойку за период, начиная с 12.11.2024 по дату фактического исполнения АО «АльфаСтрахование» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в п. 1 резолютивной части решения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму, указанную в п. 1 резолютивной части решения, но не более 500 000 руб.

ФИО1 с данным решением финансового уполномоченного не согласен по следующим основаниям.

25.06.2025 АО «АльфаСтрахование» выплатило ФИО1 денежные средства в сумме 95 250 руб.

Согласно решению финансового уполномоченного (стр. 12, абз. 8) поскольку заявитель обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в Финансовую организацию 21.10.2024, выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее 11.11.2024, а неустойка подлежит начислению с 12.11.2024.

Согласно положений п.10.3 Правил ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему (выгодоприобретателю) неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с ФЗ об ОСАГО размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Период просрочки: с 12.11.2024 по 25.06.2025 составил 226 дней, размер неустойки – 215 265 руб.

Просит взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 неустойку (пени) за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в сумме 215 265 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., убытки по оказанию юридических услуг в сумме 10 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 30 000 руб., почтовые расходы по отправке копии искового материала в адрес участников в сумме 400 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель ФИО2, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от 03.10.2024, выданной сроком на три года, в судебном заседании исковые требования поддержал в заявленном размере по доводам иска.

Представитель АО «АльфаСтрахование» ФИО4 (доверенность от 09.01.2025, действительна по 31.12.2025) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. В материалы дела представлены письменные возражения с ходатайством о применении положений ст.333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав участника процесса, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Согласно п.4 ст.931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (часть 4 статьи 931).

Материалами дела установлено следующее.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 25.09.2024 по вине водителя ФИО3, управлявшего транспортным средством «ВАЗ», государственный регистрационный номер <***>, был причинен вред здоровью ФИО1, управлявшего транспортным средством «Лада», государственный регистрационный номер №.

Обязательная гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» (полис ОСАГО серии № от 13.07.2024), обязательная гражданская ответственность ФИО1 – в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ОСАГО серии №).

21.10.2024 ФИО1 посредством почтовой связи обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения в части причиненного ущерба транспортному средству, а также в части причинения вреда здоровью, предоставив необходимые документы, по факту рассмотрения которого страховая организация 24.10.2024 уведомила истца об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения до предоставления документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, а именно документов компетентных органов, вынесенных по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении по факту ДТП от 25.09.2024 (получено адресатом 05.11.2024).

12.11.2024 ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с претензией о выплате страхового возмещения, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, возмещении расходов на оплату услуг почтовой связи в размере 292,44 руб., финансовая организация письмом от 20.11.2024 уведомила заявителя об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения, при этом 21.11.2024 компенсировала потребителю почтовые расходы в размере 292,44 руб. платежным поручением.

ФИО1 обратился с исковым заявлением к финансовой организации в Заволжский районный суд города Ульяновска, решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 21.03.2025 по гражданскому делу № 2-670/2025 исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, постановлено взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 в счет страхового возмещения денежные средства в размере 147 300 руб., штраф в размере 73 650 руб., неустойку за период с 12.11.2024 по 21.03.2025 в сумме 60 000 руб., неустойку на сумму невыплаченного страхового возмещения с 22.03.2025 по день фактического исполнения обязательства, но не более 340 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 7000 руб., по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, по оформлению доверенности на представителя в сумме 2500 руб., почтовые расходы в сумме 345,60 руб.

Указанным решением суда установлено, что у АО «АльфаСтрахование» имелась возможность установить факт наступления страхового случая в связи с ДТП от 25.09.2024.

Как следует из решения, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 25.09.2024 было вынесено в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего, следовательно, страховая выплата, отказ в страховой выплате или изменение ее размера не зависят от результатов по делу об административном правонарушении. Таким образом, непредставление заявителем постановления по делу об административном правонарушении не могло повлиять на рассмотрение заявления о страховом возмещении.

25.03.2025 истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, в том числе в части компенсации утраченного заработка.

16.04.2025 потребитель посредством электронной связи обратился в страховую организацию с претензией о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, в том числе в части компенсации утраченного заработка, в общем размере 166 049,45 руб., неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, возмещении расходов на оплату услуг почтовой связи в размере 292,44 руб.

21.05.2025 ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций с требованием о взыскании доплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, в том числе в части компенсации утраченного заработка в общем размере 166 049,45 руб., неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, расходов на оплату услуг почтовой связи в размере 292,44 руб.

Решением финансового уполномоченного №У-25-60843/5010-007 от 20.06.2025 требования ФИО1 удовлетворены частично: с АО «АльфаСтрахование» в его пользу взыскано страховое возмещение в сумме 95 250 руб.

Указанное решение финансового уполномоченного исполнено АО «АльфаСтрахование» 25.06.2025.

Ссылаясь на несвоевременное исполнение со стороны страховой компании обязанности по выплате страхового возмещения, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п. 1 ст.332 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 этой статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения обязательства.

В п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Как установлено материалами дела, ФИО1 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в АО «АльфаСтрахование» 21.10.2024, соответственно, с учетом приведенных нормативных положений, выплата страхового возмещения должна была быть произведена не позднее 11.11.2024, неустойка подлежит начислению с 12.11.2024.

Таким образом, период просрочки: с 12.11.2024 по 25.06.2025 составил 226 дней, размер неустойки – 215 265 руб. (95 250 * 226 *1%).

Стороной ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки со ссылкой на несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

В силу ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 Гражданского кодекса РФ) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки и штрафа. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика (п. 73).

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, принимая во внимание срок нарушения прав истца, сумму задолженности с целью соблюдения баланса интересов участников правоотношений, суд приходит к выводу о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и наличии оснований для применения п. 1 ст.333 Гражданского кодекса РФ.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, длительности периода, последовавшего с даты обращения истца с заявлением о наступлении страхового случая в связи с повреждением здоровья в ДТП от 25.09.2024, до даты выплаты ответчиком страхового возмещения в размере 95 250 руб. – 25.06.2025, суд полагает необходимым в соответствии со ст.333 ГК РФ снизить размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, до 130 000 руб.

Таким образом, в пользу ФИО1 с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме 130 000 руб.

По мнению суда, данная сумма обеспечит соблюдение баланса между последствиями ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств и примененной к нему мерой ответственности, поскольку компенсационная природа неустойки направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и не может служить средством обогащения.

ФИО1 просит взыскать в свою пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. Разрешая данное требование, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение ответчиком прав истца, как потребителя, в части несвоевременного исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, требование в части взыскания компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в заявленной сумме, размер которой суд находит разумным и справедливым с учетом фактических обстоятельств дела, степени понесенных истцом нравственных страданий в связи с нарушением его прав.

Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., представив в обоснование понесенных расходов договор на оказание юридических услуг от 16.04.2025, заключенный истцом с ИП ФИО2, цена которого, согласно приложению №1 к договору, составила 30 000 руб., а именно: расходы за составление искового заявления – 10 000 руб., участие в судебном заседание – 10 000 руб., составление заявлений, ходатайств – 5 000 руб. за каждое.

Также в материалы дела представлен кассовый чек на 30 000 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Данная статья предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела.

В силу п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Учитывая объем фактически выполненной по делу работы представителем истца ФИО2, категорию дела и существо состоявшегося решения суда, требования разумности и справедливости, позицию стороны ответчика относительно данного вопроса, суд полагает возможным взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 18 000 руб., поскольку находит размер заявленных к взысканию расходов чрезмерно завышенным с учетом обстоятельств дела.

Также подлежат возмещению ответчиком в порядке ст.15 ГК РФ расходы истца в размере 10 000 руб., понесенные им в связи с оплатой услуг представителя до обращения в суд, а именно – в связи с оплатой услуг по составлению претензии (5 000 руб.) и услуг по составлению обращения на имя финансового уполномоченного (5000 руб.

Фактическое несение истцом данных расходов подтверждается кассовым чеком.

Расходы истца по оплате почтовых услуг в сумме всего 400 руб., понесенные им в связи с направлением искового материала в адрес лиц, участвующих в деле, подлежат возмещению ответчиком в порядке ст.98 ГПК РФ.

Поскольку истец при предъявлении иска был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» от уплаты государственной пошлины, а его требования судом удовлетворены частично, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» в сумме 7 900 руб., исчисленная как из размера удовлетворенных требований имущественного характера, так и из требований неимущественного характера.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, убытков, судебных издержек, удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) неустойку в размере 130 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., почтовые расходы в сумме 400 руб., убытки в сумме 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 18 000 руб., в удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ОГРН <***>) в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в сумме 7 900 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд, через Заволжский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - А.В. Высоцкая

Мотивированное решение изготовлено 19.08.2025.